Qui as essayé le tamron 70 300 VC USD SP ?

[Retz]

Bonjour a tous, je voudrais connaitre les performances ( pas sur le papier) de possesseur de cet objectif: Tamron 70 300 F4-5.6 Di VC USD SP AF,
cet objectif , dernier née de tamron a un equivalent ( ?) usm de canon , le USD,

que vaut cet objectif en terme de piqué, AC, bref, que vaut l'ensemble qui vaut 519€ chez Miss ....... ?

merci de vos reponses.

[DMAUL]

Hello...

Beaucoup te dirons (et moi le premier) que pour 100 euros de plus (et parfois moins) tu peux gouter au vénérable 70-220 F4 L usm..

ok t'a 100 mm de moins mais question piqué y'a surement pas photo...et les crops à 200mm seront certainement plus qualis que les 300mm du tamron à fond de focale..

Question de choix mais ça mérite réflexion non ?:rolleyes:

[LeRenardPolaire]

Je dirai juste que le Tamron est stabilisé.

Après il faut voir en pratique...

[Retz]

Certe,DMAUL,
mais je preferais une reponse qui me fasse mieux connaitre cet objectif, qui a peut etre le merite d'etre connu; rapport a son USD et sa qualité image avec ces nouveau verre anti dispersant ,

si on recherche le 300 mm, vaut il la peine de mettre ce prix ?
donc si quelqu'un le connait ...
merci quand meme pour la reponse, mais je cherche mieux.

edit:
le F4 de canon est il adapté pour le paysage (lointain mais pas trop )?
sinon quels objectif ?

[cavalier]

Quand on voit ce que Tamron sait faire (17-35, 28-75 pour les avoir ou les avoir montés sur mes objos) il vaut peut-être le coup ce 70-300!! leur 70-200 f/2.8 a eu très bonne presse pour sa qualité optique également, et leurs fixes macros idem...donc ça peut valoir le coup pour des budgets "entre 2"; mais bon on n'en voit pas trainer des masses par ici...

[Ignatius]

Hello...

Beaucoup te dirons (et moi le premier) que pour 100 euros de plus (et parfois moins) tu peux gouter au vénérable 70-220 F4 L usm..

ok t'a 100 mm de moins mais question piqué y'a surement pas photo...et les crops à 200mm seront certainement plus qualis que les 300mm du tamron à fond de focale..

Question de choix mais ça mérite réflexion non ?:rolleyes:

On n'en sait rien justement !
Et puis il faudra le comparer au Canon L qui va sortir et qui sera plus cher.

[haije75]

Bonjour a tous, je voudrais connaitre les performances ( pas sur le papier) de possesseur de cet objectif: Tamron 70 300 F4-5.6 Di VC USD SP AF,
cet objectif , dernier née de tamron a un equivalent ( ?) usm de canon , le USD,

que vaut cet objectif en terme de piqué, AC, bref, que vaut l'ensemble qui vaut 519€ chez Miss ....... ?

merci de vos reponses.

Il vaut 100 euros de moins sur les sites hollandais , à 419 euros, il semble que ce soit un très bon choix, les premiers tests et retours d'utilisateurs sont très bons.
Il n'est pas encore sorti en monture Canon, seuls les possesseurs de Nikon ont pu l'acquérir. Certains le jugent bien meilleur que le 70-300 Nikon !!!
Pourquoi le comparer au 70-200 F4 de Canon (excellent au demeurant) qui en version stabilisée coûte plus du double !

[DMAUL]

Il vaut 100 euros de moins sur les sites hollandais , à 419 euros, il semble que ce soit un très bon choix, les premiers tests et retours d'utilisateurs sont très bons.
Il n'est pas encore sorti en monture Canon, seuls les possesseurs de Nikon ont pu l'acquérir. Certains le jugent bien meilleur que le 70-300 Nikon !!!
Pourquoi le comparer au 70-200 F4 de Canon (excellent au demeurant) qui en version stabilisée coûte plus du double !

Je ne pensai pas à la version stabilisée, mais bien la non stabilisée qu'on peut avoir pour presque le même prix..

Question de choix mais surtout de pratique..le tamron a plutot bonne presse c'est vrai, je me permettai juste de donner mon avis.

[briceos]

Le problème, c'est qu'à ma connaissance, cet objectif n'a été testé par quiconque (ni la presse, ni les sites webs "de référence"). Les retours d'utilisateurs ne sont ... que des retours d'utilisateurs. Donc à prendre avec précaution, car un acheteur venant d'un 75-300 le trouvera très bon, celui qui viendra d'un téléobjectif plus huppé, le trouvera moyen (ceci pour l'exemple, et sans préjuger des qualités de ce nouveau 70-300).

Il est donc urgent d'attendre de vrais tests.

[haije75]

Il a été testé par le Monde de la Photo :

TEST : Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD - Le piqué

[haije75]

Un autre test sur un site anglo-saxon:
Tamron SP70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Interchangeable Lens Review

En tout état de cause, il faudrait le comparer au Canon 70-300 IS de prix et de range équivalents.

[briceos]

Visiblement en comparaison avec le 70-200/2.8 testé par ce même site, ce 70-300 a l'air tout à fait bon. A suivre...

[Retz]

Malgres tout il faudra attendre d'avoir d'autre test et utilisateur.

[ollem]

Il a été testé par le Monde de la Photo :

TEST : Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD - Le piqué

Il est vrai que leur test montre du bleu partout (très bon et excellent). Dans leurs tests, même le 24-105 n'en présente pas autant. Je suis donc très impatient de voir des photos prises par de futurs acheteurs ou essayeurs du forum. Et si j'ai la chance d'en essayer un je posterais cela.

Olivier

[Bargaz]

A en lire ces 2 tests, le produit semble en effet plein de qualités. Et à un tarif très compétitif...

[Thibaud57]

Chez digit il n'est que 40 € moins cher que le canon 70 200 f:4, quid d'un range large, d'une ouverture constante, d'une construction L à moins que tamron ait fait des effort coté construction parce que le 28 75 a bon être très bon coté optique, la construction est légère, mais apparition d'un système ultrasonic.

Ca va pas être facile de choisir.

[Retz]

Existe aussi pour CANON et SONY, sur le site de miss, euh .... quelques chose.

Desolé, seulement sur commande.

[haije75]

Il est dispo en monture Canon sur les sites hollandais à 419 euros et pas encore dispo sur les sites français à 519 euros !!!
Différence de prix incompréhensible !

[Retz]

Les français prennent les français pour des richards, a force de hausser les tarifs, il y a une surevaluation des produit en france, depuis longtemps.

les commerçants, ne veuleent pas perdre leur benefice, grace a eux, il serait etonnant que l'on puisse connaitre les vrais explications un jour, je suppose que le prix du baril de petrole n'est pas le meme en france qu'ailleurs...

[eric-p]

Ce 70-300/4.5-5.6 Di VC USD est certainement un bon objectif à en juger par la fiche technique et la finition générale.La MTF de ce zoom revendique même des résultats supérieurs au nikkor homologue, ce que semble confirmer le testeur de la revue LMDLP.
Le rapport Q/P est excellent:Il est 3x moins cher que le Canon...tout en ayant des caractéristiques que le Canon n'a pas (La MAP interne par exemple!).

Le niveau qualitatif des objectifs issus des indépendants est en progression constante.
Tokina a également présenté un excellent 16-28/2.8 AT-X SD-M dont les perfs optiques sont supérieures au 16-35/2.8 L II EF !Ses seuls défauts ?
*Il ne s'appelle pas Canon
*Il n'a pas de filtre avant (Choix délibéré de Tokina pour favoriser les perfs optiques.).
*Le range passe de 2.2 à 1.8 pour diminuer les compromis optiques et favoriser les perfs optiques pures.
*Il est plus lourd que le Canon (~1 Kg Vs 640g pour le 16-35/2.8 L II )

Samyang a également présenté un intéressant 35/1.4 AS UMC pour 24x36 qui, certes ne dispose pas de l'AF, mais revendique un tarif défiant toute concurrence (389 € !!!) et les meilleures perfs optiques jamais revendiquées sur ce type d'objectif (Attendons les tests néanmoins!)!

Sigma a également récemment présenté un 85/1.4 EX DG HSM qui risque de faire de l'ombre aux ténors du marché.:bash:

Bref, il semble loin le temps où les opticiens indépendants devaient se contenter du rôle de faire-valoir auprès des ténors du marché...

[Joss21]

http://ylhainen.1g.fi/kuvat/testit/t...d/_DSC4720.jpg

voici un lien

[KROliv]

bonjour,

je suis sans doute un des premiers possesseurs de cet objectif
mon père me l'a ramené de Californie hier. c'était déjà le dernier en stock dans la boutique renommée de palo-alto. si l'on était résident américain, j'aurais même eu 50 € de remboursement et 6 ans de garantie !
il a repris place dans sa boîte et en sortira à Noel. j'ai encore mes principes !!

la finition est éloquente et l'on sent la qualité de montage appliqué au modèle.
la bague de zooming est plus dur à tourner que sur mon canon 18-135 ; la rotation n'a pas de point de dure, elle est identique de 70 à 300, je suppose donc que mon modèle n'a pas de défaut. Au pire, je le comparerai au salon de la photo de paris.

j'ai testé rapidement l'objectif, il est bien lumineux même à 300 mm dans une pièce peu éclairée.
c'est très mince comme avis.

Niveau prix en France, il est quasi identique au Canon 70-300 IS
aux USA, c'est moins cher d'où l'achat.

[LeRenardPolaire]

(et grâce à la TVA pas déclarée :fear(1)

[haije75]

Je viens de le recevoir (en monture Canon) commandé chez xxxxx .Je l'ai payé 419 euros.
Très bonne impression , il a l'air solide et bien construit, malheureusement je n'ai pas pu encore le tester .A suivre donc.
Il est garanti 2 ans.

Pas de lien ni citations vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

[Baltazar84]

Je viens de le recevoir (en monture Canon) commandé chez ******** reçu en 3 jours (site très sérieux).Je l'ai payé 419 euros.
Très bonne impression , il a l'air solide et bien construit, malheureusement je n'ai pas pu encore le tester .A suivre donc.
Il est garanti 2 ans.

Haije75 bonjour,
Je suis régulièrement toutes les informations en ligne sur ce zoom.
J'ai en projet de remplacer mon ancien 100-300f5.6 de 1987
Je pense qu'il a bonne presse mais encore très peu de retour d'expérience terrain.
Peux-tu nous faire part de ton avis d'utilisateur?
Merci

[haije75]

Haije75 bonjour,
Je suis régulièrement toutes les informations en ligne sur ce zoom.
J'ai en projet de remplacer mon ancien 100-300f5.6 de 1987
Je pense qu'il a bonne presse mais encore très peu de retour d'expérience terrain.
Peux-tu nous faire part de ton avis d'utilisateur?
Merci

Je n'ai fait qu'une sortie avec, donc mon jugement est relatif.
Je trouve cet objectif bien construit et fini, la mise au point est rapide et assez silencieuse, le piqué est très bon; bref mes premières impressions sont très bonnes.
Cela étant, c'est mon premier 70-300, la seule chose qui m'a surpris, n'ayant pas l'habitude de ce range, c'est que la mise au point minimum est de 1,50 mètre.
En résumé, je le conseille très vivement.
Chez les pixellistes, tu trouveras sur le forum un sujet sur cet objectif, là aussi, il fait l'unanimité.
Enfin, dans le dernier Chasseur d'Images, il obtient une bonne appréciation, de même que dans le Monde de la Photo.
Voilà, j'espère avoir pu t'aider.

[Baltazar84]

Merci Haije75
Ca confirme ce que j'ai pu lire jusquà présent. Je ne suis pas pressé pour l'achat.
Il m'intéresse surtout en raison de sa compacité pour les voyages (poids/encombrement et qualité/prix).
Je pense qu'il doit être un peu "passe-partout".

[ollem]

On ne trouve visiblement toujours pas cet objectif en monture canon en France. C'est assez incompréhensible . . .
Quelqu'un sait-il pour quelle raison il tarde tant ?

[Baltazar84]

Le forum n'a pas vocation à être un comparateur de prix! Administration EosNumerique

[haije75]

Le forum n'a pas vocation à être un comparateur de prix! Administration EosNumerique

[Kinggarden]

Il est au catalogue sur ces sites de vente, mais pas encore disponible en monture Canon.

[haije75]

J'ai acheté le mien en Hollande il y a pusieurs semaines, mais je pensais que depuis, il était dispo en France.
Etonnant quand même.

[ollem]

J'ai acheté le mien en Hollande il y a pusieurs semaines, mais je pensais que depuis, il était dispo en France.
Etonnant quand même.

Quel est ton avis sur cet objectif, fort de tes semaines d'expérience ?
As-tu des exemples de clichés pour nous faire saliver ?

Olivier

[haije75]

Voici le lien, ce sont des photos faites à l'arrach, de taille réduite.


Paris 2010 - a set on Flickr

[Baltazar84]

Perso en tant qu'amateur ce zoom me parait d'excélente qualité, mais j'aimerais qu'un pro nous dise ce qu'il en pense.

[ollem]

Voici le lien, ce sont des photos faites à l'arrach, de taille réduite.

Le rendu de certaines, comme la "IMG_2688_1" me rappelle ce que je faisais en argentique avec mon eos 5. Des photos suffisamment piquées et douces en même temps. Le pigeon est pas mal non plus. Quels traitements as tu fait sur ces clichés ?

Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité, la couleur en particulier étant réservée à la modération. Administration EOS-Numérique.

[haije75]

Ces photos ont été prises en Jpeg et n'ont subi aucun traitement.
Elles ont été simplement très réduites (environ 1000X800) pour être mises sur FlickR.

[fredo51]

j'ai commander mon EOS 550D avec cet objectif que je devrai avoir fin de semaine , je post les photos des que j'en est de pas trop vilaine.

[briceos]

Impossible de dire quoi que ce soit sur ce zoom avec une définition de 1000x666. Dommage qu'on n'ait pas accès à la définition maximale.

[rem22]

Ceci étant Brice, il y avait quelques photos qui semblaient pas mal piquer dans le set flickr de notre ami, surtout si c'est du jpg sans traitement de barbare derrière.

Ca semble être un bon objectif ce tamy, vraiment dommage que mon 28-75 ne soit pas équipé d'un USD, c'est son seul point négatif à cet objectif !

Pour la bague un peu dure à tourner, j'ai eu la même réaction les premières semaines avec mon 28-75. Et on m'a dit que ça allait devenir plus souple, et c'est vrai, maintenant je n'y fais plus trop attention. Ce n'est pas la bague de zoom de mon 70-200, c'est clair, mais ça reste parfaitement utilisable...

[haije75]

Impossible de dire quoi que ce soit sur ce zoom avec une définition de 1000x666. Dommage qu'on n'ait pas accès à la définition maximale.

Je veux bien en mettre en plein format, mais comment faire sans passer par FlickR ?
Je ne sais pas insérer directement une image sur le forum :bash:

[ggbecool]

Hé bien utiliser un FTP perso que peut te fournir ton FAI gratuitement mais là, faut connaitre un peu ce domaine, ou bien utiliser le service d'envoi de fichier de Free comme autre exemple: Free - Envoyez vos documents
sinon il y a aussi Google Picasa qui permet de stocker des photos juqu'a 1600x1200 si je me trompe pas et c'est gratuit aussi.
Et pis y'en a surement d'autres.
Perso, si je veux mettre des photos en taille d'origine sur le web, j'utilise le FTP.

[fredo51]

Moi je prend celui-ci , limiter a 10Mo en Jpeg ça fait de la marge un K-r en 12 Mpx fait des Jpeg de - de 2 Mo donc il y a de la Marge , Un jepg de ton 450d passe largement
ImageHost.org - Free Image & File Hosting

1 - tu choisi ton image avec parcourir
2 - tu tape le code ( pour la première image , pour les suivantes c'est plus necessaire )
3 - tu clic sur Upload
4 - tu attend que ça charge
5 - tu fait copier sur la ligne qui t'intéresse ( moi je prend : Forum Thumbnail Link , c'est une miniature , quand les gens clique dessus ça leur ouvre une nouvelle page ou onglet avec l'image en taille écran et quand tu clic dessus ça la mais en taille réel ). )
6 - coller dans le forum ou tu veut le mettre

Si tu clique sur Upload more tu peu mettre plus de 20 images d'un coup.

c'est fini

exemple

[fredo51]

Chez : Hebergeur d'image, Hebergement gratuit d'images, Upload image - Casimages.com - tu peu héberger des fichiers donc des DNG si tu en a envie.

le FTP reste la meilleur solution , moi j'en loue un ici : Nos offres - Online Drive 250Go - FTP Drive 250Go - Pro Drive 250Go - Essai gratuit
Tu peu faire des diaporama photos simple et de la vidéo en Streaming.

[briceos]

Je veux bien en mettre en plein format, mais comment faire sans passer par FlickR ?

Ce doit pourtant être un paramètrage, car nombre de galeries FlickR autorisent (ou pas) des définitions bien plus elevées.

Sinon, comme les copains, un service d'hebergement. J'ai découvert 1fichier.com, très performant (plus que dl.free.fr, chez qui les téléchargements sont très très lents, sauf probablement chez les abonnés free).