PB de stabilisation sur un Sigma

[silver_dot]

L'interrogation d'idx me semble légitime : ne possédant qu'un seul boitier et un seul objectif, face à un SAV qui lui certifie le bon fonctionnement de son objectif, il ne peut que légitimement envisager un éventuel problème de boitier.
Si tous les clients et utilisateurs maitrisaient la technique et la maintenance des appareils, que deviendraient les tech SAV ? :o

D'aprés sa signature, il possède deux objectifs permettant le test croisé.

Si tous les utilisateurs maîtrisaient la technique, les techniciens n'auraient pas à ne voir arriver que tous les objectifs Sigma en panne.

Je peux dire que presque tous les objectifs Sigma que nous voyons passer au SAV accompagnant un boîtier (soupçonné à tort d'être la cause d'un problème) sont défectueux. Je n'ai pas connaissance de statistiques sur les objectifs Sigma, mais d'aprés ceux que je vois passer, il ne me viendrait pas à l'esprit d'en acheter un.

[LEON95]

D'aprés sa signature, il possède deux objectifs permettant le test croisé.

Si tous les utilisateurs maîtrisaient la technique, les techniciens n'auraient pas à ne voir arriver que tous les objectifs Sigma en panne.

Je peux dire que presque tous les objectifs Sigma que nous voyons passer au SAV accompagnant un boîtier (soupçonné à tort d'être la cause d'un problème) sont défectueux. Je n'ai pas connaissance de statistiques sur les objectifs Sigma, mais d'aprés ceux que je vois passer, il ne me viendrait pas à l'esprit d'en acheter un.

existe t'il selon toi une marque "générique" d'optique qui tiennent la route
raport qualité prix ?

[silver_dot]

existe t'il selon toi une marque "générique" d'optique qui tiennent la route
raport qualité prix ?

On voit rarement passer au SAV des Tamron ou Tokina présentant un dysfonctionnement comme les Sigma. Mais il est vrai que ces marques ne pratiquent pas le reverse engineering pour faire fonctionner leurs objectifs, elles aient des royalties à Canon pour utiliser ses codes sources dans leurs firmwares.

Reste à savoir quels critères on prend en compte pour parler de qualité/prix, surtout pour les Sugma (les dysfonctionements chroniques ou récurrents en font-ils partie?)

[LEON95]

On voit rarement passer au SAV des Tamron ou Tokina présentant un dysfonctionnement comme les Sigma. Mais il est vrai que ces marques ne pratiquent pas le reverse engineering pour faire fonctionner leurs objectifs, elles aient royalties à Canon pour utiliser ses codes sources dans leurs firmwares.

Reste à savoir quels critères on prend en compte pour parler de qualité/prix, surtout pour les Sugma (les dysfonctionements chroniques ou récurrents en font-ils partie?)

je pense surtout à la qualité de fabrication en général et en particulier la qualitée des materiaux et mecanismes de ces objos.
Par exemple chez sigma ,qu'elle est son talon d'Achille,le groupe optique?L'AF?la stabilisation?
A mon avis, présenter des optiques similaires à 30 voire 50% moins chère ,il n'y a pas de miracle ,la qualitée des optiques en patis.

[silver_dot]

je pense surtout à la qualité de fabrication en général et en particulier la qualitée des materiaux et mecanismes de ces objos.
Par exemple chez sigma ,qu'elle est son talon d'Achille,le groupe optique?L'AF?la stabilisation?
A mon avis, présenter des optiques similaires à 30 voire 50% moins chère ,il n'y a pas de miracle ,la qualitée des optiques en patis.

Points faibles récurrents des Sigma: diaphragme et motorisation AF, trés faible retour d'expérience sur Sigma stabilisés plus récents