PB de stabilisation sur un Sigma

[silver_dot]

Ce qui est particulièrement remarquable avec les personnes achetant du Sigma, c'est que dés qu'il y a le moindre problème de dysfonctionnement dans le couple boîtier/objectif, c'est que c'est toujours le boîtier qu'on suspecte de cafouiller, alors que c'est généralement l'objectif présentant des dysfonctionnements récurrents, à savoir:

- le diaphragme grippé, provoquant le bloquage du boîtier au déclenchement, et l'affichage du message Error 99 (fonctionnement semblant normal à pleine ouverture, Error 99 n'apparaissant que dés qu'on sélectionne une ouverture plus faible), ou s'il reste bloqué à pleine ouverture (contact de fin de course du diaph à PO fermé), PDV possible sans apparition de code d'erreur sur le boîtier mais avec des photos complètement surexposées (souvent constaté avec le Sigma18-125mm)

- la motorisation de l'autofocus ne fonctionnant pas, le boîtier ne pouvant pas déclencher si l'AF n'est as verrouillé sur le sujet. On entend tourner le moteur AF dans le vide, la transmission à la bague de MAP ne se faisant pas

- problèmes avec la stabilisation présentant le symptôme décrit dans le premier post de ce topic.

Ca n'arrête pas de défiler au SAV Canon avec son boîtier qui n'a rien, et son sigma monté dessus qui patauge lamentablement, et toujours cette suspicion du client envers son boîtier... jusqu'à ce qu'on mette en évidence sous ses yeux la véritable cause de son problème et de sa visite prématurée.

[salomonfila]

L'interrogation d'idx me semble légitime : ne possédant qu'un seul boitier et un seul objectif, face à un SAV qui lui certifie le bon fonctionnement de son objectif, il ne peut que légitimement envisager un éventuel problème de boitier.
Si tous les clients et utilisateurs maitrisaient la technique et la maintenance des appareils, que deviendraient les tech SAV ? :o

[silver_dot]

L'interrogation d'idx me semble légitime : ne possédant qu'un seul boitier et un seul objectif, face à un SAV qui lui certifie le bon fonctionnement de son objectif, il ne peut que légitimement envisager un éventuel problème de boitier.
Si tous les clients et utilisateurs maitrisaient la technique et la maintenance des appareils, que deviendraient les tech SAV ? :o

D'aprés sa signature, il possède deux objectifs permettant le test croisé.

Si tous les utilisateurs maîtrisaient la technique, les techniciens n'auraient pas à ne voir arriver que tous les objectifs Sigma en panne.

Je peux dire que presque tous les objectifs Sigma que nous voyons passer au SAV accompagnant un boîtier (soupçonné à tort d'être la cause d'un problème) sont défectueux. Je n'ai pas connaissance de statistiques sur les objectifs Sigma, mais d'aprés ceux que je vois passer, il ne me viendrait pas à l'esprit d'en acheter un.

[LEON95]

D'aprés sa signature, il possède deux objectifs permettant le test croisé.

Si tous les utilisateurs maîtrisaient la technique, les techniciens n'auraient pas à ne voir arriver que tous les objectifs Sigma en panne.

Je peux dire que presque tous les objectifs Sigma que nous voyons passer au SAV accompagnant un boîtier (soupçonné à tort d'être la cause d'un problème) sont défectueux. Je n'ai pas connaissance de statistiques sur les objectifs Sigma, mais d'aprés ceux que je vois passer, il ne me viendrait pas à l'esprit d'en acheter un.

existe t'il selon toi une marque "générique" d'optique qui tiennent la route
raport qualité prix ?

[silver_dot]

existe t'il selon toi une marque "générique" d'optique qui tiennent la route
raport qualité prix ?

On voit rarement passer au SAV des Tamron ou Tokina présentant un dysfonctionnement comme les Sigma. Mais il est vrai que ces marques ne pratiquent pas le reverse engineering pour faire fonctionner leurs objectifs, elles aient des royalties à Canon pour utiliser ses codes sources dans leurs firmwares.

Reste à savoir quels critères on prend en compte pour parler de qualité/prix, surtout pour les Sugma (les dysfonctionements chroniques ou récurrents en font-ils partie?)

[LEON95]

On voit rarement passer au SAV des Tamron ou Tokina présentant un dysfonctionnement comme les Sigma. Mais il est vrai que ces marques ne pratiquent pas le reverse engineering pour faire fonctionner leurs objectifs, elles aient royalties à Canon pour utiliser ses codes sources dans leurs firmwares.

Reste à savoir quels critères on prend en compte pour parler de qualité/prix, surtout pour les Sugma (les dysfonctionements chroniques ou récurrents en font-ils partie?)

je pense surtout à la qualité de fabrication en général et en particulier la qualitée des materiaux et mecanismes de ces objos.
Par exemple chez sigma ,qu'elle est son talon d'Achille,le groupe optique?L'AF?la stabilisation?
A mon avis, présenter des optiques similaires à 30 voire 50% moins chère ,il n'y a pas de miracle ,la qualitée des optiques en patis.

[silver_dot]

je pense surtout à la qualité de fabrication en général et en particulier la qualitée des materiaux et mecanismes de ces objos.
Par exemple chez sigma ,qu'elle est son talon d'Achille,le groupe optique?L'AF?la stabilisation?
A mon avis, présenter des optiques similaires à 30 voire 50% moins chère ,il n'y a pas de miracle ,la qualitée des optiques en patis.

Points faibles récurrents des Sigma: diaphragme et motorisation AF, trés faible retour d'expérience sur Sigma stabilisés plus récents