Bonjour,

Je me pose exactement la même question. J'ai actuellement en test depuis la semaine dernière un 300 f2.8 IS II avec les TC 1.4x III et 2x III.
Caillou seul, y'a pas photo ! L'IS, le piqué et l'ouverture à 2.8 changent tout, même si le 300 f4 IS est de très bonne facture.

Avec le TC 1.4x III, on ne voit aucune dégradation en qualité d'image, ni ne constate le moindre ralentissement en terme d'AF, contrairement au même TC monté sur le 300 f4 IS.
Avec le TC2x III, je ne peux pas encore être aussi catégorique. J'ai pris de belles photos d'oiseaux de relativement près (6-7 m), et le piqué est superlatif. L'AF n'a absolument pas semblé ralenti, en conditions de lumière assez médiocre.
Par contre, j'ai pris la pleine lune avant-hier, à 600 mm, map à l'infini. Là, le piqué à pleine ouverture avec le TC 2x a semblé souffrir par rapport à la même photo prise à 300 mm à f2.8. J'ai eu un bien meilleur piqué à 600 f8. Mais ce n'est pas vraiment un test représentatif des conditions de prises de vue en sport ou en animalier. Je confirmerai tout ça la semaine prochaine. Je n'ai jamais envisagé d'essayer un TC 2x sur le 300 f4 IS; vus les résultats à 420mm, je ne pense pas que ce soit utile d'évaluer le 600mm...

En tout cas, je peux te dire qu'essayer le 300 f2.8 IS II, c'est le vouloir... Et la question de la raison ne se pose plus quand c'est la passion qui parle.

Cordialement,
Stef.

P.S. : j'avais aussi essayé le Sigma 120-300 OS. J'ai bien aimé, même si la qualité optique est légèrement inférieure à 300, 420 et assez dégradée à 600. Par contre, je l'ai trouvé très lourd (500 g de différence avec le 300 IS II), et moins bien équilibré que le Canon. Franchement, le 300 f2.8 IS II forme un ensemble très bien balancé avec un boîtier expert + grip ou un boîtier pro.

P.P.S. : il devrait bientôt y avoir un 300 f4 IS en vente...