objectifs sur 5D mark iii

[mimi275]

Bonjour,

J'ai fait plein de rcherches sur le forum mais avec les differents posts je n'arrive à me decider.
Je vais avoir un mega cadeau de mon mari: un 5D mark III. je sais, je suis veinarde!
mon utilisation sera la suivante: du portrait en interieur, exterieur sur des personnes en movements ou statiques, un peu de paysage et evenementiel.
Je suis assez convaincue par l'acquisition du 70-200 f2.8 II IS pour la polyvalence etc.
Pour ce qui est d'un objectif complementaire pour la premiere "range" je ne sais pas:
Soit j'achete un kit 5d mark 3 avec un 24-105, soit un kit avec un 24-70 f4L (parait que ca sort aujourd'hui), soit j'achete le boitier nu et des focales fixes : j'adore la focale fixe. depuis que j'utilise mon 85mm sur mon 550D je reflechis beaucoup plus a mes photos, j'ai l'impression que c'est son utilisation et les reflexions qui me font progresser donc un 24mm et un 50mm par exemple.

Vous feriez quoi?

le 70-200, vous pensez que c'est un choix judicieux? je l'envisage en premier objectif, celui qui me permettra de faire 80% de mes photos.

merci de vos conseils

mimi

[rem22]

Salut Mimi,

Tu l'as dit toi même, mais je vais en remettre une couche : veinarde !

Bon,quand je lis ton message, je ressens vraiment une attirance pour les fixes. Tu vois mon matos, je ne suis pas forcément un ayatollah des fixes, mais j'ai l'impression que dans ton cas, c'est le mieux.
De plus, concernant le 70-200 v2, c'est sur que c'est un monstre, mais c'est aussi un monstre de poids et d'encombrement. Perso, les 70-200 f/2.8 je n'en suis pas fan, d'autant plus qu'avec la montée iso du 5D3, f/4 est déjà vraiment pas mal. Quand je sors dans une soirée le 70-200 (dans une maison, pas dans une salle des fetes) tu sens que le gros blanc attire tous les regards et met les gens mal à l'aise. Ils doivent se dire ça y est, celui là va faire un gros plan de mon nez...

Du coup, je ne le sors pas dans ces conditions, je l'utilise plutot en extérieur...où l'ouverture de f/4 suffit largement, et le poids est donc plus contenu.

Pour moi, le 70-200 f/2.8 est idéal pour ceux qui font du sport en intérieur etc...

Niveau transtandard, je suis un fan du 24-105, car il a une excellente qualité optique malgré les dires de certains, et beaucoup de "grands" du web l'adore, juza photo (je t'invite à voir ses photos), the digital picture etc...Il est idéal pour moi en balade, avec des enfants etc...Il passe des paysages à 24mm à des portraits d'enfant en un tour de bague à 105mm.
Je te déconseille le 24-70 f/4 (encore une fois, juste mon avis) car il n'a pas l'avantage de l'ouverture (f/2.8) ni de la polyvalence (24-105).

Voilà ce que je vais te conseiller donc :
- un 24-105 pour la polyvalence lors de balade, de sorties entre ami, de tous venant, un vrai 4x4 de la photo sur FF
- une triplette 35mm f/2 - 85mm f/1.8 - 135L f/2 en fixe.

Tu dis aimer les portraits, le 135L f/2 c'est THE objectif à portrait. Il a un rendu unique, et vraiment l'ouverture f/2 c'est une tuerie.

Le 85mm je le possède et il est top également, surtout en intérieur, pour les distances plus courtes que le 135L

Le 35mm f/2 (IS ou pas selon tes ressources) car pratique et polyvalent, avec une bonne qualité.

[buhbuh]

Bonjour

Alors : mon choix qui n'as pas encore été "finalisé" car j'achète en prenant mon temps et je suis en trains de me faire une panoplie optique suivante :
- Zoom à f4 IS
- Fixe lumineux

Je trouve que pour un "amateur" c'est le meilleur choix :
Le 70-200/f2.8 IS ou le non IS d'ailleur est trop lourd je trouve !
Le 5D3 monte très très bien en ISO, j'ai couvert un mariage entièrement au f4 IS en dehors des photo "posés" avec des mariés ou j'utilisais mon 50 ou 100.
Tu viens de l'APS-C, je pas oublier qu'en FF les f2,8 ne sont pas aussi "important" pour avoir un faible profondeur de champs :

En FF à 3 m à 200 et f4 : la pdc n'est que de 5 cm !

Pour moi les 70-200/f2.8 (IS et non IS) servent surtout pour les personne qui photographie aussi du sport (la le 2,8 permet d'augmenter la vitesse)

Entre un 550D + 18-55 et un 5D3 + 24-105/f4 IS c'est déja dans les + 1Kg sur la balance !


EDIT : par contre pour le choix du transtandard : le choix est simple le 24-105 f4 IS en KIT : le 24-70/f4IS est trop cher et le pseudo mode macro ne sert e rien autant prendre une vrais optique macro à coté.

[Thomas Anderson]

Tout pareil et pour presque les mêmes motifs.

24 et 50 en fixes, c'est bien aussi. Ce sont les couples "académiques", 24+50 ou 35+85, c'est de la valeur sûre.

Dans les optiques citées pas de nanard.

En revanche, pour le 24-70 f/4 IS, que je n'ai pas encore testé par moi même, ni même vu, j'ai lu beaucoup d'avis et de tests contradictoires. A choisir, je partirais volontiers sur le 24-70 Tamron, ou comme conseillé, le 24-105. Ce que j'ai d'ailleurs fait pour moi.

[rem22]

J'aime bien le 24 aussi, c'est vrai que j'hésiterais bien entre le 24mm et le 35mm, surtout si on prend un 50mm.
Le problème du 24mm, c'est qu'on n'a pas vraiment de rapport qualité/prix comme le 35 f/2 non IS.

[buhbuh]

Il ne faut pas oublier le "nouveau" (enfin plus si nouveau) 24/f2.8 IS qui ce trouve à 650 € : il reste raisonable je trouve.
Sinon le 24/f1.4 L à 1500 €

Mais bon on sort un peux du sujet

Sinon je me demandais quel était le budjet "optique".

[Dimtoupouri]

Moi je dirais si t'as les moyens ...? 85 mm L 1.2 (tu ne verras plus jamais tes phtos comme avant...ça c'est sûr!) pour portrait dedans dehors où on veut quand on veut et surtout en 1.2! (L'astuce pour le 5d III pour une bonne prise de vue c'est de choisir son collimateur manuellement et de faire la mise au point sur la pupille de l'oeil). Le 70-200 2.8 II est excellent il a un piqué phénomenal et surtout on ne ratte que très rarement ses photos. Pour le paysage TS-E 17 ou 24...Après le 24-105 quand on a gouté au 85 mm ben il devient encore plus lourd dans le sac...et il fait faire des rêves sur le 24L ou le 35L...et des cauchemars à votre banquier.

[mimi275]

Merci pour vos reponses!

waouw, vous me faites d'entree sauter ma seule certitude du 70-200!
Donc pour vous tous le 24-70 f4L qui sort en kit et qui donc sera sans doute moins cher qu'acheter separement ce n'est pas une bonne option. Mieux vaux le 24-105...

Si je resume, l'ideal semble d'acheter le kit avec le 24-105 pour avoir un polyvalent, acheter en meme temps un 135 f2. Je continue d'utiliser mon 85 f1.8 dans tous les cas car je l'aime trop. Bon je sais que je passe sur un FF donc je pense que le 135 va etre super adapter pour les portraits serres que j'aime tant.

je peux donc commencer le changement pas ca et attendre un peu pour voir si j'ai besoin d'autre chose.
Je pense que j'aurai besoin d'un grand angle, mais ca pourra attendre un peu.

Un zoom plus important ne m'interesse pas pour le moment, car mon utilisation ne le justifie pas.

Je n'oublie rien?

[Thomas Anderson]

Ah, si tu du coup prendre le 24-105 autorise un 135 et qu'en plus c'est TA focale, là c'est tout vu et tout réfléchi.

[Thomas Anderson]

J'aime bien le 24 aussi, c'est vrai que j'hésiterais bien entre le 24mm et le 35mm, surtout si on prend un 50mm.
Le problème du 24mm, c'est qu'on n'a pas vraiment de rapport qualité/prix comme le 35 f/2 non IS.

Le vieux 24 f/2.8 n'est pas si mauvais, même si bien évidemment le petit nouveau ajoute la cruauté de la jeunesse à son bel IS. L'écart est flagrant à PO, mais moins évident par la suite.

J'ai gardé l'ancien, pour les besoins de discrétion ou de poids et par attachement aux vilains petits canards originels.

First-Series EF Primes

[buhbuh]

si ton 85 est ton bouchon de boitier sur APS-C en effet ne passe pas à coté du 135L

[rem22]

oui c'est clair, si tu aimes le 85mm sur aps-c, le 135L sur FF va te poser le cul par terre et te décrocher la mâchoire

En grand angle, en FF, je trouve que le bon vieux 17-40L est un chouette rapport Q/P si on veut plus large que 24mm.
Il reste assez léger, excellent 24 et 35mm, avec un superbe piqué sur des ouvertures moyennes (f/5.6 f/8)

[mimi275]

oui c'est clair, si tu aimes le 85mm sur aps-c, le 135L sur FF va te poser le cul par terre et te décrocher la mâchoire

oui mon 85 est 98% du temps sur mon APS-C. en meme temps, mes autres objectifs ne sont pas franchement lumineux mais c'est vrai que je bosse bien avec. Mes clichets s'ameliorent meme si le chemin est long, depuis que je l'utilise.

Pour ce qui est du budget: 5000-6000 euro pour boitier et objectifs: je ll'ai dit: je suis une vraie veinarde!bon y a deja 3000 euro de boitier nu ou 3500 euro en kit...

[Laurent Rzr]

oui c'est clair, si tu aimes le 85mm sur aps-c, le 135L sur FF va te poser le cul par terre et te décrocher la mâchoire

En grand angle, en FF, je trouve que le bon vieux 17-40L est un chouette rapport Q/P si on veut plus large que 24mm.
Il reste assez léger, excellent 24 et 35mm, avec un superbe piqué sur des ouvertures moyennes (f/5.6 f/8)

Complètement d'accord avec rem22

[Thomas Anderson]

oui mon 85 est 98% du temps sur mon APS-C. en meme temps, mes autres objectifs ne sont pas franchement lumineux mais c'est vrai que je bosse bien avec. Mes clichets s'ameliorent meme si le chemin est long, depuis que je l'utilise.

Pour ce qui est du budget: 5000-6000 euro pour boitier et objectifs: je ll'ai dit: je suis une vraie veinarde!bon y a deja 3000 euro de boitier nu ou 3500 euro en kit...

Si tu fais un achat groupé, tu peux négocier.

Au moins te faire offrir les extensions de garantie.

Faut pas hésiter, ça paye souvent, il suffit d'oser poser la question.

[Laurent Rzr]

""Soit j'achete un kit 5d mark 3 avec un 24-105, soit un kit avec un 24-70 f4L (parait que ca sort aujourd'hui), soit j'achete le boitier nu et des focales fixes : j'adore la focale fixe. depuis que j'utilise mon 85mm sur mon 550D je reflechis beaucoup plus a mes photos, j'ai l'impression que c'est son utilisation et les reflexions qui me font progresser donc un 24mm et un 50mm par exemple.

Vous feriez quoi?""


Tu donnes la solution, les focales fixes, je fais le même chemin, je suis parti avec un 24/105, puis un 70/200! Depuis l'achat de mon 100 macro, sur 1d4, je me suis mis à apprécier de plus en plus les focales fixes pour des raisons identiques à celles que tu cites! Je suis passé au 24x36 avec le 5dIII et j'ai acheté LE 135f2 (une tuerie), complèter par un 50L. Le 70/200 sort de moins en moins, je m'en servais surtout à 200 et avec un 7d, à terme il sera remplacer par un 300f4! Idem pour le 24/105, un 24 ou 35 et il restera au placard.

En résumé, pour moi, ça sera 4 fixes!

50L+135L et 24 ou 35 + 300f4 à venir

[buhbuh]

Alors chez le partenaire : Pour 6000 € :

- 5D3 + 24-105 + lightroom 4 + première element 11 : 3500 € (c'est idiot mais LR est vraiment très très bon comme programme pour traiter les RAW et pour gérer les photo si tu ne l'as pas)
- 135/f2 L : 1050 €
- 430 EX II : 249 € (-50 € cash back) = 200€
tu arrive hors négociation à 4750 €

Après a toi de voir mais si tu arrive à négocier une bonne remire au "total" je te conseil de compéter par :

-85/f1.2 L : pour complèter le duo de rève en portrait : 85L + 135 L : 1970 €


Pour information : quand j'ai acheté mon 5D3 il y a un peu plus de un ans : à l'époque il était très dure à trouver, en rupture de partous ... Je l'ai trouver dans une boutique de ma région d'une grande chaine : j'ai réussi a avoir -10% sur le kit : boitier + 24-105 + carte CF + extension de garantie (qui coute dans les 400 € ) : tous cela pour te dire qu'en négociant tu doit pourvoir avoir dans les 600 € de réduction.

[Fantec]

waouw, vous me faites d'entree sauter ma seule certitude du 70-200!

Histoire de prendre le contre-pieds des avis, il y a des situations où les zooms sont plus "pratiques" que les focales fixes. Dans le cadre de mon utilisation (photo familiale & souvenirs de vacances), j'ai tendance à sortir les zooms par défaut (notamment lorsqu'il s'agit de photographier des enfants qui ont tendance à bouger plus vite que moi) et utiliser les focales fixes lorsque les zooms ne sont plus adaptés (peu de lumière) ou qu'il s'agit de photos "posées" (portait, paysage, etc.).

Donc pour vous tous le 24-70 f4L qui sort en kit et qui donc sera sans doute moins cher qu'acheter separement ce n'est pas une bonne option. Mieux vaux le 24-105...

Le problème du 24-70/f4L est que son positionnement est quelque peu bâtard. D'un coté, il ne semble pas (dixit les tests en ligne) meilleur que le 24-105 alors que son range est plus court et son prix plus élevé. Et de l'autre coté, il y a le 24-70/f2.8L qui coûte plus cher (mais pas tant que ça avec un cashback de 300€ en ce moment) mais qui est ouvert à 2.8 et dont le rendu est meilleur.

[Phi19]

85 L + 135 L : 1970 € manquerait pas 1000 € ?

Je possède ce boîtier avec le 70-200 et le 135...ça pique vraiment...le noir est plus discret que le blanc

[buhbuh]

Non 1970 € c'est le prix du 85 "seul"
Le 135 le prix était au dessus (la partie sur le 85L + 135L c'était un commentaire en fait)

En effet je n'était pas claire.

Mais la au global on arrivait à 6700 € donc je pense qu'il y a moyen de négocier un petit 10% et de passer niveau budjet. (plus revente du 85/f1.8)

[freebidou]

Peu de gens ont le 24-70 f2.8 II donc on n'a pas énormément de retours... En revanche ça a l'air d'être un objectif exceptionnel.

Après si tu veux mieux c'est focale fixe (en L) mais tu n'as pas la polyvalence du zoom....

attention la montée en iso ne remplace pas ouverture importante....

[silver_dot]

attention la montée en iso ne remplace pas ouverture importante....

En aucun cas la montée en isos ne permet de booster la réactivité de l'AF en conditions de basse lumière, ni de gérer de faible profondeur de champ comme une plus grande ouverture d'objectif. Si pas assez de lumière, si l'objectif n'ouvre pas suffisamment, l'AF se couche et déclare forfait. Un step d'ouverture en plus, ça change déjà pas mal les conditions nécessaires à l'AF pour faire son travail avec peu de lumière.

[Biquette]

Le 24-70 2.8 II sur 5D3 est pour moi le combo idéal, d'ailleurs je ne le "dévisse" que rarement, seulement pour y monter le 50 1.2 qui donne très bien aussi. Le gros avantage du 24-70 c'est son piqué superlatif, supérieur à celui du 24-105, mais il a 35mm de moins, éternel dilemme. Il est assez compact et discret pour un zoom lumineux.

Je serais d'accord avec rem22 quant à l'encombrement excessif du 70-200 2.8 (surtout pour une faible femme (hi hi )

[mimi275]

Merci pour le faible femme! Rires, mais c'est pas faux. Je suis saxophoniste et j'ai l'habitude d'avoir du poids autour du coup mais pas devant les yeux.
Je crois que le 135 va etre une obligation mais j hesite pour le reste. C vrai qu le kit est tentant par son prix et apres le tout fixe est top.
On me propose un 35 1,4 et un 50 1.2 en occas a 1500 euro. Si c vraiment en bon etat ca vaut le coup?

Pour le flash j'ai une 430exii j'en suis ravie.

[Barbidur]

Histoire de prendre le contre-pieds des avis, il y a des situations où les zooms sont plus "pratiques" que les focales fixes. Dans le cadre de mon utilisation (photo familiale & souvenirs de vacances), j'ai tendance à sortir les zooms par défaut (notamment lorsqu'il s'agit de photographier des enfants qui ont tendance à bouger plus vite que moi) et utiliser les focales fixes lorsque les zooms ne sont plus adaptés (peu de lumière) ou qu'il s'agit de photos "posées" (portait, paysage, etc.).



Le problème du 24-70/f4L est que son positionnement est quelque peu bâtard. D'un coté, il ne semble pas (dixit les tests en ligne) meilleur que le 24-105 alors que son range est plus court et son prix plus élevé. Et de l'autre coté, il y a le 24-70/f2.8L qui coûte plus cher (mais pas tant que ça avec un cashback de 300€ en ce moment) mais qui est ouvert à 2.8 et dont le rendu est meilleur.

On a pratiquement la même approche !
J'utilise un 24-70 f/2.8 + un 70-200 f2.8 IS USM II pour les voyages et un 35 f2 + un 100 f2 quand j'ai le temps de faire de la photo calme et posée. Si on ne fait pas du tout de l'animalier, je pense que pratiquement tous les besoins d'un photographe qui possède un boitier 24 X 36 sont couvert en partant de 24 mm jusqu'à 200 mm.
En +, les deux objectifs qui profitent d'un Cashback de 300 euros sont le 24-70 et le 70-200.

[sedourol]

On me propose un 35 1,4 et un 50 1.2 en occas a 1500 euro. Si c vraiment en bon etat ca vaut le coup?

Je trouve que ça sent l'affaire du siècle: en général le 35 L est aux alentour de 900€ et le 50L vers 1000/1100€ selon l'état. Tu connais bien le vendeur?

[Thomas Anderson]

Je trouve que ça sent l'affaire du siècle: en général le 35 L est aux alentour de 900€ et le 50L vers 1000/1100€ selon l'état. Tu connais bien le vendeur?

Toutafé, c'est pile ce que j'ai payé dans les deux cas, pour des cailloux récents et nickels.

[darkrio]

A ta place, cela "m'embêterait" de prendre le 135 tout en gardant le 85. Je m'orienterais vers la triplette 24-50-135 si tu veux vraiment 135mm.
En partant sur du tout-fixe il faut aussi te faire à l'idée de "rater" des photos

[mimi275]

Je trouve que ça sent l'affaire du siècle: en général le 35 L est aux alentour de 900€ et le 50L vers 1000/1100€ selon l'état. Tu connais bien le vendeur?

je ne connais pas le vendeur mais il me propose de les essayer sur son 1DX. les objectifs ont 2 ans. peu utilises pour cause d'utilisation d'un 24-70 tjs sur l'appareil. (argument de vendeur).

le 50 1.2 me semble top pour completer le 135mm (oui apres une nuit de reflection plus de doute sur celui la!)

[buhbuh]

Mon point de vu :

35 et 50 c'est très "proche" je trouve pour une panoplie de fixe.
Je serais plus 24-50-85-135.

Sinon :
le 24-70/f2.8 est très bon ... je suis d'accord, très bon piqué, qualité optique au petit oignon ... cependant : ne pas oublier que pour voir une réelle différence il faut faire des tirage geants !
Sinon avoir 2 KG - 2Kg500 autour du cou toute la journée je t'assure que c'est très lourd ! Je ne suis pas une petite nature mais imagine 2 bouteille d'eau de 1 L pendu toute la journée autour du cou !
Avec ton saxo tu ne le garde pas toute une journée !

[mimi275]

j'ai negocie le 50mm a 800 euro.
le vendeur est un photo journaliste: voila son website: oliverclarkephotography.com. j'espere ne pas me faire avoir. mais j'essaierai avant d'acheter.
ca va me faire tt drole le changement!

[sedourol]

Et bien c'est vraiment pas cher. Pas de raison de douter du vendeur en ce qui me concerne mais reste bien vigilante quand même.

[oly]

j'ai negocie le 50mm a 800 euro.
le vendeur est un photo journaliste: voila son website: oliverclarkephotography.com. j'espere ne pas me faire avoir. mais j'essaierai avant d'acheter.
ca va me faire tt drole le changement!

Je viens de voir que tu es a DUBAI c est peut etre la raison de ces prix bas je pense?
En france nous n avons pas les memes taxes je presume.

[l'grincheux]

Perso le 70/200 2.8 IS II est INCONTOURNABLE,il est polyvalent en portrait,paysage.
Malgré le poids,c'est un objectif qui est superbe,et le résultat est sublime.L'IS permet de faire des images au 1/15 à 200 sans souci.

Ensuite pour du portrait (sans que ton banquier te fasse la gueule...),le 135 est lui aussi à posséder.Son rendu est unique,et à F2 tu prends une baffe !!

Malgré que je possède un 24/70 je préfère à l'utilisation des fixes.
J'ai opté pour les 24/35/50.
Lorsque je pars en balade,je prends le 24,le 50 et le 70/200.Avec cet combinaison je fais face à tous les cas de figure.
Certes ce n'est pas léger,mais au vu des résultats cela vaut bien un petit effort...

[mimi275]

Merci a tous pour vos reponses.
Je voulais juste vous tenir au courant de mon choix final:
je vais donc monter sur mon 5D mark III un canon 24-70 f2.8 II et un 135 f2. Plus tard, des que mon compte en banque le permettra, je premplacerai mon 85 f1.8 par un 85 f1.2... Puis un grand angle (enfin, la mon mari va finir par demander le divorce et donc je risuqe de perdre tout mon materiel pour payer l'avocat)

Treve de plaisanteries, je devrai avoir mon matos des que mon mari rentre de france, dimanche! des lors j'essaierai de comprendre comment utiliser un site hote d'image pour pouvoir vous poster mes premieres photos!

Merci encore pour vos conseils!

[Fantec]

(enfin, la mon mari va finir par demander le divorce et donc je risuqe de perdre tout mon materiel pour payer l'avocat)

Tant que tu lui ramenes de belles photos, ya pas de raison...

En ce qui me concerne, ma femme n'a pas (encore) demandé le divorce mais elle s'abstient généralement de me demander le prix de mes joujoux. Elle tique juste un peu quand des photographes me demandent si je suis pro et/ou si j'ai un "agreement with my wife" (situation vécue en allemagne).

[nicogeofr]

Tant que tu lui ramenes de belles photos, ya pas de raison...

En ce qui me concerne, ma femme n'a pas (encore) demandé le divorce mais elle s'abstient généralement de me demander le prix de mes joujoux. Elle tique juste un peu quand des photographes me demandent si je suis pro et/ou si j'ai un "agreement with my wife" (situation vécue en allemagne).

il y a même un terme pour cela : le WAF
(Wife Acceptance Factor)

Tu as donc un très bon WAF !!!! Good For you

[mimi275]

OK, pour le moment je ne me plains pas de mon HAF (husband acceptance factor)...

[dalloz]

Merci a tous pour vos reponses.
Je voulais juste vous tenir au courant de mon choix final:
je vais donc monter sur mon 5D mark III un canon 24-70 f2.8 II et un 135 f2. Plus tard, des que mon compte en banque le permettra, je premplacerai mon 85 f1.8 par un 85 f1.2... !

Ayant la même combinaison et ayant eu le 85/1.2, je ne peux qu'approuver ton choix!

[darkrio]

je vais donc monter sur mon 5D mark III un canon 24-70 f2.8 II et un 135 f2. Plus tard, des que mon compte en banque le permettra, je premplacerai mon 85 f1.8 par un 85 f1.2... Puis un grand angle

Mouais, je ferais plutôt les choses dans l'autre ordre : grand angle puis remplacement. Surtout qu'un UGA apporte bcp de nouveautés comparé à un "simple" upgrade