A vos avis

**Dim#17** · 08/02/2013, 15h45

Bonjour a tous

Voilà, je me permet de commencer un sujet pour avoir des infos concernant un futur achat.

Tout d'abord, je débute dans la photo, je réalise principalement des portraits, du paysage et petit peu de macro. Je posséde actuellement un Canon EOS 60D le tout avec un 18-200 mm f/3.5-5.6 is.

Je viens de vendre mon 18-200 mm, et je compte acheter un objectif d'occasion pour de la photo sportive, mais j’hésite énormément, car je ne sais pas quel choix faire. Je voudrais prendre des photos en motocross et supercross, ainsi que durant des spectacles, du coup je me suis pencher pour un 70-200 mm, mais mon choix n'est pas fait, car je ne sais pas s'il vaut mieux que j'achète un 70-200 mm f/4 IS L ou un 70-200 mm f/2.8 L, j'hésite tout d'abord avec le prix, puis je me pose une question, est il judicieux de ma part d'acheter un f/4 stabilisé ou un f2.8 non stabilisé.

Je m'explique un peu plus sur mon interrogation. Vaut il mieux pour moi d'avoir une plus petite ouverture, avec une vitesse d'obturation moins élevé, mais avec un stabilisé ? sachant que mes "cibles" seront mouvante. Ou vaut il mieux avoir une grande ouverture afin d'avoir uen vitesse d'obturation plus élevé ? mais qui n'est pas stabilisé. Du coup je ne sais pas sur quel choix je doit partir.

Si vous pouviez me donner vos conseils, et me dire pourquoi vous vous orientez sur tel ou tel objectif.

Merci d'avance.

**Freddo_92** · 08/02/2013, 16h08

Hello,

Si tu souhaites faire des photos de cross ou de super cross, la stab ne va pas t'apporter grand chose car tu vas souvent suivre l'action. Certains objectifs ont plusieurs modes de stabilisation (sur un ou deux axes) mais dans ton cas, je ne suis pas sûr que ça en vaille la peine.
Donc je dirais le 2.8 sans stab. En tout cas c'est le choix que je ferais si j'étais dans ta situation.

++

**Dim#17** · 08/02/2013, 16h24

Effectivement, c'est ce que je me dit aussi, étant donné que mes sujets seront mobiles et à grande vitesse, mais je me suis dit aussi aussi que l'is dans ce cas pouvait aider justement à avoir des photos plus nettes, mais bon, vu que je ne connais pas bien et assez peu la photo en général, je préfère demander conseil.

Donc pour toi, il vaut mieux avoir une plus grande ouverture qu'une stabilisation, qui dans ce cas ne servirais a rien, bon je note ça au fond de ma tête, et merci pour ton avis.

Du coup la stabilisation se sert a rien quand les sujets bougent beaucoup ? et rapidement ?

Je vais attendre d'autres avis pour faire mon choix.

**Freddo_92** · 08/02/2013, 17h02

Envoyé par Dim#17

Du coup la stabilisation se sert a rien quand les sujets bougent beaucoup ? et rapidement ?

Ca dépend, les filés de voitures sur circuit par exemple peuvent être fait avec la stab en route mais uniquement sur l'axe vertical. Je ne suis pas un expert du sujet mais de ce que j'ai lu ici, les pros auront plutôt tendance à utiliser un monopode que la stab.
Si tu dois suivre un sujet avec déplacement sur les axes verticaux et horizontaux, la stab ne sert à rien. Et il faut d'ailleurs la désactiver sinon c'est le flou assuré.

**Dim#17** · 08/02/2013, 17h14

Envoyé par Freddo_92

Ca dépend, les filés de voitures sur circuit par exemple peuvent être fait avec la stab en route mais uniquement sur l'axe vertical. Je ne suis pas un expert du sujet mais de ce que j'ai lu ici, les pros auront plutôt tendance à utiliser un monopode que la stab.

Qu'entends tu par filé de voiture ? Je ne suis pas sur de comprendre.

Envoyé par Freddo_92

Si tu dois suivre un sujet avec déplacement sur les axes verticaux et horizontaux, la stab ne sert à rien. Et il faut d'ailleurs la désactiver sinon c'est le flou assuré.

Ce qui va être le cas, dans le domaine du motocross qui sera occasionnel dans un premier temps. Mais sur mon lieu de travail, ca sera beaucoup plus fréquent et je prendrais des sujets en mouvement de manière latéral et principalement en faible luminosité, lors de pièces de théâtre et de concerts.

**Phi19** · 08/02/2013, 17h31

Voici un filé

**Phi19** · 08/02/2013, 17h37

Voici qq photos que j'ai fait au Mont Dore, la plupart au 70-200 f 2,8....IS

http://www.facebook.com/media/set/?s...3&l=cd7dc3cdc3

**Freddo_92** · 08/02/2013, 17h41

Envoyé par Phi19

Voici qq photos que j'ai fait au Mont Dore, la plupart au 70-200 f 2,8....IS

IS oui, mais actif ou pas? et si actif, dans quel mode?
(Sinon, sympa ta gallerie)

**Dim#17** · 08/02/2013, 17h49

Envoyé par Phi19

Voici un filé

OK, donc filé, c'est suivre le sujet, c'est bien ça ? Donc oui ce sera filé de manière latéral, le principe est le même en motocross, sauf qu'en plus il y a les sauts ou les motos seront assez haute, donc l'is est important ou pas dans ce cas ?

**Dim#17** · 08/02/2013, 17h50

Envoyé par Freddo_92

IS oui, mais actif ou pas? et si actif, dans quel mode?
(Sinon, sympa ta gallerie)

Même question, actif ou pas ?

**rem22** · 08/02/2013, 18h19

L'IS est indiscutablement un plus, et je pense qu'il facilité les filés.
Si tu es souvent en extérieur, f/4 doit suffire.A toi d'assembler ces 2 données.

**Dim#17** · 08/02/2013, 18h38

Envoyé par rem22

L'IS est indiscutablement un plus, et je pense qu'il facilité les filés.
Si tu es souvent en extérieur, f/4 doit suffire.A toi d'assembler ces 2 données.

Oui c'est un plus, mais faute de budget, faut que je fasse un choix. Mais je serais aussi bien en extérieur qu'en intérieur, donc ..

Justement j'aimerais être sur que l'IS facilite ou non les filés, si c'est le cas, je part sur le f4 is, sachant que lors des spectacles ou je bosse je vais être battu par le peu de lumière que j'aurais. Puis de l'autre coté j'ai le f2.8 qui peux résoudre ce pb lors des spectacles, mais vu ce que tu me dit, le manque d'is pourrais m'aider à loupé mes clichés des motos. Avant de faire mon choix, faut que je soit sur que l'is ai un rôle important ou non lors des filés.

Merci pour vos réponses

**rem22** · 08/02/2013, 19h56

Justement j'aimerais être sur que l'IS facilite ou non les filés

Il facilite les filés c'est indiscutable.
1/60s à 200mm, pour être parfaitement, ça arrive, mais 1 sur combien ?
1/100s comme la photo du dessus, c'est un peu pareil, vu la focale, l'is aide carrément.

Avant de faire mon choix, faut que je soit sur que l'is ai un rôle important ou non lors des filés.

Le 70-200L F/4 IS USM, si je ne m'abuse, possède un mode spécial pour réaliser des filés.

**Dim#17** · 08/02/2013, 20h22

Envoyé par rem22

Il facilite les filés c'est indiscutable.
1/60s à 200mm, pour être parfaitement, ça arrive, mais 1 sur combien ?
1/100s comme la photo du dessus, c'est un peu pareil, vu la focale, l'is aide carrément.

Le 70-200L F/4 IS USM, si je ne m'abuse, possède un mode spécial pour réaliser des filés.

Si tu peux approfondir concernant le mode spécial stp ? jamais entendu parler de ce mode.

Du coup, toi tu prendrais quoi par rapport a mon 1er poste, un f4 IS ou un f2.8 non is ?

Car dès je penche sur l'un, on me donne des arguments pour aller dans l'autre sens, et du coup impossible a prendre une décision.

**Phi19** · 08/02/2013, 20h53

Oui il était actif, en mode...je ne sais plus...je faisais mes premiers filés...

**Phi19** · 08/02/2013, 21h04

L'is est surtout intéressant en faible lumière, je ne suis pas sûr qu'il soit indispensable pour les filés.

**Freddo_92** · 08/02/2013, 22h52

Il n'est pas du tout indispensable, on faisait des filés sur circuit avant que la stab arrive sur les objectifs... C'est pour ça que le monopode est un accessoire intéressant pour cet usage.
La stab ne sert que si l'on dispose d'un mode permettant de ne stabiliser que l'axe vertical (ce qui est le cas de presque tous les bons objectifs aujourd'hui).

La question que je me pose par rapport au besoin de notre ami est que dans le style photo envisagé, le suivi va se faire en vertical et en horizontal lors des sauts, et dans ce cas, je ne vois pas à quoi va servir la stab. Ca devrait même plutôt faire foirer 100% des photos non?

**Max160** · 08/02/2013, 23h35

Attention cependant, je suis d'accord avec Freddo_92, j'espère que tu as bien compris ce qu'est un filé (suivre un sujet en mouvement avec une faible vitesse d'obturation pour que le sujet soit net mais que le décor soit flou avec l'impression de mouvement).

Car il est tout à fait possible de suivre des sujets sans faire des filés (avec une plus grande vitesse d'obturation pour "figer" les mouvements ; mais le fond est alors fixé également et sans impression de mouvement). La grosse majorité des photos sont faites comme ça sans filé, notamment quasiment tout ce qui se fait en sport hors quelques cas particuliers (comme l'automobile).

Ensuite, outre les conditions de lumière, il faut aussi considérer que la plus grande ouverture a un rôle en terme de gestion de la profondeur de champ (donc de capacité à isoler le sujet de son environnement).

Il y a d'ailleurs une autre option qu'un zoom f/2,8, c'est d'utiliser des fixes plus lumineux... Cela a plusieurs avantages par rapport à un 70-200 : plus grande ouverture (donc meilleures possibilités en conditions de lumière difficile + réduction de la pdc), encombrement/poids réduit, budget moins conséquent (hors exception type 85L II), meilleure qualité optique (hors exception type 70-200 f/2,8 IS II). Avec à l'inverse l'inconvénient de devoir changer d'objectif lorsque la distance n'est pas bonne et qu'il n'est pas possible de mieux se placer.

Perso, j'ai commencé à prendre des photos de sport en intérieur avec le 85 f/1,8 sur un 10D et je n'avais pas d'autre choix car même un 70-200 f/2,8 n'était pas assez lumineux pour mon usage (et plus cher donc je n'aurais pas pu acheter un 70-200 aussi vite). Je n'ai jamais regretté car cet objectif m'a toujours donné satisfaction est offre un meilleur rendu que le zoom (en portrait notamment) vu sa capacité à réduire la profondeur de champ. Je suis depuis passé en 135 f/2 sur FF et idem, le préfère cette configuration à un 70-200 f/2,8.

Pour le budget d'un 70-200 f/2,8 ou f/4 IS (voire même un peu moins), tu peux t'offrir un duo 85 f/1,8 + 200 f/2,8, ce qui est loin d'être dégueulasse.

Bref, il y a une 3ème voie...

**BERCLAU** · 09/02/2013, 04h30

Bonjour,

Je suis d'accord avec rem22 pour les filés classiques " a l'horizontal type voiture " : l'IS peut être un plus....

Par contre , en cross avec "saut" des motos et trajectoires obliques avec montées et descentes ,
donc avec mouvements verticaux du boitier pour le suivi, il me parait préférable de désactiver l'IS
( expérience réelle en club sur 7D, 5dII et 6D avec canon 70-200 F4 IS )

Bonnes photos à tous
cordialement
BERCLAU

**Dim#17** · 09/02/2013, 21h59

Envoyé par Max160

Attention cependant, je suis d'accord avec Freddo_92, j'espère que tu as bien compris ce qu'est un filé (suivre un sujet en mouvement avec une faible vitesse d'obturation pour que le sujet soit net mais que le décor soit flou avec l'impression de mouvement).

C'est ca que je veux comme résultat, alors IS ou non ? tel est la question

**Dim#17** · 09/02/2013, 22h03

En tout cas vu les réponses, a priori, il voudrais mieux pour moi de prendre un f2.8 sans is.

Pffff j'arrive pas a choisir. Car pour ce qui est de la moto, le f4 is ( avec le choix de pouvoir l'utiliser ou non ) en extérieur ferais l'affaire, et en même temps, je me dit que le 2.8 m'aiderais a avoir un vitesse d'obturation plus rapide, et de l'autre coté, j'ai les spectacles en basse luminosité, donc f2.8 serais préférable.

Je vais attendre encore des commentaires afin d’être sur de mon choix, si je pouvais les tester en conditions réelles, ça m'aiderais grandement.

**Dim#17** · 10/02/2013, 19h59

De nouveaux avis ???

**Freddo_92** · 10/02/2013, 20h21

Moi je prendrais le 2.8 sans IS avec un monopode (parce que tu veux un objectif lumineux).

**Dim#17** · 10/02/2013, 20h58

Envoyé par Freddo_92

Moi je prendrais le 2.8 sans IS avec un monopode (parce que tu veux un objectif lumineux).

Bah justement, quel compromit choisir l'IS ou la luminosité, dur choix

Car pour le spectacle vivant je me dit que le 2.8 est top, pour ce qui est de la moto, je pense que le f4 IS fera l'affaire, mailgré les réponses que vous m'apportez, je n'arrive pas a choisir.

Et un grand merci pour les réponses.

De toute facon, pour le moment, je fais des offres sur le 2.8 et le f4 IS, on verra bien aussi les réponses positives pour l'un des deux, mais franchement, je pensais pouvoir prendre une décision avec les réponses apportées et là, je n'y arrive pas, pourtant j'y met de la bonne volonté.

Quelqu'un pourrais me dire précisément ce qu'est le filé, moi, j'en déduis que, c'est le fait de suivre avec le boitier et objectif un sujet en mouvement (rapide ou non) avec une vitesse d’obturation rapide, afin d'avoir un sujet net avec un arrière plan flou, mais je ne suis même pas sur de ca.

Compliqué la photo

, mais j'y arriverais.

Désolé, je suis un novice !

**Max160** · 10/02/2013, 21h22

Envoyé par Dim#17

Quelqu'un pourrais me dire précisément ce qu'est le filé, moi, j'en déduis que, c'est le fait de suivre avec le boitier et objectif un sujet en mouvement (rapide ou non) avec une vitesse d’obturation rapide, afin d'avoir un sujet net avec un arrière plan flou, mais je ne suis même pas sur de ca.

Relis mon précédent message, j'ai expliqué les différences.

Non, si la vitesse d'obturation est rapide, ce n'est pas un filé, c'est une photo classique d'un sujet mobile. Le filé, c'est si tu choisis une vitesse lente pour que le décor paraisse en mouvement. Mais évidemment, c'est plus difficile à réaliser car tu dois suivre le sujet pile à la bonne vitesse et de manière fluide, il y a donc beaucoup plus de déchets.

Voici un lien qui explique les filés :
G. Desroches - Cours photo - le Filé

Sinon, ne te précipite surtout pas pour acheter. Tu ne sembles pas prêt...

Enfin, qu'appelles-tu des spectacles ? De moto ou rien à voir ? Parce qu'attention, en conditions de lumière difficiles, même un objectif ouvrant à 2,8 peut être limite... Il y a donc aussi la solution d'opter pour un duo 70-200 f/4 (non IS pour une question de budget) pour l'extérieur + 1 ou 2 fixe(s) lumineux pour l'intérieur.

**Dim#17** · 10/02/2013, 22h48

Envoyé par Max160

Relis mon précédent message, j'ai expliqué les différences.

Non, si la vitesse d'obturation est rapide, ce n'est pas un filé, c'est une photo classique d'un sujet mobile. Le filé, c'est si tu choisis une vitesse lente pour que le décor paraisse en mouvement. Mais évidemment, c'est plus difficile à réaliser car tu dois suivre le sujet pile à la bonne vitesse et de manière fluide, il y a donc beaucoup plus de déchets.

Voici un lien qui explique les filés :
G. Desroches - Cours photo - le Filé

Sinon, ne te précipite surtout pas pour acheter. Tu ne sembles pas prêt...

Enfin, qu'appelles-tu des spectacles ? De moto ou rien à voir ? Parce qu'attention, en conditions de lumière difficiles, même un objectif ouvrant à 2,8 peut être limite... Il y a donc aussi la solution d'opter pour un duo 70-200 f/4 (non IS pour une question de budget) pour l'extérieur + 1 ou 2 fixe(s) lumineux pour l'intérieur.

Ok merci pour l’explication des filés, maintenant c'est clair. Merci pour ton lien, mais du coup il vaut mieux un objectif bien lumineux (f2.8) ou non (f4), par logique je dirais le f4,mais j'ai un doute une fois de plus...

Concernant les spectacles, moi je bosse dans un théâtre, je suis régisseur lumière, et donc dans notre programmation, il y a des spectacles divers, danse, cirque, concert, jeune public, théâtre, ou sur lesquels j'aimerais bien prendre des photos et essayer d'approfondir mon apprentissage de la photo.

Concernant les motos, là, c'est plus ma passion.

Voila pourquoi je doit trouver le meilleur compromit, et effectivement il y a de fortes chances que je ne suis pas prêt

**Max160** · 10/02/2013, 23h47

Donc, je te conseille plutôt des fixes lumineux dans ces conditions... Surtout pour le théâtre en fait.

D'ailleurs, il est possible de faire des filés avec n'importe quel objectif, j'ai déjà vu des photos de filés (de quads) avec le 85 f/1,2 II ou autre 300 f/2,8...

Mais pour moi, un 70-200 f/4 seul sera trop limité pour ce que tu veux faire. Et pas sûr qu'un 70-200 f/2,8 soit l'idéal au théâtre.

Quoi qu'il en soit, tout est affaire de compromis, c'est à toi de classer tes priorités et de choisir en fonction. C'est donc important que tu prennes le temps de bien tout comprendre pour que tu sois à même de faire ce choix toi-même.

Il faut prendre du recul sur les avis que tu recevras, le mien y compris, vu que chaque photographe a ses préférences personnelles. Tu ne peux donc pas te fier à ça. De toute façon, tu n'auras jamais 100% de réponses dans le même sens...

**Dim#17** · 11/02/2013, 16h13

Je pense que pour le théatre le 2.8 serai le plus judicieux.

Concernant l'IS, vaut il le coup pour moi je prenne avec IS que se soit f4 ou f2.8 ? dans quel cas ce sert on de l'is ? uniquement quand le sujet est statique avec une vitesse lente avec peu de lumière ? Pourquoi pense tu qu'un f2.8 serais "risqué" pour le théatre ? Moi je me dit, que je ne vais pas avoir assez de lumière, donc un f2.8 est plus lumineux, et donc je peux augmenter ma vitesse d'obturation, du moins, moi j'en arrive a cette conclusion, je ne sais pas si elle est bonne, mais c'est ce qui me semble le plus logique.

Pffff Plus ca viens, plus je suis perdu ...

Je sais bien concernant les avis, mais ca peux me permettre de m'éclairer,

**Max160** · 11/02/2013, 16h39

Il faut que tu prennes plus de recul...

Ne te focalise pas uniquement sur les 70-200, ce ne seront pas forcément les objectifs les plus adaptés à ce que tu souhaites faire (du moins pas dans toutes les conditions).

Pour le théâtre, un 70-200 f/4 me semble délicat à utiliser. Les vitesses risquent d'être faibles et insuffisantes pour figer les mouvements des acteurs (et l'IS n'est utile que sur des sujets statiques ou pour les filés de sujets en mouvement lorsqu'il y 2 modes comme cela a été évoqué ; dans les autres cas, l'IS n'est pas vraiment utile).

Ensuite, pour moi, même un modèle f/2,8 est limite lorsqu'il fait sombre (tu ne gagnes qu'1 seul IL par rapport à f/4), d'où la suggestion des fixes (type 50 f1,4 ou 85 f/1,8 voire d'autres focales plus petites si tu veux prendre des cadrages plus larges). Aussi pour un rendu plus sympa avec une plus faible profondeur de champ.

D'ailleurs, cet aspect des cadrages est important, que veux-tu faire ? Des gros plans sur des acteurs ? Des plans d'acteurs dans leur environnement ? Des cadrages plus complets de la scène ? Des photos du décor sans personne ? A quelle distance de la scène seras-tu placé ? Auras-tu le choix du placement d'ailleurs ? Répondre à ces questions est déjà primordial.

**Dim#17** · 11/02/2013, 19h05

Je ne me focalise pas, mais je pense que c'est ce dont j'ai besoin.

Pour le théâtre, des fois je vais être assez prêt genre 2 mètres voir moins, et que des fois je serais vers les 10 mètres. Je compte faire des gros plans, des plans de scènes avec et sans comédiens, de décors, bref de tout, d’où la nécessité du f2.8, car avec le f4, ca va être chaud.

Pour les motos je serais dans les 5 mètres voir moins et parfois voir un peu plus.

C'est quoi un IL ????? Car là, c'est du chinois.

Merci pour tés réponses

**Dim#17** · 12/02/2013, 16h10

Petit déterrage

Discussion: A vos avis

Outils de la discussion

Affichage

A vos avis

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Avis sur 70-300 IS USM

Avis avis quelle matos pour faire ça ...

Avis sur 1D mk IIn / 30D

Vos avis SVP

vos avis

Règles de messages