Parc optique sur APS-C pour migration en FF

[Boozoo]

lol
Pour le 24-70 pense au tamron
Le reste ...

Le 24-70 est bien je n'en doute pas j'ai lu beaucoup de posts élogieux à son sujet.
Mais ça casserait mon "objectif" d'avoir trois optiques de la même marque pour conserver un rendu similaire.

Après il y a l'idée de partir sur un trio Tamron 35 1.8 vc + 24-70 2.8 vc et le télé que je possède déjà.
Quid du rendu du Tamy 70-300vc comparé au 70-300L sur FF ?

Ces derniers temps j'utilise énormément le télé pour tout faire.
Et je me suis mis en tête de faire du paysage avec le télé. Ce n'est pas commun mais je trouve l'idée séduisante.

Je ne sais pas si le trio Tamron sera équivalent au trio Canon en terme de qualité et de rendu sur FF.
Mais c'est une alternative qui a le mérite d'être économiquement plus intéressante qu'un trio Canon c'est certain.

[Dadra]

Le 24-70 est bien je n'en doute pas j'ai lu beaucoup de posts élogieux à son sujet.
Mais ça casserait mon "objectif" d'avoir trois optiques de la même marque pour conserver un rendu similaire.

Mon grain de sel : pourquoi vouloir un rendu similaire au lieu de rechercher celui offert par l'objectif ? Je ne comprends pas la démarche photographique, là, mais c'est sûrement parce-que j'ai eu une grande période d'adaptation de vieux objo manuels avec une "âme" et un rendu inimitable...

Après il y a l'idée de partir sur un trio Tamron 35 1.8 vc + 24-70 2.8 vc et le télé que je possède déjà.
Quid du rendu du Tamy 70-300vc comparé au 70-300L sur FF ?

Ces derniers temps j'utilise énormément le télé pour tout faire.
Et je me suis mis en tête de faire du paysage avec le télé. Ce n'est pas commun mais je trouve l'idée séduisante.

Je ne sais pas si le trio Tamron sera équivalent au trio Canon en terme de qualité et de rendu sur FF.
Mais c'est une alternative qui a le mérite d'être économiquement plus intéressante qu'un trio Canon c'est certain.

Je possède le Tammy 24-70mm sur 5DIII -depuis trop peu de temps pour avoir un avis tranché- mais il fait le job ; sur des sujets en mouvement, je l'ai trouvé derrière le Canon 24-70 II. La stab n'a pas grand intérêt sur ce range (pour moi en tout cas, sur un 70-200mm, c'est autre chose car je fais pas mal de photos de spectacle). Le piqué et les micro-contrastes sont très bons mais la balance est plus chaude que sur les Canon (en général, comme je l'observe sur mon Tammy 180 f/3.5 macro) et il a tendance, parfois, à être trop contrasté. Pour du portrait, j'aime moins les Tamron que les Canon (pour les portraits, je reste à 90% avec mon 135mm f/2), pour l'archi, macro, urbain et soirées les Tammy font très bien le job.
J'ai mis des tofs de test du Tammy 24-70mm sur un album Flickr ici : https://flic.kr/s/aHskrxdHcD

Par contre, je n'aime pas le rendu du 24-105mm. Je le trouve "plat" cet objectif. Rien n'est mauvais mais rien n'est vraiment bon. Dans tous les cas, sur FF, le 24-70mm est vraiment pratique. Un bon fixe comme le 135mm L permet déjà de se sortir de pas mal de situations...

[SRT100]

Par contre, je n'aime pas le rendu du 24-105mm. Je le trouve "plat" cet objectif. Rien n'est mauvais mais rien n'est vraiment bon. Dans tous les cas, sur FF, le 24-70mm est vraiment pratique. Un bon fixe comme le 135mm L permet déjà de se sortir de pas mal de situations...

Je ne vais pas te lire parce que c'est illisible.

[Dadra]

La couleur ou le style ?
Je réitère, mais cet avis n'a pas grande importance...

"Par contre, je n'aime pas le rendu du 24-105mm. Je le trouve "plat" cet objectif. Rien n'est mauvais mais rien n'est vraiment bon. Dans tous les cas, sur FF, le 24-70mm est vraiment pratique. Avec un bon fixe en complément comme le 135mm L , on peut affronter pas mal de situations... "

[Balilaï]

"Par contre, je n'aime pas le rendu du 24-105mm. Je le trouve "plat" cet objectif. Rien n'est mauvais mais rien n'est vraiment bon. Dans tous les cas, sur FF, le 24-70mm est vraiment pratique. Avec un bon fixe en complément comme le 135mm L , on peut affronter pas mal de situations... "

Désolé mais pour moi c'est bien affirmé comme une conviction.

Dans le cas d'une impression, tu aurais pu dire :

"Par contre, le rendu du 24-105 ne me semble pas très bon, il me parait plat. etc etc , qu'en pensez vous ? "

[Dadra]

C'est vrai qu'il y a une très grande différence entre "me semble plat/pas très bon" et "je le trouve plat/pas très bon"...

Le "je n'aime pas" de mon message résonne aussi vraiment comment une affirmation, une vérité générale. Mais effectivement ce n'est pas une impression, c'est un sentiment. Dans tous les cas, il n'engage que celui qui le formule.
On peut toujours avoir d'autres impressions sur cet objectif et d'autres utilisations que la mienne. Là est le cœur du débat car la glose a ses limites (la lettre tue, hein, mais l'esprit vivifie et la leçon sur les modalisateurs du discours, c'est au collège et ce n'est pas trop le sujet ici !).