Parc d'objectifs cohérent sur 7D (APS-C)

[Mighty]

Hello tout le monde, je me permets de poster dans cette section car j'aurais besoin d'avis pour mon parc d'objectif. J'ai essayé de demander un avis aux vendeurs de la **** mais le vendeur qui m'a conseillé ne s'y connaissait pas trop en objectifs (un peu bizarre quand même).
Bref, je possède le Canon EOS 7D donc capteur APS-C et je n'arrive pas à trouver les objectifs qu'il me faut.
J'ai actuellement un 50mm 1.8II, très bien pour débuter mais assez limité. Je voudrais donc un objectif polyvalent pour faire des "photos de rue"= personne qui passe dans la rue et un peu d'architecture. J'ai pensé au très bon Tamron 17-50 2.8 non stabilisé cependant j'ai pensé qu'il serait plus judicieux d'acheter des objectifs EF au cas où je passerai sur le 5DmkII (possible fin d'année prochaine), alors pourquoi pas prendre le 17-40L f/4?
J'ai vu certains sur ce forum posseder le 24-70L avec un 7D, je voulais savoir quelles utilités on peut en faire de cette objectif sur APS-C? Peut-on en faire un trans-standard sur APS-C ?
Enfin j'aimerais un objectif pour le portrait, mon 50mm étant très bon j'aimerais avoir un 85mm qui correspond mieux. J'hésite entre le 85mm 1.8 de Canon et le 85mm 1.4 de Sigma (sorti cette année).

Je vous remercie à tous par avance de votre aide

[Eldar]

Salut, j'ai aussi un 7D et je te conseille un 24-70, un 70-200, un macro 100 et un 10-20. Le tout en L si tu peux. C'est ce que j'ai et je ne regrette rien.

Cdlt.

[geraldalex]

bonsoir, je dirai que la première question a se poser est: quel type de photo???
si tu ne fais jamais de paysage pas besoin d'un 10-20, pareil pour le macro.
pareil si tu ne fais pas d'animalier pas besoin d'un 400 peut importe l'ouverture je parle de focales.
maintenant un 17-40 sur aspc te fais un équivalant 27-64 en ff.
sinon je rejoins eldar sur le fait qu'il faut des très bon cailloux pour exploiter le capteur du 7d;
du L c'est sur mais pas a chaque fois je cite mon 60 2,8 macro en efs qui grade quasi comme un 100 en full frame et qui marche du tonnerre.

Tout est une question de besoin et de budget :-))))

voila excuse pour la tartine mais j'espère avoir éclairé ta lanterne ;-))

[rem22]

Salut,

Vu que tu considère le 17-50 f/2.8, saches qu'il existe un 28-75 f/2.8 encore meilleur...et au format EF ! Son point faible : un af pas ultrasonique, je pense que pour la photo de rue ça convient très largement. C'est un peu mon objectif à tout faire, très efficace sur un 50D et ses 15Mp.
Par contre, le fait qu'il démarre à 28mm demande à être compléter par un UGA, mais c'est encore meilleure car ça ouvre bien plus de possiblité qu'un 17mm. En archi c'est presque incontournable.

C'est vrai que le L est exempt de tout reproche, qualité construction et optique au top, AF de fou, y a pas à dire c'est le top. Mais le 28-75 pour le tiers du prix du 24-70 offre de très sérieuses images sur aps-c, puisqu'on utilise que la partie centrale du capteur. Chez les UGA, le canon 10-22 est top mais le fait payer bien cher, il est suivi de peu par les sigmas 10-20mm, bon marché pour le f/4-5.6 que je possède.

Bref, je dirais soit t'as beaucoup d'argent et dans ce cas 10-22 + 24-105 L ( voire 24-70L si tu veux du f/2.8 ) soit tu es un peu plus limité et dans ce cas sigma 10-20 f/4-5.6 + tamron 28-75 f/2.8 ( c'est ce que j'ai, ça n'a pas la qualité de construction ni l'af d'un L, mais ça fait de très belles photos également ).
Je te déconseille un 17-5x qui sera trop long à 17mm et trop court pour les photos de rue. Un 24-105L est super polyvalent à mon avis, le meilleur couple serait 10-20 sigma car très proche du canon, et 24-105L car un peu unique dans son genre.

EDT : pour les 85mm, le canon n'est pas cher, USM, et excellent optiquement parlant. Ca fait bien des concession pour avoir f/1.4 au lieu de f/1.8 à mon avis....Ce f/1.4 serait super intéressant à 500€ neuf.

[Corsik]

C'est un peu chacun sa recette en fonction de ses besoins et aussi de ses moyens.
Pour ma part (avec boitier 50D) j'ai opté pour 10-22 (beaucoup de paysages)+ 24-105 (pour sa polyvalence et son range)+ Tamron 70-300 usd .
J'avais été déçu par un exemplaire de 24-105 au piqué très moyen mais mon exemplaire actuel me satisfait totalement.
Un critère dont je tiens également compte c'est le rapport poids/encombrement.
Le 10-22 si tu en as l'utilité est vraiment très bon (je l'ai acheté en occasion pour un peu moins de 400 euros) et je trouve la combinaison 10-22+24-105 très polyvalente (pour moi le 24-70 2.8 est un peu court et surtout je le trouve trop lourd et encombrant)

[Fredo_45]

Y'a pas de notion de parc d'objectif cohérent et optimal. Celon les besoins et les envies ca peut être très différent.

Perso j'oscille avec un parc entre 10 et 15 objectifs. Et je n'ai toujours pas de parc objectif cohérent ... Pense que j'en aurais jamais, j'aurais en final une collection a la rigueur ...

Pour la question 24-70 a quoi ca sert, ben ca sert a être plus long que 50 surtout, le gros défaut des trans 17_50 c'est de finir très court (Insuffisant 50 pour du portrait serré). Perso après avoir utilisé un 28-75, j'ai meme basculer sur le 24-105 qui lui a enfin une allonge suffisante dans la majeur partie des situations de la vie courante.

[Mighty]

Merci de tous vos conseils c'est très sympa
@geraldalex: Je ne fais pas de paysage (de temps en temps quand un beau paysage se présente mais je ne pense pas que ça mérite un investissement dans un objectif dédié aux paysages) ni de macro, le 17-40L f/4 me semble assez bon sur un 7D
@ rem22: Je connaissais le Tamron 28-70 2.8 mais un peu comme le 24-70L de Canon, ça donne pas une range un peu bizarre sur le 7D non ? Pour le Sigma 85mm 1.4, tu me le déconseilles donc ? Car j'ai pu voir certaines photos faites avec et le bokeh est tout simplement magique !

[Mighty]

@ Fredo_45: en fait je préfère utiliser que des focales fixes pour le portrait, leur grande ouverture m'est indispensable, d'où mon intérêt pour un 85mm 1.8 voir le Sigma qui est en 1.4

[Fredo_45]

Si tu fais pas de paysage le 17-40 n'a aucun intérêt sur un APS-C. Si tu veut te consacrer a du portrait un 24-70 ou encore mieux un 24-105 avec une ou 2 fixe a grande ouverture (85 et 50 par exemple). La grande ouverture n'a d'interet que si tu l'exploite ... En portrait serré a 85 tu dois fermer a F4 ou plus si tu veux avoir assez de zone de netteté. Le Bokeh dépend de 2 factueurs : Ouverture et focale ... Un 70-200 est souvent en final le meilleur outil a portrait .

[Mighty]

@Fredo_85: Pour le portrait je vais garder mon 50mm et j'achèterai surement le 85mm pour des portraits plus serré. Je ne fais pas de paysage, en fait j'aimerais un objectif pour des photos en ville/reportage avec une grande ouverture si possible (ça peut dépanner pour les photos la nuit).

[rem22]

Ben 28-75 je trouve que ça donne un range très pratique pour la vie de tous les jours. Pour les paysages demandant de l'espace ou de l'architecture, j'ai un UGA qui sera toujours plus à l'aise qu'un 17-5x.

Bon, comme Fredo, si je pouvais, je passerais bien sur un 24-105 à la place, le 50d montant bien en iso et le range comme l'USM sont un vrai plus. Et pour les isos, c'est encore plus vrai sur le 7d.

Pour le sigma oui je te le déconseille car il est franchement abusé au niveau tarif, la décote sera forte, et je suis pas sur que la valeur ajouté de l'ouverture f/1.4 sur le canon justifie le prix triple, pour une marque "tiers". Comme le dit Fredo, 85mm f/1.4, la plupart du temps, tu devras fermer pour avoir assez de profondeur de champ, sauf effet très très particulier. Donc très cher, marque tiers, et usage restreint, opposé au 85mm Canon, pas cher, très efficace, et Canon.

[Alex62]

As-tu réfléchis au 17-55 IS ? Certes, il ne passe pas sur FF mais il répondrait à mon avis le plus à tes besoins (par contre, peut être un peu court dans certaines situations.... mais il est quand même bien polyvalent). Rien ne t'empêche de l'acheter d'occasion et de le revendre une fois que tu passeras au FF. Il se trouve entre 500 et 600 euros d'occasion en bon état et je ne pense pas qu'il décôtera énormément d'ici 1 ou 2 ans. Il se vend aussi assez facilement si l'état est satisfaisant.

[Fredo_45]

Les 17-55 IS ne sont pas des outils a portraits. Ils sont beaucoup trop court pour le faire complètement. Ce sont avant tout des objectifs pour faire de paysage a Trois quart américain. Les 24-70, 28-75, et 24-105 sont eux plus dans la place parfaite pour faire de tout en portrait ...

[Mick the bike]

Pour ma part, après plusieurs changements, j'ai préféré ne prendre "que" le 50D au lieu du 7D, mais investir (certes d'occasion) dans un 24-105L. Au bilan, je l'utilise pour faire pratiquement tout ( même paysage à l'occasion ) mais surtout portrait, instant volé et rue, le tout en journée. Plus spécifiquement, je fais du portrait au 85 1.8 n'importe quand dans la journée. Enfin mon 50 1.8 ( que je changerai peut etre par le 1.4 ) me sert en faible lumière.

Voila mes 3 objectifs avec lesquels je fais mes photos. L'été prochain je vais dans les vosges. Alors j'acheterai probablement un GA et Trépied.

Cdlt,
Mick.

[Rémi31]

Je posséde le 24-105 deuis peu de temps et au niveau range très polyvalent , avec le 10-22 pour le paysage , mais à 24 (soit 38mm) sur le 7 d on peut déjà faire quelques paysages sympas, si tu as le budget comme dit Freo_45 le 70-200L compète bien , perso maintenant j'envisage 2 fixes (quand les finances le permettront) un 50 et un 85 à grande ouverture .
Rémi

[Max160]

Pour le sigma oui je te le déconseille car il est franchement abusé au niveau tarif, la décote sera forte, et je suis pas sur que la valeur ajouté de l'ouverture f/1.4 sur le canon justifie le prix triple, pour une marque "tiers". Comme le dit Fredo, 85mm f/1.4, la plupart du temps, tu devras fermer pour avoir assez de profondeur de champ, sauf effet très très particulier. Donc très cher, marque tiers, et usage restreint, opposé au 85mm Canon, pas cher, très efficace, et Canon.

Je ne suis pas d'accord.

Le Sigma semble meilleur que le Canon f/1,8 et ouvre plus !

Perso, je prends quasiment tous mes portraits entre 1,8 et 2 avec ce 85 mm Canon (sauf s'il y a 2 personnes sur la photo, évidemment). Il ne faut pas oublier que la pdc dépend aussi de la distance au sujet donc la zone de netteté n'est pas toujours la même.

Nul doute que ça m'intéressait d'avoir un objo qui ouvre encore plus (par exemple en extérieur ou pour des photos prises d'un peu plus loin que dans le cas des portraits serrés).

Et puis je ne suis pas convaincu par l'argument de la décote. D'une, on achète avant tout des objectifs pour avoir du plaisir à les utiliser. De deux, vu que ce 85 Sigma est vraiment bon, il trouvera forcément des acheteurs à bon prix en occasion --> "ce qui est rare est cher".


Sinon, j'ai personnellement fait le choix de la "lumière" + faible pdc donc j'ai 3 objectifs à grande ouverture dans leur catégorie : Tokina 11-16 f/2,8 ; Sigma 30 mm f/1,4 et Canon 85 mm f/1,8.

Cette configuration n'est pas très polyvalente en terme de cadrage... mais utile lorsque la lumière manque et/ou pour minimiser les pdc.

C'est vrai que je suis souvent obligé de changer d'objectif mais d'un autre côté, je me dis que ça serait pareil si j'avais un zoom plus standard qui n'ouvre pas énormément à chaque fois que je voudrais faire une photo avec une faible pdc (vu que j'alterne souvent les clichés avec grande et faible pdc).

Le choix dépend donc vraiment des préférences/utilisations de chacun.

[Helios]

Salut, j'ai aussi un 7D et je te conseille un 24-70, un 70-200, un macro 100 et un 10-20. Le tout en L si tu peux. C'est ce que j'ai et je ne regrette rien.

Cdlt.

ça ne va pas être facile pour le 10-20

Sinon sur le fond je suis d'accord, tous ces objectifs sont excellents, j'utilise d'ailleurs aussi le 24-70 sur 7D.
Maintenant là où je serais plus réservé c'est sur le fait de vouloir couvrir tout le range 10-200. Ce n'est pas obligatoire, mieux vaut cerner correctement ses besoins que d'avoir "tout" et de laisser dormir certains objectifs dans le sac. J'en ai fais l'expérience en revendant un Tokina 12-24, sous utilisé. Aujourd'hui je démarre à 24mm sur 7D et cela me convient

D'ailleurs, cela va en faire bondir certain(e)s, mais sur 7D le 24-70 reste également un transtandard, et le 38mm (24x1.6) est encore considéré comme du grand-angle

[cubitus57]

D'ailleurs, cela va en faire bondir certain(e)s, mais sur 7D le 24-70 reste également un transtandard, et le 38mm (24x1.6) est encore considéré comme du grand-angle

Oui, c'est vrai, on l'oublie. Tout est dans la nuance : GA ou UGA

Mais avoue que devant une photo de groupe, de te retrouver avec pleins de compact devant toi gêne un peu à la photo.

Je préfère alors avoir le 17/55 voir en extrème le 11/16 et être 1 m devant les compacts . Ca aide parfois !!!

J'ai fait les tofs au mariage d'un cousin, et la pièce à la mairie était minuscule, mais alors vraiment minuscule. Tenait le maire, les mariés et deux témoins. Le public était dans une pièce attenante. J'aurai pas eu le 11-16, c'était cuit.

Mes objos préférés sur mon 7D : 17/55 et 24/105.

@+

[G'z]

Moi au contraire je pense commencer a 10mm avec mon futur 7D et un 10-20 ou 10-22 puis gros trou car ce sera 85mm, 100mm macro et peut être 70-200. Pourquoi, car je fais du portrait du paysage et de la macro.
Chacun doit prendre ses objectifs en fonction de son utilité ! Si jamais avec la configuration que je me suis faites je vois que le trou est trop important et que j'en ai besoin alors j'envisagerai l'achat d'un nouveau cailloux pour combler le trou.

[cubitus57]

Chacun doit prendre ses objectifs en fonction de son utilité ! Si jamais avec la configuration que je me suis faites je vois que le trou est trop important et que j'en ai besoin alors j'envisagerai l'achat d'un nouveau cailloux pour combler le trou.

D'accord, mais si un ami te demande de faire des photos, tu ne l'envoie pas sur les roses car tu n'as pas le bon cailloux.

Il te faut au minimum un passe partout, sans forcement prendre un cailloux cher.

Les 18/55 IS des derniers kit sont acceptables à priori et pas chers.

[Mnemmeth]

D'accord, mais si un ami te demande de faire des photos, tu ne l'envoie pas sur les roses car tu n'as pas le bon cailloux.

Il te faut au minimum un passe partout, sans forcement prendre un cailloux cher.

Les 18/55 IS des derniers kit sont acceptables à priori et pas chers.

Pas forcement l'utilite, et si tu n'a aps l'outil qui va bien, tu peux dire que tuu fera avec ce que tu as, sans envoyer sur les roses...

Oh my god j'ai un trou entre 34 et 35mm et un entre 35 et 70mm (je ne sort plus le 50mm) c'est grave doc?

[cubitus57]

Oui, tu as raison Mnemmeth

Ce que je voulais dire, c'est que les grandes marques fournissent des kits avec des cailloux passe partout.

Je pense qu'avoir un bon passe partout dans la musette, pour partir léger, ou ...

Si tu sais que tu va faire de la macro, tu équipes avec un macro. Mais sinon ?

Tu va faire une petite ballade, un petit cailloux genre 17/55 va le faire. Emmener tout l'équipement pour le cas ou, c'est un peu lourd.

Bon je retourne faire un peu de musculation, c'est surement de la que vient mon problème :bash:... je sors

[ultimatezx81]

Pour le sigma oui je te le déconseille car il est franchement abusé au niveau tarif, la décote sera forte, et je suis pas sur que la valeur ajouté de l'ouverture f/1.4 sur le canon justifie le prix triple, pour une marque "tiers".

Pas d accord avec cette affirmation. Le sigma et juste 2.4 fois plus chére que le canon 1.8.
Mais il est également 2.4 mois chère que le canon 1.2.

Je peux te dire que le sigma n'a vraiment rien a voir avec le canon 1.8...

Comme le dit Fredo, 85mm f/1.4, la plupart du temps, tu devras fermer pour avoir assez de profondeur de champ, sauf effet très très particulier. Donc très cher, marque tiers, et usage restreint, opposé au 85mm Canon, pas cher, très efficace, et Canon.

euhhh je suis encore moins d accord avec cette seconde affirmation :bash:
Une grande ouverture ne sert pas juste à faire des photos dite particulières, mais bien à faire avant tout des photos dans des conditions de lumière difficile.
Le rendu entre un portrait à 1.8 et à 1.4 et franchement différent aussi.

Maintenant on peux entré dans la gueguerre canon/sigma... mais le débat ne vole pas plus haut que celui qui oppose l'APC au FF :rolleyes:

[Mnemmeth]

En general c'est une question de choix, de savoir un peu a l'avance quel types de cliches je compte faire. Ce qui fait que je sors avec 2 objo en general, soit qu'un seul (hein fredo et tres souvent il y a le 35mm dedans, il me suffit dans la plus part des cas, et si il y a un cliche que je ne peux pas faire, ben tant pis.. Ce n'est pas grave
Dans ma liste de prochains achat il n'y a pas de transtandart: 8mm, 100 macro, 100-400 ou 300F4 + Tc (pas encore choisit) puis el 135
Apres peut etre un 24-105 mais apres ceux la, question de priorite, d'envie ...

[rem22]

Pas d accord avec cette affirmation. Le sigma et juste 2.4 fois plus chére que le canon 1.8.
Mais il est également 2.4 mois chère que le canon 1.2.

Je peux te dire que le sigma n'a vraiment rien a voir avec le canon 1.8...

tu peux nous montrer 2 portraits identiques à f/1.4 et f/1.8 stp ?

Comme je te le dis, j'en conviens que c'est un excellent objectif, là dessus il n'y a rien à redire, mais le prix est quand même bien cher pour une marque tiers. Enfin, on dérive, le sujet n'est pas là, tu as dépensé presque 3x fois le prix du canon, j'imagine qu'il est au moins 3x mieux ( c'est vrai que le canon f/1.8 est réputé pas terrible :-p ).

Pour revenir au sujet, c'est vrai qu'il n'y a de parc cohérent que le parc qui répond le mieux à tes besoins/pratiques/envies/attentes. Pour certains c'est une tripotée de fixes, pour d'autre un 18-200is, pour la plupart 17-55 + 70-200. Pour certains 24-xxx ou 28-xx.

[ultimatezx81]

tu peux nous montrer 2 portraits identiques à f/1.4 et f/1.8 stp ?

Je tente de faire ca ce weekend, même si idéalement il faudrait faire le teste avec le sigma à 1.4 et le canon à 1.8.

[rem22]

Ben idéalement ça serait sur trépied la même photo à f/1.4 et F/1.8 avec le sigma puis à f/1.8 avec le canon. Ca serait un test super intéressant, une nouvelle discussion à créer par contre.

[cubitus57]

Eh, Mnemmeth, C'est ou Graz ?

Je viens à Mühltal ( Wildschönau ) faire du ski fin février.

[Mnemmeth]

En styrie, a 4h de route de Innsbruck , c'est au sud est de l'autriche je suis a 30 min de la frontiere Hongroise et de la Slovene

[Hep]

Tout est dit.

Chacun face a ses choix en fonction de ses sujet de prédilection.

Mes choix sont dans mon profile. Et le trou béant entre 50mm et 135mm se résume a quelques pas en avant ou en arrière ...
De même qu'entre 35mm et 50mm ...
C'est pas la mort .. d'apprendre a se placer et de savoir a l'avance ce qu'on a besoin de prendre dans son sac lors de sorties photo, non ?

Bref, le choix cohérent est celui qui te satisfait, mais en aucun cas le choix d'un autre.

[cubitus57]

Tout est dit.

Chacun face a ses choix en fonction de ses sujet de prédilection.

Mes choix sont dans mon profile. Et le trou béant entre 50mm et 135mm se résume a quelques pas en avant ou en arrière ...
De même qu'entre 35mm et 50mm ...
C'est pas la mort .. d'apprendre a se placer et de savoir a l'avance ce qu'on a besoin de prendre dans son sac lors de sorties photo, non ?

Bref, le choix cohérent est celui qui te satisfait, mais en aucun cas le choix d'un autre.

C'est la que je ne suis justement pas d'accord.

Il n'y a pas toujours la possibilité de faire 3 pas en avant ou en arrière, d'ou le passe partout.

Quand auras une photo de groupe à faire avec ton 135, recule, mais fait gaffe à ne pas tomber dans un précipice. De toute manière, tous ceux qui ont des compacts seront entre toi et le groupe, alors ...

Je trouve qua'avec le matériel dont on dispose, s'interdire tout simplement de faire ces photos, c'est dommage.

Maintenant, tu n'auras peut être jamais de groupe à prendre en photos alors ...

Donc, je te rejoins en disant les objectifs qui te satisfont et je rajoute, + un passe partout pour les autres

[Hep]

Quand auras une photo de groupe à faire avec ton 135, recule, mais fait gaffe à ne pas tomber dans un précipice.

Dans ce cas, je vais utiliser le 16-35 ...
Où est le soucis ?

[cubitus57]

Arf !!! :bash:

J'avais pas vu.

Il me faut des vacances

[Mighty]

Voilà j'ai fait un tour pour aller tester ces quelques objectifs, j'ai bien compris que le parc d'objectif optimal n'existe pas et que cela ne servait à rien de vouloir tout couvrir. Finalement j'ai revendu mon 50mm 1.8 que j'utilisais que pour le portrait et je vais me prendre le Tamron 17-50 2.8 qui est un très bon rapport qualité/prix. Même si ça commence à 17mm, il est suffisant pour les photos de rue que je veux faire, de plus l'ouverture 2.8 lui permet d'être "passe partout" dans différents conditions d'éclairage. L'achat d'un UGA ne serait pas judicieux car je le sous-exploiterai à coup sûr ne faisant quasiment pas de photos de "paysage pur". Ensuite je vais me prendre un objectif que pour le portrait, j'hésite encore entre le Sigma 85mm 1.4 et le Canon 85mm 1.8, j'attends le test de ultimatezx81 pour voir les réelles différences car le Sigma me semble quand même mieux.
Donc pour résumer, 17-50mm 2.8 + 85mm 1.4 ou 1/8 pour le moment
J'ai pu tester le fameux 24-105 f4, il est quand même unique, lourd certes mais la qualité d'image est impressionnante pour un f/4 (la montée d'ISO sur 7D étant bien pratique quand même), un peu cher pour mon budget actuellement, je me le prendrai plus tard car je pense que cet objectif là est parfait pour voyager et pas seulement
Merci en tout cas de vos conseils !

[Hep]

je te rassure, a moi aussi il me faut des vacances.

[Max160]

Comme je te le dis, j'en conviens que c'est un excellent objectif, là dessus il n'y a rien à redire, mais le prix est quand même bien cher pour une marque tiers. Enfin, on dérive, le sujet n'est pas là, tu as dépensé presque 3x fois le prix du canon, j'imagine qu'il est au moins 3x mieux ( c'est vrai que le canon f/1.8 est réputé pas terrible :-p ).

Donc, si on suit ta logique, un 200 mm f/2 doit être "7 fois mieux" qu'un 200 mm f/2,8 ? Ou encore un 300 f/2,8 doit être "5 fois mieux" qu'un 300 f/4 ?

Ca n'a aucun sens...

C'est toujours le même problème, le gain d'1 cran d'ouverture augmente généralement considérablement le coût.

Le Canon f/1,8 est très bon... mais le Sigma semble encore bien meilleur et quasiment au niveau du Canon f/1,2 (qui coûte encore un bon sac de patates de plus que le Sigma).

Donc à chacun de fixer sa limite en terme de rapport qualité/prix...

[Mighty]

Le prix du Sigma baissera sûrement
YouTube - Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Hands-on Review
Ce test est assez concluant je trouve, l'AF est ultra rapide et la qualité très très bonne.

[rem22]

C'était plein d'ironie max, mais je vois que tu as oublié l'humour. Laisse tomber, j'ai tord et t'as raison, voilà, content ? Evidemment que ça n'a aucun sens ! On se tombera pas d'accord la dessus, désolé. Ce que je dis Max, c'est que le F/1.4 est cher pour un sigma, si c'était un canon à ce prix là, ça changerait tout. Et par pitié me demande pas pourquoi, ou alors, t'as oublié une grosse différence entre des produits d'une marque tiers et des produits de la marque "principale". Et je dis ça j'ai un sigma un tamron et 2 canon, un flash sigma...

Les derniers sigmas sont à des prix auxquels ces objectifs produit par canon seraient, c'est bien ça qui me gène. enfin, je laisse tomber, penses que tu as raison et voilà, tout le monde sera content.

j'hésite encore entre le Sigma 85mm 1.4 et le Canon 85mm 1.8, j'attends le test de ultimatezx81 pour voir les réelles différences car le Sigma me semble quand même mieux.

il faudra comparer les raw car on a vu de très belles images avec le 85mm f/1.4 ( qui me plait putain de b*** de m*** je dis juste qu'il est au prix d'un canon ) mais il y a aussi du traitement derrière, ce ne sont pas des images brutes de capteur.

[silver_dot]

Le Canon f/1,8 est très bon... mais le Sigma semble encore bien meilleur et quasiment au niveau du Canon f/1,2 (qui coûte encore un bon sac de patates de plus que le Sigma).

Le Sigma, comparé à l'EF50mm 1,8 II (à la qualité de construction discutable, produit d'entrée de gamme) n'a aucun mal à être mieux, par contre, quasiment au niveau de l'EF50mm L 1,2, c'est une autre histoire. même Nikon ne produit pas de 50mm 1,2 pas plus que ddu 85mm 1,2, c'est dire...

Ne pas comparer un objectif d'exception comme l'EF50mm L 1,2 à un produit de consommation courante comme le Sigma 50mm.

Quand Sigma sortira un 50mm 1,2, on pourra comparer, et ce n'est pas pour demain.

Le 50mm 1,4 est trop cher pour un produit de tiers constructeur.

[Mnemmeth]

ils causent du 85

[Max160]

C'était plein d'ironie max, mais je vois que tu as oublié l'humour. Laisse tomber, j'ai tord et t'as raison, voilà, content ? Evidemment que ça n'a aucun sens ! On se tombera pas d'accord la dessus, désolé. Ce que je dis Max, c'est que le F/1.4 est cher pour un sigma, si c'était un canon à ce prix là, ça changerait tout. Et par pitié me demande pas pourquoi, ou alors, t'as oublié une grosse différence entre des produits d'une marque tiers et des produits de la marque "principale". Et je dis ça j'ai un sigma un tamron et 2 canon, un flash sigma...

Les derniers sigmas sont à des prix auxquels ces objectifs produit par canon seraient, c'est bien ça qui me gène. enfin, je laisse tomber, penses que tu as raison et voilà, tout le monde sera content.

il faudra comparer les raw car on a vu de très belles images avec le 85mm f/1.4 ( qui me plait putain de b*** de m*** je dis juste qu'il est au prix d'un canon ) mais il y a aussi du traitement derrière, ce ne sont pas des images brutes de capteur.

Désolé, je n'avais pas capté l'ironie dans ton message.

Je respecte ton opinion même si je n'ai pas la même approche (Canon n'a pas de f/1,4 dans sa gamme donc je trouve qu'il n'y a pas de point de repère permettant d'affirmer que le Sigma est "trop cher").

[silver_dot]

ils causent du 85

Je ne pense pas que ça change quelque chose à ce que j'ai écrit.

A tout prendre, si je n'avais pas acheté l'EF85mm L 1,2 II, j'aurais pris le Zeiss ouvrant à 1,4 et sans AF plutôt que le Sigma.

[ultimatezx81]

ils causent du 85

C est pareil dans l'esprit :p

Le canon 85 1.2 est atrocement chère, mais il est aussi atrocement exceptionnel.
Comme dit plus haut, le choix est à faire par rapport à un budget et ses besoins (envies :rolleyes: ? Convictions :rolleyes: ? )

Pour cette focal il y à 5 choix possibles : (par ordre de prix)
- Samyang f/1.4 (manuel...)
- Canon f/1.8
- Sigma f/1.4
- Zeiss f/1.4 (manuel...)
- Canon f/1.2

reste à choisir

Edit : ouppps ajout du Zeiss

[Hep]

Pour moi le choix serais facile si je voulais cette focale ...
Sa commence par la lettre C ... et se termine par le chiffre 8 (pour cause budget).

[rem22]

Idem Hep.

Par contre, si le F/1.4 sigma était à 500€, ou si c'était un canon au prix actuel, je le considérerais je pense pour prochain objectif.