Par quoi remplacer un 50mm F/1.8 II sur mon EOS 550D ?

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 09h45

Etant donné l'instabilité de la précision de MAP de l'AF avec mon canon 50mm F1.8 II (même en bonnes conditions de lumière, même parfois à F/4, même sur un appareil posé et sujet immobile), je me demandais ce qu'on pouvait monter sur mon 550D..
J'ai aussi un zoom 18-135 IS, qui je pense, est assez polyvalent pour les voyages...
Mais je suis débutant et cherche à apprendre la photo et j'aimerais m'essayer en portrait sur mes 2 petits "loulous"...
Plutot des portraits "buste" ou "de la tête au pied".
Jouer avec la PDC, le Bokeh... obtenir un bon piqué.. en tout cas, ne pas jeter la moitié des photos à cause d'une MAP ratée.
J'apprecie aussi de pouvoir prendre des photos en intérieur sans flash (portraits, photos de famille). (le 50mm est un peu trop télé je trouve pour prendre une "tablée de convives" qu'en pensez vous ?)

Quel objectif prendre (dans un budget raisonnable) pour remplacer le 50mm f1.8 afin d'avoir moins de déchet de MAP ? (hors erreur du photographe)
- un nouveau 50mm f1.8 II en espérant "tomber" sur un bon numéro coté AF et en espérant que le mien "était" un "très mauvais numéro" ?
- un "ancien" canon 50mm Version I ?
- un autre 50mm ? canon ? Autre ?
- une autre focale fixe ? 35mm F2 par exemple ? (le 85mm me semble trop télé pour un APS-C et pour l'utilisation que je pense en faire )
- un zoom "lumineux" dans une plage "18-50" par exemple ?
- travailler davantage avec mon 18-135 IS et en tirer le mieux possible avant de passer à autre chose vu que je suis encore débutant ?

J'ai entendu parlé de plusieurs objectifs : Canon 50mm f1.4, Sigma 30mm f1.4, Tamron 17-50 ?, etc.....
Pas facile de faire le tri là dedans ?
Qu'en pensez vous ? Quelles sont vos expériences ?

**Vynz100** · 18/07/2011, 10h06

Perso j'ai pris les 35 f/2 et 85f/1.8, super pour les enfants qui bougent!

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 10h09

merci Vynz100, je vois que tu as un 50mm f1.8. est ce la version II ?
Quel est ton retour d"expérience dessus ?

**ggbecool** · 18/07/2011, 10h14

Si le range du 50mm te convient, pourquoi ne pas prendre la version f1.4 ? C'est ce que j'ai fais: débuté avec le f1.8 puis passé au f1.4. La construction est meilleur et l'AF de meilleure facture.
Sinon pour un APS-C, un 30mm te permettra un cadrage du niveau d'un 50mm sur un boitier FF car ici, un 50mm sur APS-C équivaut à un 80mm sur FF.

**Fredo_45** · 18/07/2011, 10h15

Une grande ouverture ne permet pas une grande profondeur de champ, même a 35mm pour les tablées ... En usage portrait le 50 1.4 ou le 85 1.8 seront des bons choix pour du portrait. Pour le reste utilise ton 18-135 en fermant un peu plus ... Les isos sont ton ami si tu es allergique au flash ....

Pour le 50 1.8, ils rament tous en faible lumière ...

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 10h32

Ah oui, merci Fredo, effectivement pour les tablées la grande ouverture va pas aider pour la PDC ! Merci de cet avertissement.
Pour le 50 1.8, le mien ne "rame" pas particulièrement en faible llumière. Le mien "est à coté" de la plaque très souvent.
Même en bonne lumière avec appareil immobile, sujet immobile, à 2m et même à f4. C'est pour ça que je me demande si je ne suis pas tombé sur un "mauvais numéro".
(voir mon sujet https://www.eos-numerique.com/forums...c-mire-178692/
ou encore cette photo : https://www.eos-numerique.com/forums...-2-3-a-178996/
ou encore cette photo : https://www.eos-numerique.com/forums...uillet-178635/ )

geo18 · 18/07/2011, 10h43

Si tu veux vraiment faire de bonnes photos, il te faudra les bases, sinon même avec un échange de matériel, tu n’obtiendras jamais le meilleur résultat.
Tu accuses ton objectif, mais il est fort possible que le problème vienne de la sélection de tes collimateurs et de tes réglages.
Si tu es en tout auto et tous collimateurs, ne t’étonnes pas du mauvais résultat.
Un reflex demande à être utilisé réglé suivant la situation.
Pour tes photos, il faidrait les exifs.
La trois est normale, accrochage sur les mains en avant, il nous faut les photos de base pour voir les collimateurs

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 10h49

merci Geo mais j'ai déjà lu plusieurs bouquins (dont celui de Vincent Luc sur le 550d)..
Mes tests sur mire sont réalisés avec seulement le collimateur central, toujours en mode AV, en fermant entre 1.8 et 2.2.
Les photos indiquées ci dessus sont avec le collimateur central. L'affiche des collimateurs AF sous DPP le confirme.
La MAP en LIveview est 100% "nickel' dans les mêmes conditions.
TU peux suivre mes différents tests ici : https://www.eos-numerique.com/forums...c-mire-178692/

**Fredo_45** · 18/07/2011, 10h54

CA peut être aussi le boitier qui a un pb de FF ou de BF ... Mais tes photos d'extérieur ne sont pas probante non plus en fait. En oneshot sur un enfant le temps de déclenchement peut être suffisamment long pour que le gosse ait bougé en fait, et a cette ouverture ca pardonne pas ...

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 11h01

ok bon je vais vous poster un cliché avec des briques de lait avec une bonne lumière....

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 11h21

5 briques de lait, espacées de 2,5cm chacune. à 1.50m.
EOS 550D 50mm (1/1600s) Ouverture f/2.0 Vitesse ISO 200

La MAP a été faite sur la brique du milieu.

En cropant sur les 3 centrales, le focus est sur la brique de gauche. Donc back focus.

J'ajoute que certains clichés (la moitié ou un peu plus) sont OK en visée reflex mais pas tous et je vous certifie que 100% des clichés en LIveview dans les mêmes conditions de prise de vue sont OK.
Donc mon 50mm 1.8 a un défaut ? ou c'est le comportement "normal" d'un 50mm f1.8 ?

**Fredo_45** · 18/07/2011, 11h49

Le boitier a un défaut plutôt ... Le Liveview n'utilise pas l'AF reflex, mais bosse comme un compact en se servant du capteur. Ton boitier peut avoir un défaut de ce coté la ...

**Ayrton93** · 18/07/2011, 12h08

J'ai suivi tes travaux roadrun_fr, je pense qu'ils sont bien faits
Je constate comme toi, la non répétabilité de la bonne MAP de mon 50 mm mais pas dans les mêmes profondeurs que toi. Je pense vraiment que tu as un exemplaire défectueux, tes dernieres prises sont éloquantes, il ne doit pas se louper à 40 % de déchet sur ce coup ....
Bizarement je partage ton point de vue sur le Live View qui fait du 100 % bon, peut-être que quelqu'un ici aura une explication technique qui va à l'encontre de la logique.

Si je devais le changer un jour ce serai par un Sigma 30 f/1,4 pour l'angle proposé en intérieur et faible lumière, un peu aussi pour le portrait (equivalent 50 mmm FF) + un 85 mm f/1,8 (visage rapproché)
Bonne tergiversation

geo18 · 18/07/2011, 12h24

Cet objectif a du jeu partout, il ne supporte peut être pas l’Af rapide, constaté aussi sur les 18-55, mais comme l’ouverture est plus faible, cela se voit moins sur ces derniers.

**cinemania** · 18/07/2011, 12h27

La visée par LiveView ne fonctionne pas du tout comme une visée Reflex, et donc l'AF n'est pas sollicité de la même façon.
En mode liveview, la MAP se fait par essais successifs... on prend la map mini puis on remonte tranquillement, pas à pas, jusqu'à obtenir la détection de contraste "optimale" et donc la map, ce qui signifie, que dès qu'on la dépassée... on revient un cran en arrière, et on a la bonne map. Ce mode est lent, pas forcément hyper précis, mais sur des objectifs avec des moteurs AF non USM un peu vieillo, c'est relativement efficace... par contre avec ce mode... le mode AI Servo devient inopérant ou l'AF est à la ramasse 90% du temps, si le sujet bouge.

En mode visée, on utilise pas du tout la même technique puisqu'on utilise une espèce de "système télémétrique" a détection de phase (ce n'est pas un vrai système télémétrique, mais le fonctionnement est similaire).
Là le moteur est sollicité beaucoup plus rapidement, et on obtient par calcul la position exacte beaucoup plus rapidement, sans passer par une pléthore d'essais/erreurs, et donc sans faire avancer/reculer doucement pas à pas...
il se peut qu'au moment de la map finale, le moteur se soit mal positionné, avancé trop loin, pas assez, car il est lent, et ne va pas suffisamment vite par rapport à la détection de phase.
de même il se peut que le boitier trouve la map, mais que le moteur continue sur sa lancée (inertie) et du coup la map effective est différente de la map réelle trouvée par le boitier (cas qui semble se produire en ce qui te concerne)
Un autre cas peut également avoir lieu, et là au niveau du boitier, un problème sur le module a détection de phase, ou plus vicieux, dans les commandes de transmission au micromoteur... qui envoie des valeurs erratiques, qui font que l'AF de l'objectif fait n'importe quoi.

maintenant rien n'empêche qu'il y ai un FRONT/BACK Focus sur le boitier pour cet objectif particulier, et en prime, un des problèmes exposés ci avant.
le problème du front/back focus peut potentiellement arriver sur tous les objectifs à focale fixe, même Canon, même si cela demeure assez rare sur les Canon.

si les 2 sont toujours en garantie, essaie de les retourner au SAV pour un calage AF.

ça c'est pour le explications techniques... vu que tu les a demandés, mais je doute qu'elles t'apportent quelque réconfort.

maintenant pour les focales disponibles. Le 50 f/1.4 Canon est le meilleur objectif de cette catégorie en terme de piqué/distorsions/AC, il bat un 50 f/1.2L ou un f/1.8II ou même un Sigma f/1.4 pour ton type de capteur (APS-C). cependant, son AF est un micro-usm un peu étrange, il peut donc patiner parfois.
je fait abstraction de sa construction un peu cheap, mais égale à celle du 85 que tout le monde apprécie...

Pour photographier une tablée, utilise ton 18-135 dans la plage 18 à 30... mais même à 30/35 sur APS-C tu peux être encore trop serré. Ferme le diaphragme de 1 cran pour obtenir le meilleur piqué possible, si le piqué est primordial, et utilise l'ISO AUTO et le FLASH.
Problème toutefois, il se peut qu'en mode iso auto, il se fixe à ISO 400 ou à ISO 800... j'ai déjà vu cette remarque sur les boitiers xxxD, si ma mémoire est bonne.
Le flash, il y a fort à parier que tu n'y coupera pas... sinon tu aura une PDC trop réduite.

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 12h58

Envoyé par geo18

Pour tes photos, il faidrait les exifs.
La trois est normale, accrochage sur les mains en avant, il nous faut les photos de base pour voir les collimateurs

Voilà :

EXIF EOS 550D, 1/800s, F/4.0, ISO 100, 50mm
Photo correspondante:
https://www.eos-numerique.com/forums...uillet-178635/

Exif: EOS 550D, 1/800s, F/4.0, ISO 100, 50mm

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 13h08

Envoyé par cinemania

La visée par LiveView ne fonctionne pas du tout comme une visée Reflex, et donc l'AF n'est pas sollicité de la même façon.
.....
de même il se peut que le boitier trouve la map, mais que le moteur continue sur sa lancée (inertie) et du coup la map effective est différente de la map réelle trouvée par le boitier (cas qui semble se produire en ce qui te concerne)

Merci beaucoup cinemania ! c'est bien ce que je pensais. Tes explications me vont tout à fait.
J'avais proposé un raisonnement du même type là : https://www.eos-numerique.com/forums...c-mire-178692/
Effectivement, rien n'empeche que je puisse avoir un front ou back focus avec mon appareil (mais les tests et les photos prises avec le 18-135 ne montrent pas de front ou back focus évident ni même génant).

Envoyé par cinemania

de même il se peut que le boitier trouve la map, mais que le moteur continue sur sa lancée (inertie) et du coup la map effective est différente de la map réelle trouvée par le boitier (cas qui semble se produire en ce qui te concerne)

Penses tu à un pb particulier sur mon objectif 50mm 1.8 ?
Mon objectif est neuf et < 30 jours, je vais même me le faire rembourser.
Je n'ai de toute façon pas confiance en mon exemplaire, peut être aurais je plus de chance avec un autre exemplaire du même modèle ?
Ou est ce peine perdue avec ce modèle ?

Pour le canon f1.4 qu'entends tu exactement par patiner ? Mettre du temps à faire la MAP ou bien carrément "rater" la MAP ?
Merci pour les conseils pour le 18-135 et OK pour le flash et l'ISO auto ou pas. (puis je mettre un "diffuseur" sur le flash intégré pour mieux éclairer la scène sans surexposer le premier plan ?)

**Fredo_45** · 18/07/2011, 13h12

La surex au flash est dut a une mesure aléatoire de la lumière, bien utilisé tu ne dois pas être surex

Un diffuseur sert a rendre moins direction la lumière, donc moins brutal ...

**Hep** · 18/07/2011, 13h33

Si ton vendeur est d'accord de reprendre le 50 1.8 pour le 50 1.4 (en y ajoutant la différence), c'est cool.

J'ai pris tout de suite le 50 1.4 après avoir essayé le 50 1.8. Le moteur AF du 1.4 est bien plus fiable, rapide est précis. Jamais eu de soucis avec.

Et pour les photos intérieur de tablée, rien ne vaut un flash cobra orienté sur le plafond avec un petit réflecteur sur le flash (languette) et un fermant a F4, histoire d'avoir de la PDC.
Je me met en mode manuel pour exposer le fond et je lasse la mesure de lumière opérer pour le flash.

**roadrun_fr** · 18/07/2011, 21h17

merci Fredo et Hep! c'est noté ! J'ai des tas d'à-priori sur le flash... y'a encore plus de boulot de ce coté pour progresser ! ;-)

**roadrun_fr** · 20/07/2011, 22h01

bon alors les nouvelles......
J'ai renvoyé mon 50mm f/1.8 II et demandé son remboursement.
J'ai été cherché un autre exemplaire dans une autre enseigne hier en s'assurant de la garantie 'Satisfait et remboursé'.
J'ai refait les mêmes tests.
Résultat net: Même comportement "erratique" : un coup la map est bonne, un coup a côté de la plaque. plus souvent en front focus sur cet exemplaire. 50% de dechets (quand je dis déchet c'est "regardable" mais bon à jeter dès qu'on compare 2 images full screen dont une avec une MAP parfaite).
Je dois faire partie des 'utilisateurs' exigeants.. parce que sur le net, y'a peu de personnes qui se plaignent du f1.8 II......
J'ai refait des tests avec mon 18-135 en utilisant une focale longue (120mm) et l'ouverture maxi possible à cette focale (f/5.6) et à une distance proche de 2.00 m : la MAP est OK.
Donc, pour moi, mon AF avec le couple boitier 550D+18-135 IS est OK (ou proche de l'être) et suffisamment bon pour moi.
Comme je voudrais continuer à faire des portraits, mais que je supporte pas d'avoir des photos floues/pas nettes malgré le soin apporté à la prise de vue, je me suis fait remboursé le 2e exemplaire.
J'ai donc récupéré mes ronds, je lorgne donc maintenant sur un canon 50mm f1.4 USM. Mais, on n'est plus dans la même gamme de prix..!
Le couple 550D+canon f/1.4 devrait il répondre à mes critères ? Le 550D est il suffisamment performant pour un canon 50mm f/1.4 USM ?
En cas de front focus ou back focus avec un canon f/1.4 USM, puis je espérer, en faisant jouer la garantie, un calibrage correct de mon boitier/objectif f1.4 de la part d'un SAV canon ? (je suis en IDF c'est peut être plus facile ?)
Je suis ouvert à tout autre objectif (permettant de faire du portrait) dans une gamme de prix n'excedant pas celle du 50mm f1.4 ;-)

**roadrun_fr** · 20/07/2011, 22h19

ouhlà... je viens de lire ça :
http://www.focus-numerique.com/test-...tofocus-9.html

Autofocus
Le module autofocus reste identique à celui du 500D. Vous retrouverez donc le capteur CMOS à 9 collimateurs en ligne sensibles jusqu'à f/5,6 dont le collimateur central est en croix et sensible jusqu'à f/2,8.

POuvez vous confirmer ?
J'ai toujours utilisé le collimateur central du 550D... mais le 550D supporte t-il correctement de faire une MAP avec une plus grande ouverture que f/2.8 ? 1.8 ou 2.0 par exemple ? (cas du 50mm f/1.8 II et du h50 mm f/1.4 ...)...

Mise à jour:
d'après ce que j'ai pu lire là: http://photography-on-the.net/forum/.../t-691702.html
ou là http://www.p4pictures.com/2011/02/wh...faster-lenses/
un AF sensor à 2.8 permet une meilleur précision qu'un sensor à 5,6. Pour en profiter, il faut un objectif qui ouvre au moins à 2.8.
En clair, mon 18-135 3,5-5,6 fait une map en 5,6 et un 50mm f1.8 en 2,8.
La difficulté de fabriquer/installer un AF sensor à 2,8 c'est de pouvoir résoudre les pb géométriques liés à une ouverture aussi grande.
Faire un AF sensor à f/2 ce serait encore plus difficile.. mais encore plus précis.

**Hep** · 21/07/2011, 07h18

Salut,

pour la question sur le 50 1.4, voici ce que je t’avais déjà dis ...

Envoyé par Hep

J'ai pris tout de suite le 50 1.4 après avoir essayé le 50 1.8. Le moteur AF du 1.4 est bien plus fiable, rapide est précis. Jamais eu de soucis
avec.

**rem22** · 21/07/2011, 08h21

Je dois faire partie des 'utilisateurs' exigeants..

Je peux te montrer des shoots au 50mm f/1.8 à PO ou à f/2 je te garantis que j'en suis satisfait et que je ne fais pas parti des utilisateurs "non-exigents" dont tu fais allusion.
J'ai testé 3 modèles différents de 50mm f/1.8 II, tous très bons dès la PO, avec AF précis ( sur 350d, 450D, 500d et 50d ).

Sur les endroits à faible contraste et peu éclairés, comme le fait remarquer Fredo ils patinent tous plus ou moins.
Sur les endroits correctement éclairés ou contrastés, pas de souci.

Essaie ton 50mm f/1.8 si possible sur un autre boitier. Te prends pas la tête avec cette histoire d'AF sensor à f/2.8, ça marche très bien sur les xxxd. Ce qui fait défaut sur les xxxd et le 60D ce sont plutot les micro réglages pour les fixes à grande ouverture.

geo18 · 21/07/2011, 08h56

Envoyé par Hep

Salut,

pour la question sur le 50 1.4, voici ce que je t’avais déjà dis ...

+1
Utilisé sur 300D, 20D, 50D.
On ne peut pas demander à un objectif de 100€ les memes performances que pour les plus chers, ces derniers ne se vendraient plus.

Par contre, parsoleil obligatoire car un choc sur la partie mobile avant et c'est le SAV.
Pour l'AF du 1,8, fais la mise au point en deux temps, tu verras il devient précis

**roadrun_fr** · 21/07/2011, 09h03

merci à tous les 3.
Moi aussi j'ai des shoots sympas à P0 ou f/2, le truc c'est que la MAP n'est pas reproductible et que y'a des ratés de MAP. J'ai même pas besoin de transférer sur le PC pour voir que la MAP est "ratée" j'ai qu'à zoomer sur l'écran LCD.

Je pose l'appareil photo sur une surface plane et stable, je le maintiens bien calé, je vise des cibles parfaitement immobiles, je shoote plusieurs fois de suite en faisant travailler l'AF de l'objectif (en passant la main devant par exemple) entre chaque shoot et le résultat n'est pas le même : parfois OK parfois pas terrible (voir les photos de briques de lait postées ci dessus).

Encore une fois, je répète qu'en visée LIveview 100% de mes cliches sont OK. Pas un seul de raté. (donc mes conditions de prise de vue sont pas complètement pourries, ni le paramétrage de mon APN, ni mes réglages ISO/ouverture/vitesse)
Mais en visée AF reflex, la qualité n'est pas garantie/stable.

OK pour les collimateurs f2/8, pas de prise de tête, ca doit convenir. ;-)
J'ai fait un test ce matin pour vérifier la zone de MAP du collimateur central en visant un petit objet avec un fond assez loin. La zone est circonscrite au 'petit carré' entourant le pt lumineux rouge. un tout petit peu plus étendu en fait mais c'est très correct. Donc pas d'erreur de zone de visée du collim AF central.

Geo, j'ai essayé en appuyant plusieurs fois sur le déclencheur pour refaire la MAP, pas vu d'amélioration avec ca, par contre le moteur bouge quasiment à chaque fois comme ci ca n'allait pas et qu'il essayait de faire mieux.

Pour mon 50mm f1.8, j'ai renvoyé les 2 exemplaires.
Vous me faites peur maintenant pour l'AF de mon boitier... Pourtant avec mon obj 18-135 tout à l'air d'aller correctement.
Heureusement, Geo me fait penser que l'objectif cheap y est pour quelque chose.

**david** · 21/07/2011, 10h18

Laisse tomber, ne te prends pas la tête avec cet objo, moi aussi je peux montrer de superbes photos à PO.
Économise et prends le 1,4 ou le 85 1,8.

**roadrun_fr** · 21/07/2011, 10h47

Oui David, je laisse tomber cet objo, je viens de passer commande d'un canon EF 50mm f1.4.
je vous ferai des tests à réception et je vous fournirai mes résultats.

**Canopus** · 21/07/2011, 11h19

J'ai rencontré les mêmes problèmes que toi avec le 50mm 1.8 : un AF caractériel. J'avais admis parmi les hypothèses probables une mauvaise technique de ma part, puis le 85mm 1.8 est arrivé, et les problèmes de map se sont envolés. Je le conserve encore car il vrai qu'il possède de belles qualités optiques, mais avec une fiabilité en relation avec son "faible" prix.

**rem22** · 21/07/2011, 12h17

Ce que je voulais dire David c'est qu'une photo nette avec le 50mm f/1.8 n'est pas une chose impossible, que ça existe ;-)

En fait j'ai 90% de bonne map pour environ 10% de déchets. Très souvent je l'emploi aussi avec un flash cobra ( puisqu'un bon portrait ne serait être fait sans flash à mon humble avis ) ça aide pas mal je pense. J'ai 2 potes qui en ont aussi, sans flash externes, et ils en sont très content aussi. On dirait qu'il y a des irrégularités quand la qualité de production de ce 50mm.

**david** · 21/07/2011, 12h54

Oui, oui, je sais bien Rem.
Je ne juge pas la qualité optique du 50, mais bien d'un Af aléatoire, qui fait qu'au final tu n'a pas confiance, et du coup tu ne l'utilise plus.
Je pense, que l'on ne peut pas juger une optique que pour le piqué.
Pour ma part je l'ai enfin vendu, et au vu de l'expérience que j'en ai, je ne pourrai pas le conseiller.
C'est franchement dommage car la focale en aps-c est bien adapté.

**roadrun_fr** · 21/07/2011, 13h48

Envoyé par david

Je ne juge pas la qualité optique du 50, mais bien d'un Af aléatoire, qui fait qu'au final tu n'a pas confiance, et du coup tu ne l'utilise plus.

Voilà effectivement où j'en étais rendu. Donc je tente le canon EF 50mm f1.4...
(ton profil n'est pas à jour David, du coup je croyais que tu l'avais encore le f1.8 ,-) )

**gibus67** · 21/07/2011, 13h56

Roadrun : je pense, et espère pour toi, que tu as pris la bonne décision. Etant dans exactement le meme cas que toi, j'attends avec impatience tes tests du 1.4.
Visiblement le 1.8 avec son mécanisme trop imprécis se marie mal avec le 550, je me suis fait une raison, et je contourne le problème en affinant la MAP en avançant/reculant si la visée le permet (nature du sujet, lumière, ...). Mais je ne veux pas m'en passer car les résultats sont trop beaux.
Peut-etre ultérieurement ferais-je comme toi ? (dommage pour la différence de prix).

**roadrun_fr** · 21/07/2011, 14h37

Gibus,
perso, faire du bracketing de MAP en avancant/reculant ca va bien en mode "test" mais en live bonjour la galère (surtout avec des mioches qui bougent tout le temps

).
A travers le viseur optique du 550D impossible de faire une MAP manuelle nickel pour moi avec le f1.8.
Soit c'est le viseur soit ma vue s'est dégradée, soit les 2... donc je suis obligé de compter sur un AF Précis.

Envoyé par gibus67

Mais je ne veux pas m'en passer car les résultats sont trop beaux.

Oui, quand ca marche c'est top ! Donc j'abandonne pas le 50mm focal fixe.
Je te tiens au jus pour le f1.4

**rem22** · 21/07/2011, 14h49

Non je suis bien d'accord avec toi sur la MAP manuelle avec nos petits boitier, surtout si le sujet bouge c'est mort...

**Capucine.EOS** · 21/07/2011, 22h50

roadrun_fr
Tu n'oubliera pas de faire un comparatif des 2 objectifs une fois reçu

Surtout concernant la finition , l'AF(précision vitesse) car tu aura eu les deux en mains dans un laps de temps très court !

Merci à toi,

**roadrun_fr** · 27/07/2011, 10h47

le début du comparatif là:
https://www.eos-numerique.com/forums...t-550d-179791/

Discussion: Par quoi remplacer un 50mm F/1.8 II sur mon EOS 550D ?

Outils de la discussion

Affichage

Par quoi remplacer un 50mm F/1.8 II sur mon EOS 550D ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix d'un 17-50 f2.8 pour remplacer celui de mon kit 550D

par quoi remplacer mon 18-55 du kit ?

Par quoi remplacer un 18-55 version II ?

Par quoi remplacer mon 28-105?

Par quoi remplacer le 17-85 IS USM ?

Règles de messages