Par quoi remplacer un 18-55 version II ?

[044]

Salut, j'ai lu beaucoup de très bons avis sur le Tamron 17-50 f/2.8.

Et je peux comprendre que tu ne veuilles pas mettre 900 Eur dans un Canon EFS 17-55mm f2.8 IS

Sinon le sigma 17-70 qui est un choix assez versatile : lumineux en petite focale, et range plus étendu.

Sinon, 3e option : tu gardes ton 18-55 et tu ajoutes un 35mm f2 qui sera ton objo léger et passe-partout et surtout très lumineux (3 stops de mieux qu'un f2.8 !)

[briceos]

35mm f2 qui sera ton objo léger et passe-partout et surtout très lumineux (3 stops de mieux qu'un f2.8 !)

1 seul stop sera bien suffisant

Petit rappel pour les diaphragmes entiers et leur progression, avec 1 stop=diaph=IL d'écart en luminosité entre chaque (et donc laissant entrer à chaque pas 2x moins de lumière).

F/1 - F/1.4 - F/2 - F/2.8 - F/4 - F/5.6 - F/8 - F/11 - F/16 - F/22 - F/32

Soit multiplier par 1,4 (racine carrée de 2) la valeur d'avant pour avoir la valeur d'après.

[044]

1 seul stop sera bien suffisant

Petit rappel pour les diaphragmes entiers et leur progression, avec 1 stop=diaph=IL d'écart en luminosité entre chaque (et donc laissant entrer à chaque pas 2x moins de lumière).

F/1 - F/1.4 - F/2 - F/2.8 - F/4 - F/5.6 - F/8 - F/11 - F/16 - F/22 - F/32

Soit multiplier par 1,4 (racine carrée de 2) la valeur d'avant pour avoir la valeur d'après.

Tu as bien fait de me reprendre, surtout que je connaissais cette partie théorique et le facteur de racine de 2 qui est celui qui multiplie la surface d'un disque par 2. Je me suis laissé berner par les intermédiaires f2.5 et f2.2 . Il s'agit bien d'un f-stop entre f2.8 et f2

Je dirais sans hésiter le tamron, qui est lumineux, pratique, pas très cher (moins de 300€ d'occaz) et a priori de bonne qualité.

C'est mon vieil ami tontoncedric qui possède cet objectif, il en a l'air content !