Par quoi remplacer mon Canon 17-55 2.8

[snoupy20]

Bonjour,

un petit peu déçu par cette objectif, j'aurais aimé le remplacer.

que me conseillez vous ??

[briceos]

Déçu ??????????????????????????????????????? Nondidiou, c'est le 1er message à propos du 17-55/2.8 IS comme ça que je lis depuis bientot 4 ans d'activité et de lecture du forum.

On va supposer que tu dois avoir tes raisons, j'aimerais bien les connaitre.

Pour répondre à ta question, c'est juste le top du top en APS-C et en qualité optique, ça fait partie du top du top aussi tout format confondu en tant que trans-standard, donc... y'a pas mieux. Tu seras donc forcément "plus déçu" par les autres modèles qui couvrent ce range.

[snoupy20]

Bah, en fait, je le trouve trop lache au niveau de la bague de réglage du zoom, le zoom ne tient pas en place.

Et je le trouve pas si excellent que ça

[scott54]

il n'y aurai pas un problème de front/back focus par hasard ?

je pense avoir un problème de ce type avec mon Ef 70/300 IS qui me donne des photos "molles" entre 200 et 300 (sur 30D) (plus molles qu'un 75/300 III ...)

[briceos]

Bah, en fait, je le trouve trop lache au niveau de la bague de réglage du zoom, le zoom ne tient pas en place.

Et je le trouve pas si excellent que ça

Ah.

Ben de toute manière, en matière d'objectif, le problème est simplissime, tu n'auras pas mieux Si la construction prévaut, il faut taper dans du L, type 24-105L ou 24-70L mais au détriment du range (plus de grand-angle) et d'une ouverture F/4 (24-105L) ou d'un prix encore supérieur et ça fait cher la bague de zooming si tu changes que pour ça (24-70L). Mais, je trouve quand même la construction tout à fait bonne, mes photos ne se faisant pas grâce au plastique ou à la fluidité des bagues.

Vérifie quand même que ton 40D fait pas du front ou back-focus. Parce que des mécontents du 17-55, sur le forum, il y en a très très peu. Pour tout te dire, j'en ai vu qu'un et c'est toi Une écrasante majorité (et même plus que ça) en sont très satisfaits (mon cas, après avoir eu un 18-55, un Tamron 17-50/2.8, un 17-85 en prêt).

[snoupy20]

comment verifier le probleme de front back focus ???

[snoupy20]

Une question, est ce que vos 17-55 sont lache au niveau de la bague de réglage du zoom. Le zoom s'ouvre lorsqu'il a la tête en bas

[briceos]

De mon coté, non. Je l'ai acheté neuf, il y a un an.

[petitpapanoel]

le miens non-plus.
pour ma part je suis passé du 17-40L au 17-55is et hormis la construction du premier, je ne regrette rien.
pour autant, la finition du 17-55 est tout à fait correcte, je déplore surtout d'avoir eu à acheter le pare-soleil en sus.
ça c'est mesquin, à ma connaissance les autres marques le fournissent pour des produits équivalents :ranting2:

[Setter]

Une question, est ce que vos 17-55 sont lache au niveau de la bague de réglage du zoom. Le zoom s'ouvre lorsqu'il a la tête en bas

Non pas en ce qui me concerne, il n'a pas 10 mois.
Je trouve même la bague ferme si je la compare à celle des L que je possède, à la douceur légendaire.

[Alex]

Bonjour,
le mien aussi est neuf et ne souffre pas de ce symptôme, raconte nous son parcours, neuf, occase, quel âge....
Si ce n'est que pour sa bague, cela peut peut-être s'arranger facilement....je n'en suis qu'a mes débuts avec lui mais je trouve, pour ma part, déjà beaucoup de qualités à cet objo.
Bien à toi.

R.

[snoupy20]

je l'ai acheté d'occas, le stabilisateur a été changé en septembre et c'est à peu près tout

[Alex]

Il est probable que le problème de bague vienne de là... est il encore sous garantie ?

[snoupy20]

non, il n'est plus sous garantie

[Setter]

Il a été acheté quand par le 1er proprio ?

[snoupy20]

je ne sais pas il n'a pas retrouvé sa facture

[luham]

salut

ça sent l'arnaque tout ça:
il te l'a peut etre vendu pour s'en debarrasser,et de plus quelqu'un de serieux conserve toujours la facture d'un objet de ce prix la au moins plusieurs années,c'est vraiment pas serieux.
Ca me laisse penser qu'il t'a arnaqué parce que au contraire la bague de zoom n'est pas molle,sur le mien il y a même un petit point dur et je crois savoir que je ne suis pas le seul à l'avoir bien que cela ne me dérange pas.

[briceos]

Oui, le point dur est vers 24 je crois.

[snoupy20]

super

[ILAS]

Le mien a plus de 2 ans et non, le zoom ne descend pas tout seul.

[Thierry010]

Bonjour tout le monde

En septembre il était au SAV pour changer le système de stabilisation.
A mon avis si l'objectif avait d'autres soucis je pense que le SAV en aurait parlé à Snoupy20.
Vous ne pensez pas ?
Ils ont testé l’objectif avant de le rendre ………..

Pourquoi ne pas le rapporter au SAV pour leur dire que depuis la réparation l’objectif a un problème ?


Amicalement,

Thierry

[Helios]

Comme les copains, ton objectif a semble-t-il un passé difficile, et ce que tu décris n'est pas normal...
Pour le mieux, je dirais également comme eux, sur ce range il n'y a pas mieux, sinon le même non affublé des problèmes rencontrés par ton exemplaire.

[snoupy20]

sinon un 24-70 2.8L, me plairait

[Helios]

sinon un 24-70 2.8L, me plairait

Ben on peut le comparer au 17-55 mais pour capteur plein format ou aps-h : il n'y a pas mieux en transtandard f/2.8, mais ce n'est plus le même range, et selon l'utilisation qu'on en a démarrer à 24mm (cadre comme un 39mm) sur un capteur aps-c peut-être gênant.

[snoupy20]

peut etre aussi le remplacer par une focal fixe pour prendre des photos en intérieur avec faible luminosité.

[snoupy20]

je fais beaucoup de photos en intérieur avec mon 17-55 mais à votre avis peut durcir cette bague ???

[linux26]

le mien a 2 mois environ et il ne bouge pas non plus , le piqué et meilleur que mon 70-200 f4 L USM qui lui a la bague tres tres souple , donc je prefaire mon 17-55 dans tous les points . il y a pas mieux pour mon 50D .

[APB]

peut etre aussi le remplacer par une focal fixe pour prendre des photos en intérieur avec faible luminosité.

Je n'étais pas très content du mien non plus (pas mauvais mais pas transcendant non plus) , mais sur un 350 et un 400D, le nouveau proprétaire a un 40 D je crois et il le trouve super: problème d'adéquation boitier objectif ?

En tous cas pour les faibles PDC, mieux vaut une focale fixe, et pour la définition sur APS, le 18-55 IS fait aussi bien, et avec la différence de prix on peut s'offrir des choses .. un 30 mm et un 50 mm 1.4 par exemple, çà change la donne !

[Francho]

le mien a 2 mois environ et il ne bouge pas non plus , le piqué et meilleur que mon 70-200 f4 L USM qui lui a la bague tres tres souple , donc je prefaire mon 17-55 dans tous les points . il y a pas mieux pour mon 50D .

Le mien est également meilleurs que mon 70-200 L 2,8 is en terme de piqué, ça me rassure de voir que pour toi aussi, je commencais à douter de mon 70-200 (il a 2 semaines).
Mon 17-55 en moins d'un an, la bague a également un point dur, je suis ravi de cet achat, il forme un couple fabuleux avec le 40d.

[Alex]

Bonjour,

Je n'étais pas très content du mien non plus (pas mauvais mais pas transcendant non plus) , mais sur un 350 et un 400D, le nouveau proprétaire a un 40 D je crois et il le trouve super: problème d'adéquation boitier objectif ?

Ah bon :surprise: Je l'ai essayé sur 40D et 400D et je peux te dire que je le préfère plutôt sur le 400D...

... le 18-55 IS fait aussi bien ....

Oups, celle là.... :blink: .... allez... on va dire que tu es tombé sur une mauvaise série....


Cordialement

R.

[snoupy20]

j'ai une réelle envie de prendre un 28mm 1.8 ou le 17-40 2.8 mais avec des économies

Car mon but est la photo d'intérieur, j'ai déjà le 10-22 pour les paysages

s'en pensez quoi ?

[Helios]

j'ai une réelle envie de prendre un 28mm 1.8 ou le 17-40 2.8 mais avec des économies

Car mon but est la photo d'intérieur, j'ai déjà le 10-22 pour les paysages

s'en pensez quoi ?

J'en pense que le 17-40 n'est pas f/2.8, mais f/4

[snoupy20]

ou alors un 28mm 1.8 et un 17-40 4 L

s'en pensez quoi de cette autre config

[snoupy20]

J'en pense que le 17-40 n'est pas f/2.8, mais f/4

pardon pas 17-40 f/2.8 mais 24-70 f/2.8

[snoupy20]

ou alors un 28mm 1.8 et un 17-40 4 L

s'en pensez quoi de cette autre config

bah alos z'en pensez quoi ???

[Vasquez]

j'en pense que ce serait une erreur de remplacer un 17-55 par un 17-40... Optiquement parlant, le premier est au dessus.

Au niveau des tests, les fixes correspondant au range du 17-40 sont un cran au dessous...

[scott54]

pour les problèmes de front/back focus :
front/back focus - VirusPhoto
ou plus simplement imprimer la page 17 de ce document
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf

je l'avais déjà mis en page 1 de ce fil mais il a mysterieusement disparu

[vador18]

Une question, est ce que vos 17-55 sont lache au niveau de la bague de réglage du zoom. Le zoom s'ouvre lorsqu'il a la tête en bas

Le mien à un peu plus de 2 ans et effectivement, il a tendance à "s'ouvrir" lentement lorsque la lentille pointe vers le sol.
Par contre, une qualité d'image à s'en mettre plein les mirettes !

Laurent

[regkolly]

Je pense qu’il faut faire attention lorsqu’on sort l’appareil du sac photo en tirant sur le boîtier. Avec le pare soleil, cela a tendance à faire sortir le zoom. Je ne suis pas persuadé que la vis du zoom soit réellement réversible et cela doit sans doute l’affaiblir.
Le 17-55 est mon premier objectif et il est tellement bon que j’ai du mal à me décider pour en acheter un autre en complément : les objectifs fixes sont les seuls à faire mieux mais souvent ils ne sont pas stabilisés… Pour moi le prochain sera sans doute un 70-200 f4 IS.

[dom400]

j'en pense que ce serait une erreur de remplacer un 17-55 par un 17-40... Optiquement parlant, le premier est au dessus.

Au niveau des tests, les fixes correspondant au range du 17-40 sont un cran au dessous...

Optiquement parlant le 17-55 est supérieur...

Quand on compare un zoom avec un autre zoom qui n'ont pas la même plage de focale et la même ouverture ce n'est pas objectif...

Certains te diront que le 17-55mm 2.8 est meilleur que le 17-40, vrai pour l'ouverture, vrai pour la polyvalence. D'autres te diront que le 17-40 te donneront un meilleur rendu pour les paysage et c'est vrai aussi.

Il y a effectivement des 17-40 qui peuvent parfois avoir des problèmes de décentrement mais côté 17-55mm 2.8 USM tout baigne ?

Concernant les focale fixes qui seraient en dessous du 17-40 d'un cran lui-même inférieur au 17-55mm 2.8. Essaye un 35 F/2 et compare le résultat avec un 17-40. Le 17-40 est très bon à 24mm c'est vrai, mais il n'ouvre qu'à F/4 ce qui peut être suffisant suivant ce que tu fais.

Maintenant comparer des focale fixes à des zoom, même un 50mm 1.4 te donnes des possiblités que tu n'as pas avec le 17-55 2.8 sans parler des fixes de la série L.. Ce n'est donc pas obligatoirement une erreur de remplacer un 17-55 2.8 par un 17-40mm

Certains pour les zooms considèrent que l'ouverture F/4 permet d'avoir un zoom homogène au niveau résolution et défauts, d'autres préfèreront l'ouverture et devront faire avec le poids et une qualité - homogène. Reste également les fixes qui sont également une alternative.

[Vasquez]

Attention, je ne dénigre pas le 17-40, il m'a accompagné pendant près de 3 ans, en tant que trans-standard sur mon 350D et mon 30D, c'est un objectif excellent (j'ai même fait des portraits superbes à 40mm, avec arrière plan flou à f4 ), j'ai simplement dis qu'au niveau des tests, les fixes (j'aurais du préciser GA ---> 20, 24, allons jusqu'à 28mm) étaient inferieures (j'ai écumé les sites de tests pour avoir un GA de qualité idem à mon 50mm). Ce qui est étonnant c'est de voir le 17-55 écraser le 50mm... Ce qui en pratique n'est pas le cas je trouve.

J'ai comparé le 17-55 au 17-40, trépied, retardateur, raw, différentes mêmes ouvertures, etc..., et bé c'est pareil au centre (couleur, netteté), la seule différence se fait sur la zone de floue qui arrive + vite avec le 17-40.

Maintent les 2 ont des (grandes) qualités, reste à savoir les quelles on privilégis

[photonice]

Bonjour,

Je suis d' accord avec le 1er post - le 17-55 2.8 is n' est pas fantastique. OK, mais pas plus. A un moment j' avais le Canon, Sigma et le Tokina 1x-50 et pas de grandes diff'erences.

Quand je regarde des photos prises au 50 1.4 ou 70-200 f4is alors INSTANTEMENT je vois la difference de qualite. (Sur Canon 50d, mais aussi sur 40d, 30d, 20d).

Slts,

[Helios]

Une nouvelle légende du net est en train de naitre, le meilleur transtandard ef-s du marché (voire de la gamme Canon tout court) depuis sa sortie est devenu aujourd'hui en 2009 tout juste passable... No comment... :rolleyes:

[Greg007]

(...)
Quand je regarde des photos prises au (...) 70-200 f4is alors INSTANTEMENT je vois la difference de qualite. (Sur Canon 50d (...)).

J'ai fait moi aussi le même constat entre mon 17-55 IS et mon 70-200 F4 IS.
Il n'empêche que le 17-55 est un très bon objectif, c'est juste que le 70-200 F4 IS est l'un des tous meilleurs objectifs du marché...

[Setter]

J'ai le 70-200 depuis 3-4 mois et le 17-55 depuis un mois, pas une grosse expertise de ces 2 cailloux c'est évident... mais je ne vois pas de différence en qualité entre les 2. Il faut dire que je ne les utilise pas pour les mêmes sujets, ni dans les mêmes conditions de lumière, ce qui doit être le cas de beaucoup d'entre nous.