IS ou non-IS ....

[Troop]

Bonjour,
je n'ai pas essayé le 70-200 L "non IS", mais je possède celui avec IS, et franchement c'est le pied ... en fait la majeur parti de mes optiques sont "L IS" ...

J'ai bien lu de temps en temps, que soit disant la qualité était meilleur "sans" l'IS, mais bon, plein de personnes ont revendu leur "non IS", pour acheter la version "IS" :bash:
de plus, d'un point de vu économique, autant prendre directement un "IS" ...

Donc, je tu peux, fais toi plaisir avec le "L IS" :thumbup:



Troop.

[Digit@ll]

Bon, il fallais que qqn defende le NON IS, alors je m'y colle !
J'avais les moyens de me payer la version stabilisée et pourtant ayant bien réflechis, j'ai pris le 70-200 classique... Mon utilisation est au delà du 60/s donc les flous de bougé inexistant à 70mm pr le 200mm à 1/100 c'est bon aussi. J'ai pas été dessus, le piqué est fabuleuxmm à ^pleine ouverture et à 200mm. Si je manque de lumière et pour garder la vitesse suffidante je pousse le 5D jusqu'à 1000 ou 1250 ISO en RAW, j'ai bcp d'ex de concerts av conditions tr difficiles, des portraits ds la pénombre... dc aucun regret !
Voilà c'etait juste pr te faire douter encore un peu plus... mais je m'étais posé la mm question que toi et j'avais reçu une unanimité de réponses en faveur du IS, et malgré tout, ayant essayé les 2 objos... j'ai préféré le non IS... Si tu en as l'occaz essai les 2 aussi...
Bon courage !!!

[Lillois]

Salut
je possède la version avec IS et je suis d'accord avec les autres quand ils disent que ce n'est que du bonheur
Mais bon avant de me décider j'ai fait des essais avec le Non IS monté sur mon 20D et le résultat avait été sympa il faut avouer que c'est une trés bonne optique également.

Ce que j'ai pu observé:
Piqué et bokhé similaire (enfin à mon niveau de compétence)
Beaucoup moins de déchets avec l'IS à 200mm (même si ce n'est pas un vrai 320mm mais un recadrage, le moindre mouvement ne pârdonne pas)
Le prix est en faveur du non IS (mais bon)
Même qualité perceptible
Le poids l'IS un peu plus lourd (mais bon, passé 1,5 kg qu'est ce que 200 grammes d'écart)
Le poids peut-être un avantage pour moi plus lourd = plus stable

Donc c'est vrai que les avantages d'acheter la version IS ne sont pas évidentes et je comprends que tu te poses la question comme moi et d'autres avant toi et il y en aura encore aprés



Francois

[DRAGUI99]

Merci pour vos reponses ... :clap:

Je me pose une autre question... Lorsque je possedais le 70-200 f/4, j'ai remarqué que j'avais des flous de bougé (de ma part) à des vitesses de 1/800 et meme 1/1000s... Est ce que vous pensez que l'IS aide aussi à ces vitesses ??

[PhB]

Merci pour vos reponses ... :clap:

Je me pose une autre question... Lorsque je possedais le 70-200 f/4, j'ai remarqué que j'avais des flous de bougé (de ma part) à des vitesses de 1/800 et meme 1/1000s... Est ce que vous pensez que l'IS aide aussi à ces vitesses ??

L'IS sert surtout à ça, compenser un flou de bougé, mais un flou de bougé à 1/800 et moins :blink: ? Soit il est léger, ou il y a autre chose (vent ou que sais-je ...)

[canon-passion]

J'en sais quelque chose!
Voici une photo faite au 1/1250 eme avec le 400 f/5.6, pourtant monté sur le monopode, un petit coups de vent, un micro bougé et hop c'est flou!

http://maphoto.info/6/B39706358.jpg

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/1250s | f/8 | ISO 200

EDIT : ma demande de correction du surpoids (181Ko) date de 2 jrs. Je vire les balises IMG ... PhB

[PhB]

181 Ko ... correction requise STP

[evanec]

Salut,
j'ai la version non IS achetée d'occasion, c'est un objectif formidable, mais j'avoue que je me prends à regretter de ne pas avoir l'IS, car il y a quand même pas mal de déchets.
Le problème, c'est le budget, un monopode peut rendre bien des services et on est loin de l'écard de prix entre le non IS et l'IS.
Maintenant, si tu as le budget, n'hésites pas une seconde, prends le plus cher !!!!
J'ai eu un 28-135 IS et le stabilisateur est un vrai confort, d'autant plus sur les longues focales.