Pour être vraiment sérieux, fixe sans AF ni IS, du pur et dur :clown::Citation:
Envoyé par silver_dot
Version imprimable
Pour être vraiment sérieux, fixe sans AF ni IS, du pur et dur :clown::Citation:
Envoyé par silver_dot
Là, c'est plus du sérieux, c'est un sacerdoce!:rudolph::
Citation:
Envoyé par daniel1203
Tel mon Zeiss Distagon 21mm?:D
Je viens de prendre son petit frère, le 18 :DCitation:
Envoyé par silver_dot
Et sinan pour mon "petit problème"?
Quel est ton petit problème ?
Ah vous ne lisez pas le coeur du post, on en discute pourtant depuis les 2 premières pages. :lol:Citation:
Envoyé par hsdino
Pour du portrait, surtout en intérieur, j'hésite entre un fixe 80mm 1.8 USM et le 50mm 1.4 USM.
Ces deux la rentrent dans mon budget, et je recherche un fixe pour le portrait d'une qualité bien précise.
Voilà, pour le petit rappel smile
Quel type de portrait ???
plan americain 50mm
buste: 85mm
Si si je lis et on a essayé d'être le plus précis possible et te donnant les avantages et les inconvénients de ces 2 objectifs.Citation:
Envoyé par David10120
D'un point de vue optique ils sont tous les deux très bon, juste le 50mm qui est un peu mou à pleine ouverture.
Ensuite, ce n'est qu'une question de cadrage et là, personne ne pourra t'aider plus que ce qui a été fait.
Concernant le tarif, ils sont au même prix.
Et je le redis, possédant les 2 objectifs, je préfère le 50 qui est plus polyvalent, le 85 en intérieur nécessite du recul.
Nous avons pourtant déjà répondu à tes questions dans les pages précédentes… ;)Citation:
Envoyé par David10120
Et si tu fais une petite recherche sur le forum, tu trouveras des pages et des pages avec le même genre de questions/réponses au sujet de ces 2 objectifs.
Il n'y a maintenant plus que toi qui puisse faire ton choix.
… sur APS-C. ;)Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Merci Mnemmeth pour le rappel !
C'est vrai que maintenant tu es le seul à pouvoir choisir.
Ceci dit avec ton 70D tu peux recadrer, donc même si le 50 est un peu court , ce n'est un problème.
Perso j'aime les deux :D
En effet ca me semblait couler de source ;) mais oui en apscCitation:
Envoyé par Max160
en FF multiplier par 1,6 pour avoir la bonne focale (85/135)
Pas trop quand même, disons qu'un bon mètre entre deux pieds est recommandé et tu coupes quand on ne voit plus le commissariat! :DCitation:
Envoyé par David10120
Ca dépend de la terre, mais oui, un mètre me semble être une bonne moyenne...
2 pieds faisant 0.60957025 mètres, plus 1 mètres d'espacement, c'est pas fixe ces mesures :D
Oui, mais dans ton coin, vu le climat, on est plus en indoor et hydroponie... Alors ça fausse tout! :D ;))Citation:
Envoyé par daniel1203
ayant un APS-C, ayant un FF, je serais toi je prendrais un 50mm de bonne qualité, car il te servira toujours, pour plein de choses, avec le FF aussi, même si le 50mm est un peu court pour des portraits serrés à moins de bien s'approcher et risquer des déformations de visages, ça donne aussi des styles sur certaines photos, tout dépend de ce que l'on recherche.
le 50mm sur APS-C sera bien plus pratique pour le portrait intérieur, à moins que tu ne shootes dans un 60 ou 100m² si tu veux faire du plein pied, le 85 sur APS-C ce sera tendu.
De plus le 50mm te permettra des photos reportages (même si ça reste juste sur APS-C) et si un jour tu passes en FF, tu auras de toute façon un très bon objectif à tout faire.
Enfin c'est mon avis, c'est toi qui doit quand même juger de tout ça.
Essaye un 50 et un 85 en magasin par exemple, en général la place est réduite et ça te donnera une idée, tu fais des essais en shootant le vendeur ;)
Vous vous plantez tous, vous ne tenez pas compte de la rotondité de la terre ! :rudolph::
Pour moi, le 50 fait tout bien
après, si on affine (plus long, moins long) on améliore surement mais on se restreint.
Je pense que c'est ce qu'il faut dire :)Citation:
Envoyé par Balilaï
Hello,
la plupart des réponses des premières pages me dirigeaient vers le 85mm. Car je suis plutot adepte des plans serrés. Visage et épaule.
Et j'ai lu vos dernières réponses qui m'aiguillent plus sur le 50mm.
Ahahaa je ne sais plus ou donner de la tête
Après pour la question du recul, j'aimerais bien sur l'utiliser dans plusieurs endroit. Que ce soit une pièce de 60m2 ou une pièce de 30.
Merci pour vos dernières et ultimes réponses. smile
Bonne journée à tous
Je récapitule :Citation:
Envoyé par David10120
en ce qui me concerne et c'est tout à fait personnel,
le 50 sert à tout faire bien ou assez bien dans tous les cas.
J'en ai eu plusieurs et je ne conçois pas mon sac photo sans un 50mm.
J'ai eu un 90 Tamron et j'ai pu essayer le 85 Canon.
Pour moi, c'est une focale trop spécialisée qui va très bien dans certains cas mais beaucoup moins polyvalent.
Ne faisant plus de macro, j'ai revendu le 90 malgré sa qualité car j'utilise peu cette focale.
Avec le 24-105, je reste plutôt du coté des 24-60mm et je zoom ensuite directement à 105mm.
Donc, pour moi, 50mm avant tout.
Je répète bien, c'est tout à fait personnel
:)
Si tu fais que du plan serré, le 85mm sera mieux que le 50mm c'est certain, mais tu devras te contenter souvent de plans serré si tu manques de recul, donc à toi de voir.
Les réponses ultimes ne feront que répéter ce qui a été dit jusqu'à présent.Citation:
Envoyé par David10120
Tu as toutes les infos pour faire ton choix, car c'est bien un choix qu'il faut faire, j'ai l'impression que tu t'attends à ce qu'on te sorte un fixe qui n'existe pas, sinon on appèlerait ça un zoom :D
Je me répète mais le critère principal de choix est le type de cadrage que tu souhaites obtenir. Donc si tu privilégies les plans aux épaules, il n'y a même pas besoin de te poser la question, la réponse est toute trouvée !Citation:
Envoyé par David10120
La taille de la pièce et le recul sont secondaires : si c'est trop petit, c'est trop petit. On n'est jamais obligé de prendre des photos quand les conditions ne sont pas bonnes. C'est comme pour la lumière d'ailleurs. Mieux vaut souvent ranger son appareil que de prendre des photos qui iront à la poubelle de toute façon.
D'autre part, si tu considères les espaces trop petits, il faut alors aussi penser aux espaces plus grands (extérieur) et ainsi mettre les choses en perspective dans leur ensemble.
Après, rien n'empêche de changer d'objectif lorsque les conditions ne sont pas réunies pour utiliser tel ou tel caillou. C'est d'ailleurs tout l'intérêt d'avoir différents objectifs dans son sac. Dans l'absolu, l'idéal est d'avoir quelques focales avec lesquelles on est à l'aise et qui se complètent par rapport aux usages que l'on peut avoir.
C'est pour ça que je te conseille surtout de prendre en premier l'objectif qui paraît le plus adapté par rapport à ton besoin de départ. Il sera toujours temps ensuite en fonction de ton expérience d'ajuster/compléter ton matériel. A la limite, il ne serait pas idiot d'acheter d'occase si tu n'es pas sûr de ton choix. De cette façon, tu ne perdrais pas d'argent (ou de manière négligeable) en cas de solution finalement pas adaptée et donc revente/rachat d'autre chose.
Pour terminer sur ce sujet, il ne faut pas oublier que chaque personne a ses propres goûts/besoins/envies/pratique donc c'est logique que tu reçoives des propositions/conseils différents… Mais tu n'arriveras jamais à te décider si tu te laisses influencer par chaque nouveau message.
Nous t'avons donné toutes les clés pour choisir donc réfléchis surtout par rapport à tes critères prioritaires personnels.
Ok MERCI à tous en tout cas pour vos avis.
J'ai utilisé mon 18-200mm ce weekend. Et il est vrai que j'ai énormément utilisé le plan serré (visage - épaules) en extérieur.
Mais je pense qu'en intérieur le 80mm serait TROP serré.
A voir...
Merci encore!
Bonne journée à tous
David
80mm sur APS-C en intérieur (je parle d'un intérieur monsieur tout le monde, pas d'un château forcément), à part du portrait serré tu fais rien d'autre ... donc à toi de voir oui !
D'un autre côté, un 50 mm est trop court pour ce type de portrait, que ce soit en intérieur ou en extérieur… ;)Citation:
Envoyé par David10120
J'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre cette logique, j'ai très souvent fait des portraits au 85 mm sur APS-C (ou 135 mm sur FF) en intérieur (et pas dans des pièces de château). Il est la majorité du temps possible de trouver un positionnement avec 2,5-3 m de recul dans des pièces "lambda" (au pire en retrait dans un encadrement de porte, etc…).
Après, c'est sûr qu'on ne peut pas forcément faire un portrait en pied… Mais il y a mieux comme focale pour ça ! Il faut aussi connaître les limites de son matériel et savoir s'adapter.
Bin avec mon 50 f1.8 au début je faisais des plans taille et poitrine. très difficile de faire des plans américains.
Donc avec un 85mm sur APS-C tu fais quasi que du plan serré et pourquoi pas avec un peu de recul des plans poitrine, mais plan taille faut être en extérieur ou avoir plusieurs mètres de recul.
Moi mes shoots je les faisais dans une pièce de 12m² avec fond de studio et sujet a 1m du fond, donc niveau recul j'ai rien.
Un 80mm pour du plan taille est hors sujet voir même pour du poitrine.
Donc tout dépend de la place qu'on a.
On peut faire un plan américain ou plein pied avec un 500mm si on est a 200mètres du sujet.
C'est tout à fait logique. ;)Citation:
Envoyé par Rodyh
Ce que je ne comprends pas dans cette discussion, c'est que David10120 a un besoin précis clairement identifié et répété depuis le début : il cherche à faire des cadrages aux épaules (ce pour quoi un 85 mm sur APS-C est tout à fait adapté). Et il y a encore des discussions et hésitations alors que la question devrait être tranchée depuis belle lurette…
Dans ce cas, tu étais dans des conditions très limites pour faire des portraits sans déformations (quoi que ça dépend aussi de la disposition de la pièce : si un côté fait 4 m et si le sujet est placé à environ 1 m du fond, ça passe en étant à peu près collé au mur de l'autre côté).Citation:
Envoyé par Rodyh
Mais la focale ne change rien au problème dans ces conditions. Si on est trop près, cela engendre des déformations (quelle que soit la focale), c'est une question de perspective.
C'est pour ça que je n'arrête pas de répéter que la notion de distance par rapport au sujet est primordiale en portrait ! Ensuite (et seulement dans un deuxième temps), on choisit la focale pour le type de cadrage que l'on souhaite obtenir. Si on fait l'inverse (en se déplaçant pour ajuster le cadrage avec une unique focale), on prend les choses par le mauvais bout.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe différentes focales dans les catalogues des fabricants d'objectifs photo… ;)
Je pense que le truc c'est que si il ne peut choisir qu'une focale, est-ce vraiment bon de prendre un 85mm qui sera super pour du portrait serré voir poitrine mais qui risque d'être trop long pour tout le reste ?
Si on a pas d'autres objectifs, des fois il vaut mieux en avoir un qui fera un peu plus de choses quitte dans certains cas à déformer un peu ou faire moins bien qu'un objectif qui fera un seul truc superbement bien.
Donc pour david, si c'est vraiment le portrait serré ou poitrine oui il lui faut un 85mm mais il semblerait que dans ces tests il trouve le 85mm un peu long donc ... le mieux serait le 50mm qui sera plus polyvalent finalement. => Voilà pourquoi c'est pas tranché, facile de dire il faut un 85mm ou un 135mm pour du portrait quand on a tout les autres focales en objectifs fixes.
Plus difficile à faire quand c'est le seul objectif de qualité, et fixe, que l'on a ...
Pour ma part j'avais choisi le 50mm f1.8 à mes débuts. car il fait plein de choses.
Depuis j'ai un 70-200 pour les portrait, même si je pense prendre le 135 f2 très prochainement pour compléter le 50L et le 70-200 qui est bien mais pas le meilleur pour le portrait.
Citation:
Envoyé par Max160
Ce qu'il dit aussi, c'est : " Je possède un 60D et j'hésite entre le 50mm et le 85mm."
De mon point de vue, la polyvalence est relative à l'utilisation de chacun, il n'y a pas de "standard absolu".Citation:
Envoyé par Rodyh
Par exemple, pour mon usage, un 35 mm (sur FF) est un trans-standard. Mais pour d'autres, un 35 mm ne remplace pas un 24-105. D'autres préfèrent un 50 mm. Et d'autres encore préfèrent un 16-35. Chacun a son style et ses préférences.
Le tout premier objectif que j'ai acheté lorsque j'ai débuté (sur APS-C) a été le 85 f/1,8. A l'époque, je n'avais rien d'autre, même pas un 18-55. Cet objectif a pourtant tout de suite répondu à mes besoins car il m'a permis de faire à la fois des portraits avec une PDC relativement réduite et des photos de sport, chose que je n'aurais pas pu faire avec un 50 mm (du moins pour le sport en question).
Dans mon cas, cet objectif a donc été très utile alors que dans le même temps j'ai souvent lu sur les forums qu'un 50 mm était plus polyvalent qu'un 85 mm.
Tout ça montre bien qu'il faut prendre du recul et avant tout considérer ses propres besoins et non ceux des autres.
J'ajoute que j'ai construit mon parc d'objectif petit à petit, je n'ai racheté un 85 mm que très récemment. J'ai donc passé plus de 2 ans sans rien entre 35 et 135 mm (sur FF). Ca ne m'a pas empêché de progresser et de faire pas mal de photos (dont des portraits -> je choisissais principalement entre portraits en pied et aux épaules du coup). Maintenant, c'est vrai que c'est plus confortable d'avoir une focale intermédiaire pour pouvoir faire des plans américains mais ça n'a rien d'obligatoire, il y a toujours plusieurs façons différentes de traiter un sujet.
Donc je vois un objectif supplémentaire comme une option de plus mais pas comme une nécessité à partir du moment où on est à l'aise avec le matériel dont on dispose.
D'ailleurs, puisque j'ai maintenant à la fois un 85 et un 135 mm, je trouve que chacun a ses avantages et ses inconvénients. Leurs champs d'application sont aussi différents. Ceci étant, si je veux prendre un portrait aux épaules, je n'hésite pas une seconde sur le choix de l'objectif à utiliser !
Oui, mais c'était avant qu'il ne précise le souhait de cadrer "du visage jusqu'aux épaules". ;)Citation:
Envoyé par Balilaï
Une fois cette précision faite, la balance penche à mon avis sérieusement plus d'un côté que de l'autre. Mais bon, je comprends tout à fait que c'est parfois difficile de se décider, j'ai aussi souvent beaucoup gambergé.
Pour terminer, ma position serait complètement différente si le souhait formulé était de faire des portraits sans idée préconçue sur le cadrage.
Mais là, je suis désolé, prendre un 50 mm pour faire des cadrages aux épaules me paraît une erreur.
Je suis complétement d'accord avec l'avis de Max!
Et pour avoir eu les mêmes pré-requis (portrait tête-épaules) que l'auteur du post, l'achat du 85mm a été un très bon investissement. Et je n'ai pas un salon de chateau (25m², 5x5).
J'avais le 17-50mm à l'origine, et pour se type de portrait je trouvais le 50mm vraiment trop court par rapport à la distance du sujet non seulement pour les histoires de déformation mais aussi pour le malaise que procurait cette distance pour le sujet photographié.
C'est en effet l'autre avantage de se tenir à distance respectable.Citation:
Envoyé par nicco32
En général, l'attitude du sujet est plus naturelle quand celui-ci ne prête pas attention à l'objectif, ce qui est plus facile à faire quand on est un peu en retrait.
Et même si l'objectif est vu par le sujet, le fait qu'il y ait une certaine distance diminue le sentiment d'"oppression".
Prends en compte aussi que tu n'es pas en FF ! Si tu prends un 50mm, avec le coef multiplicateur d'environ 1.6 tu sera en fait en 80mm. c'est un élément de poids dans ton choix !
Citation:
Envoyé par Max160
ça c'est tout à fait discutable
Visiblement, tu ne parles que de portraits posés en studio.
Le portrait au 50 mm permet une complicité avec le sujet qui disparait complètement lorsque tu t'éloignes.
ça fait un autre genre de photo qui a tout autant de charme
je peux montrer 50 portraits coupés plus ou moins aux épaules, si j'enlève les exifs, je te mets au défi de reconnaitre ceux fait au 50mm.
Contrairement à ce que tu à l'air d'affirmer, la photo n'est pas une science exacte.
Non, je ne parle pas que de portraits posés, les déformations sont les mêmes que les portraits soient pris posés ou sur le vif. ;)Citation:
Envoyé par Balilaï
Ceci étant, ça pourrait être très intéressant de faire ce petit test à l'aveugle ! Je vote pour.
Après, la photo n'est certes pas une science exacte et je suis pleinement conscient qu'il est possible de dépasser les règles académiques (c'est même souhaitable quand on veut évoluer artistiquement parlant).
Ceci étant, je trouve que c'est préférable de le faire dans un deuxième temps seulement une fois qu'on maîtrise correctement les bases. Cela demande de l'expérience pour connaître les limites et savoir comment en jouer.
Et c'est justement là où je trouve que conseiller une focale trop courte à quelqu'un qui n'a pas suffisamment d'expérience n'est pas très judicieux car cela peut induire une "mauvaise" utilisation. Avec du coup des résultats pas géniaux. Ce n'est pas rendre service de mon point de vue (même si on peut aussi relativiser en se disant qu'on apprend de ses erreurs et que cela fait partie du processus d'apprentissage)…
Qd on fait de la photo "volé", je pense que l'on choisit alors de saisir l'instant. Donc on accepte, à la limite, de légère déformation, quitté à ne pas être aux fameux 3m pour du portrait, sous peine de ne pas saisir l'instant. Tout est histoire de compromis. Il y a ce que l'on prevoit, et pas. Il m'est arrivé de saisir, puis d'effacer car ça me convient pas. La photo est une science de compromis.
Non la photo n'est pas toujours une science exacte, heureusement!
Mais il est deux ou trois recommandations qui valent la peine d'être respectées lorsque c'est possible.
Ensuite, le débat 35 versus 50 en FF est vieux comme les 35 et les 50, en sachant que la diagonale du capteur, c'est environ 43mm en FF et 27 ou 28 en aps-c.
Donc à chacun de choisir la focale où il est à l'aise.
En aps-c, on ne fait pas exactement les mêmes choses avec un 28 ou un 50... Science exacte ou pas.
On parlait d'un 50 ou d'un 85Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
et on parlait polyvalence
:)