oeufmollet --> trop cher pour moi le 17-55 2.8 J'ai un budget de 300 euros max pour un objo (en plus du 70-200 F4 que je prends d'office)

Iznogood --> le 24-70 est trop cher, par contre le 50 et le 85 sont abordables Mais j'hésite fort entre les deux! J'aime en effet les portraits serrés, mais pour les paysages c'est mort.. Ou bien je prends le 50 et je crop pour les portraits?

Zaphod --> cet objo n'est pas assez lumineux, j'aimerais l'utiliser pour des concerts et ambiances peu lumineuses..

Thibault57 --> Oui celui-là est aussi dans mes moyens et ouvre bien ; C'est sûr que 28 mm est court pour faire des paysages, mais bon ça peut aller, je pourrai compléter ma gamme d'objectifs par la suite, je recherche la polyvalence dans un premier temps. Je shoote souvent entre 40 et 150, assez peu en-dessous de 28..
Cependant il est vrai que je vais notamment à New York, et qu'un grand angle pour les buildings serait sympa.. mais je suis pas crésus le 10-22 attendra.

Rem22 --> Merci pour tes conseils
Bref pour résumer j'hésite entre le 50 mm 1.8, le 85 mm 1.8 et le tamron 28-75 2.8...
J'aime la polyvalence du tamron, j'aime le prix du 50, j'aime le piqué du 85

Si je fais des concerts (loin de la scène), j'ai peur que le 50 mm soit trop court. Pour le portrait j'ai peur que le 85 soit trop long! En résumé l'idéal est-il de pendre le tamron? Ou sera-t-il moins bon en terme de qualité d'image?