J'étais partie sur le 50 mm 1.8 II, mais n'est-il pas un peu court, même sur un apc?
J'ai pensé aussi au 85 mm 1.8, mais peut-être trop long dans certaines situations!!

Sinon il y a aussi le 28-70 2.8 Sigma, ou 28-75 Tamron... Plus polyvalent mais "moins bon"? Que me conseillez-vous?
Pour le 70-200, tu as raison, point de salut ailleurs que pour les L. Pour le 50 trop court, non je pense pas, car sur la plage 70-200 le Canon sera là.

Pour les transtandard lumineux, j'en ai un et je trouve ça vraiment terrible. PAr contre, je te conseille vivement le tamron plutot que le sigma, il est meilleur au niveau optique, il a un piqué à PO très bon, et exceptionnel dès que tu le ferme un peu. J'ai le 50mm f/1.8, et je peux te dire qu'à f/4, les 2 se valent. Ils sont complémentaires je trouve, je ne voudrais pas me séparer de l'un des deux. C'est effectivement un poil long pour le paysage, mais un 18-55 le serait aussi, pour moi, de grands paysages méritent des vrais grand angles, type 10-22. Le tamron, pour le reportage, les concerts, les paysages etc.. ça le fait carrément. Pour les paysages bien étendus, rien ne vaut un 10-22.

Un 18-55is pour une centaine d'euro c'est très bien aussi, dépend de ton budget. Je prefere un 10-22 + 28-75 f/2.8 qu'un 17-55 ou 17-50 pour ma part.