objectifs vacances

[casimir59]

Que ce soit ici ou ailleurs, toujours le meme problème :
- d'un coté les adeptes de l'objectif unique type 18-200 Canon ou 18-270 Tamron, qui prennent plein de belles photos avec, largement plus belles que celles qu'ils auraient prises avec un "simple" compact ou bridge (car si vous faites des photos aussi jolies avec un reflex+18-200 qu'avec un compact, c'est que vous restez en tout automatique et que vous êtes mauvais).
- de l'autre coté, les anti-objectif polyvalent, qui pensent qu'il faut absolument un objectif spécialisé pour faire de bonnes photos. Bon evidemment elles seront plus jolies, mais pour les faire tirer en 10x15 ou les mettre en fond d'écran, pas sûr qu'on y voit bcp de différence. Et puis quand qq'un dit qu'il suffit de reflechir le matin à ce qu'on prendra en photo pour choisir l'objectif, ok ... bah dans ce cas, vous ferez l'impasse sur plein de photos. Imaginez je pars en rando l'apresmidi. Je suis votre raisonnement, je prends le 18-55 (ou mieux le 17-55). Bah oui, rando = paysage. Et là, je vois des marmottes ou des chamoix, ou d'autres bestioles ... eh merde, je peux pas zoomer ... tant pis j'en prendrai quand j'irai au zoo ?

Bref, certains aiment prendre un peu de tout comme photo quand ils partent en vadrouille, pour eux il faut le polyvalent. La qualité restera largement suffisante pour ce qu'ils en feront (pas de tirage au format A0).

Alors SVP, arretez de toujours critiquer le 18-200 Canon et le 18-270 Tamron, ce sont de supers objectifs pour partir léger tout en étant capable de prendre un panel assez large de photos. Essayer un peu de repondre en fonction de celui qui pose la question. Surtout quand celui qui pose la question demande clairement un objectif UNIQUE, repondre qu'il en faut 2 ou 3, c'est un peu débile ...

Bon, ma réponse ? le Canon 18-200 bien sûr, qui est celui qui est le plus souvent sur mon boitier. Sauf quand je pars prendre des photos d'oiseaux, j'ai le 120-400, et le 18-200 dans un coin du sac en cas d'urgence (jamais arrivé pour l'instant). Ou quand je vais en soirée ou concert, j'ai le 17-55 f2.8 (et encore le 18-200 au cas où au fond du sac, idem, jamais utilisé dans cette situation).

+1. Tout à fait d'accord avec ton opinion.

L'an dernier, j'ai visité l'Inde pendant 12 jours "armé" d'un bridge Powershot SX 10 IS...Et j'ai fait de beaux tirages (enfin que je qualifie, moi, de beaux tirages ainsi qu'à toutes les personnes à qui j'ai montrés mes albums photos mais, aucuns d'eux n'étant photographes professionnels pour me dire par exemple "ça c'est moins bien" ...

En tout cas, et en toutes circonstances (même de nuit...) j'ai pu prendre toutes les photos que je voulais avec un bridge dont l'objectif stabilisé couvrait un range équivalent au 24*36 à un 28-560 mm !!!

Le hic: le bridge présente une grande profondeur de champs. Et une tendance plus marquée aux pixels bruités. Et puis, la créativité est difficile à mettre en œuvre comparé à mon ancien réflex 100% manuel...


Donc pour cette année, et mon futur second grand voyage, en Afrique du Sud au pays des réserves animalières, j'ai investit dans un tandem: un boitier EOS 500D + transstandart Canon EF-S 18-200 IS.

D'abord un objectif unique dans le but de préserver mon boitier des infiltrations de poussières à chaques changements d'objectifs...Ensuite comme dit plus haut...pour avoir le temps de l'opportunité de photographier ce que l'on veut, et ne pas devoir manquer de temps à changer d'objectifs à chaque utilisation précise pour finalement rater sa cible...

Reste que pour l'instant, je suis entièrement satisfait de la qualité de mon tandem :thumbup:.