objectifs macro ??

**dxavier** · 26/10/2005, 12h21

Bonjour,
Débutant dans la photographie, je ne sais pas quel objectif choisie.
Je souhaite prendre des petits sujets (environ de 25 à 50mm). Je ne sais pas si ça rentre encore dans la catégorie macro.
J'hésite chez canon entre l'EF-S 60mm 2.8 USM ou l'EF 100mm f2.8 USM.
A moins qu'un autre (lequel ?) avec une focale variable peut-être plus intéressante ?

edit : J'ai corrigé la taille des sujets

anson_le_vampire · 26/10/2005, 12h27

Avec le 100mm tu seras un peu plus loin pour la macro donc il y a un peu moins de risque d'efrayer les petites betes.

**canon-passion** · 26/10/2005, 12h42

Comme Anson, le 100 Macro sans hésiter. A prix égal (à quelques euros près) il te sera plus polyvalent. De plus, si un jour tu passes au 5D ou a ses successeurs, ton optique sera compatible avec un Full, alors que l'EF-S 60 ne le sera pas. A considérer quand on sait que l'on change plus souvent de boitier que d'optiques...

**dxavier** · 26/10/2005, 12h54

Envoyé par canon-passion

Comme Anson, le 100 Macro sans hésiter. A prix égal (à quelques euros près) il te sera plus polyvalent.

A propos de polyvalence, Qu'en est-il pour les portraits ? Un ami me disait qu'un objectif macro ayant généralement un meilleur piqué, fait ressortir les "petits défauts" de la peau, et les sujets peuvent préférer un très léger flou.
Les sujets que je pense prendre sont en fait des figurines que je peint, donc c'est en intérieur et pas de risque de les effrayer. Même si je n'exclue pas les vrais petites bêtes.

**jeffrey** · 27/10/2005, 13h14

Le 60mm est un EFS, c'est donc à mon avis un mauvais investissement à long terme.
Le 100mm, il faut vraiment en avoir le besoin pour investir autant et ne pas avoir comme préoccupation les "petites bètes".
Pour les portraits un 50mm me semble plus approprié et tu pourras en plus l'utiliser pour prendre tes figurines sans trop les effrayer

Je pense donc à un 50mm Sigma, pas cher, offrant un excellent piqué et parfaitement adapté à tes besoins.
Pour le "piqué" sur les portraits, un petite retouche avec un soft permet d'obtenir le rendu que l'on recherche. Il vaut mieux avoir à masquer des détails que de ne pas en avoir assez.

**didier31** · 27/10/2005, 19h33

Envoyé par canon-passion

Comme Anson, le 100 Macro sans hésiter. A prix égal (à quelques euros près) il te sera plus polyvalent. De plus, si un jour tu passes au 5D ou a ses successeurs, ton optique sera compatible avec un Full, alors que l'EF-S 60 ne le sera pas. A considérer quand on sait que l'on change plus souvent de boitier que d'optiques...

on pourrait ajouter aussi le 90 Tamron qui a d'exellentes critiques non?

**canon-passion** · 27/10/2005, 19h42

Envoyé par didier31

on pourrait ajouter aussi le 90 Tamron qui a d'exellentes critiques non?

Le tamron a d'excellentes critiques, mais je crois qu'en prix il est très proche du Canon (-de 100 euros d'écart). A ce prix, je préfère le Canon qui a l'USM.

**Elcap** · 27/10/2005, 19h59

!!! sans certitude toutefois !!!

le tamron a la map qui l'allonge, pas le canon...

!!! sans certitude toutefois !!!

anson_le_vampire · 27/10/2005, 20h04

Envoyé par Elcap

le tamron a la map qui l'allonge, pas le canon...

Je peut le dire avec certitude que la bague s'allonge, mais ça ne dérange pas trop, le vrai soucis est la faible rapidité de MAP pour les portraits car pour la macro c'est en manuel qu'il faut travailler ! ! !

**jeffrey** · 27/10/2005, 20h59

Lorsque j'ai acheté mon tamron 90mm il y avait 150 € de différence avec le 100mm de canon. J'ai pas hésité et je ne regrette absolument pas mon choix.

**regis** · 27/10/2005, 21h41

en rajout a tous ces objectif pour la macro mieu vaut un tc 1.4 ou 2.0 ou des bagues allonges????????????

**Véro-Noé** · 03/01/2006, 12h22

Je commence à m'équiper en objectifs pour mon Canon. J'ai un28/90 et un 80/200. Pouvez-vous me conseiller pour faire de la macro (je travaille essentiellement en N&B).
Merci.

**SNF69** · 03/01/2006, 12h35

Bonjour,

Etant que vous avez un 300Det que vous commencez dans le monde de la macro, je vous conseil le EF-S 60 mm Macro. Maintenant si vous souhaitez acheter un objectif FF, il est plus judicieux d'investir dans un EF 100 mm Macro.

Dans les deux cas vous aurez un objectif fort utilisé par les membres du forum et avec de trés bon retour.

N'hésitez pas aller voir la BDD des objectifs ici

Si je peux me permettre tu devrais essayer de poster tes demandes dans le bon forum, pour celle ci par exemple elle aurait été mieux dans "Discussions Objectifs

Bonne journée.

Seb.

**patrick.blazy** · 03/01/2006, 16h37

Il existe une longue discussion sur le 60 et 100, utilise le moteur de recherche pour la retrouver. je suis équipé du 60 et je trouve que pour avoir du 1:1 il faut être trop proche des sujets.

**Viktor** · 04/01/2006, 01h29

Depuis toujours, la focale la plus universelle est une focale moyenne, qui permet de tout faire à peu près "bien", cela reste vrai en numérique. Donc entre 90 et 105 mm (pour respecter les standards du marché).
C'est le 100 mm qui sert dans 90 % des cas, le 60 est réservé aux sujets très statiques (petites fleurs sans vent, studio, etc...).

**Bruno** · 04/01/2006, 03h50

Et quelqu'un a t'il essayé le 70-300 LD Macro de chez TAMRON?
Avec un 20D ouautre APn a petit capteur?

**lebil57** · 17/01/2006, 18h11

bonjour a tous voila j'ai l'intention un de ces quatres d'acheter un objectif macro.
j'hesite entre 3 modeles le fameux
canon 100 mm macro,
sigma 105mm,
et tamron 90mm,

d'apres vous lequel serait le meilleur des ces 3 la?
mon choix actuellement serait plutot sur le canon (seul hic le prix) vu ce que j'ai deja pu voir et entendre a propos de cet objo! le sigma je ne l'ai pas encore trop vu a l'oeuvre (si quelqu'un le possede et qui a des photos dans sa gallerie prise avec ça m'interresse)
quand au tamron je n'ai pas entendu vraiment de mal non plus de lui.
en admettant que se ne soit pas un probleme au niveau financier lequel me conseilleriez vous?

je pense que cette a deja ete mainte fois posée mais j'ai la fleme de rechercher

-

**openvms** · 18/01/2006, 09h06

je pense que cette a deja ete mainte fois posée mais j'ai la fleme de rechercher

Je ne sais pas toi, mais moi je crois que tu n'es pas tout seul à avoir la flemme.

Tu vas peut être devoir l'utiliser ce fichu bouton recherche !

**regis** · 18/01/2006, 09h12

tu regarde ce que fait jeffrey dans sa gallerie avec son tamron 90 sa va te donner une idee mais attention il y a du talent

**canon-passion** · 18/01/2006, 09h51

Envoyé par openvms

Je ne sais pas toi, mais moi je crois que tu n'es pas tout seul à avoir la flemme.

Tu vas peut être devoir l'utiliser ce fichu bouton recherche !

+1 :thumbup:

**Hisaux** · 18/01/2006, 10h49

+3 parce qu'on n'a de cesse de le répéter :p

**changeofseason** · 18/01/2006, 11h52

Bonjour ami lorrain

Les trois cailloux que tu cites sont d'excellents objectifs, tous reconnus....
Le choix est particulièrement difficile mais personnellement j'ai une petite préférence pour le canon.
Autrement voila un lien d'un site d'un membre du forum qui fait une comparaison entre le sigma et le canon.
http://www.naturepixel.com/test_sigma_180mm_macro.htm
Au passage je le salue pour son travail qui est fantastique (...je suis fan :thumbup: ) et j'espère qui ne m'en voudra pas de recommander son site

**changeofseason** · 18/01/2006, 11h54

Juste une petite rectification.....c'est le 180mm de sigma....au temps pour moi, l'erreur est humaine

Enfin je te conseil quand même de lire son tuto pour la macro cela pourrais t'aider dans ton choix!!!
:goodluck:

**PhB** · 18/01/2006, 14h09

Envoyé par lebil57

...j'ai la fleme de rechercher

-

Je t'aide :34: :
a) https://www.eos-numerique.com/forums/search.php
b) http://www.fredmiranda.com/reviews/
c) http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Rappel : le choix d'un objo est une décision personnelle, c'est toi qui paie et qui utilise ! Ceci dit, si tu me verses une commission, je peux faire la lecture à ta place, te faire une synthèse et jouer les consultants ... mais je suis cher

(j'aimerais

)

Bonne lecture

**Fred08** · 18/01/2006, 15h04

Encore une fois, vous ne devez par chercher à savoir quel est le meilleur de ces objos macro. Ils sont tous excellents et la différence de qualité optique est très peu perceptible. Le prix, la focale, l'AF (si vous voulez faire autre chose que de la macro avec) sont importants aussi. Pour le reste comme le dit PhB, c'est une question de choix personnel

**lebil57** · 18/01/2006, 17h44

Envoyé par changeofseason

Bonjour ami lorrain

Les trois cailloux que tu cites sont d'excellents objectifs, tous reconnus....
Le choix est particulièrement difficile mais personnellement j'ai une petite préférence pour le canon.
Autrement voila un lien d'un site d'un membre du forum qui fait une comparaison entre le sigma et le canon.
http://www.naturepixel.com/test_sigma_180mm_macro.htm
Au passage je le salue pour son travail qui est fantastique (...je suis fan :thumbup: ) et j'espère qui ne m'en voudra pas de recommander son site

salut a toi aussi ami lorrain,merci pour le lien (je connassai deja c'est vrai qu'il n'y a rien a jeter)

PhB,si t'es pret a faire le voyage pour me faire la lecture y a pas de bleme

sinon si j'ai posé cette question c'est que je n'ai pas vraiment trouvé de vrai comparatif entre ces objectifs ,juste des commentaires :il est tres bon etc etc rien de ce genre la ,test tres interressant je trouve.

sinon pour mon choix futur je pense que ce sera bel et bien le canon vu le nombre de personnes qui le possedent il ne peut etre que bon!

voila merci quand meme pour vos reponses...

-

**FZeder** · 28/01/2006, 14h47

Envoyé par lebil57

salut a toi aussi ami lorrain,merci pour le lien (je connassai deja c'est vrai qu'il n'y a rien a jeter)
PhB,si t'es pret a faire le voyage pour me faire la lecture y a pas de bleme

sinon si j'ai posé cette question c'est que je n'ai pas vraiment trouvé de vrai comparatif entre ces objectifs ,juste des commentaires :il est tres bon etc etc rien de ce genre la ,test tres interressant je trouve.
sinon pour mon choix futur je pense que ce sera bel et bien le canon vu le nombre de personnes qui le possedent il ne peut etre que bon!
voila merci quand meme pour vos reponses...
-

salut !
je me permet de m'en meler, car je suis comme toi, je n'arrive pas a saisir les reelles differences entre ces 3 objos, et du coup, j'ai du mal a determiner ce qui me motiverais pour le choix de l'un ou de l'autre.. un manque de comparatifs peut etre ? peut etre aussi (surment meme !) un manque d'expericence (en ce qui me concerne en tout cas ) !

Si j'ai bien tout compris, les points forts ou faibles de l'un ou l'autre, sont a mettre en rapport avec le style de photo que l'on pratique...
Facile a dire...

j'ai qd meme trouvé ce comparatif (en anglais - ou traduit par Google...) "Tamron vs Canon" et je souhaiterai avoir l'avis de nos specialistes svp :

GB : http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
FR (approximatif) : http://translate.google.com/translat...l%3Dfr%26lr%3D

In fine, j'adore la macro, et mon but personnel en achetant cet objectif est d'arriver à CE resultat AU MINIMUM !! une qualité en dessous serait inaxeptable (puisque ces macros sont realisées avec un Bridge + lentille).

Merci par avance pour toute l'aide que vous pourrez m'apporter - car je patine severe... :bash:

**PhB** · 28/01/2006, 16h09

Le talent ne s'achète pas avec l'objo, il se travaille ... Tu peux prendre le meilleur matériel, si tu n'apprends pas te servir de ses limites et possibilités, ça restera très moyen ...

C'est aussi là le challenge de faire de la photo

Comme dit plus haut, les 3 sont très bons ... Tries par le prix ?

**Fred08** · 28/01/2006, 16h18

N'importe lequel de ces trois objos te donnera de meilleurs résultats si tu sais l'apprivoiser. Je m'y suis frotté l'été dernier avec le 100mm canon...c'est pas évident ! Vivement l'été prochain

**FZeder** · 28/01/2006, 19h12

Envoyé par PhB

Le talent ne s'achète pas avec l'objo, il se travaille ... Tu peux prendre le meilleur matériel, si tu n'apprends pas te servir de ses limites et possibilités, ça restera très moyen ...

je pense aussi ! mon but en montrant ma galerie est juste de dire "voilà ce que j'ai pu faire cette année avec mon FZ20, et maintenant que je passe au 20D, j'espere pouvoir faire MIEUX !" car je suis conscient du fait que l'objectif y est qd meme pour une bonne part, qd il s'agit de "reflex" !

D'où ma preoccupation sur le choix d'un bon objectif macro, adapté a mes besoins - et a mon 20D (ca va de soit) -

Mais il semble effectivement que le choix entre ces 3 là pourrait ce faire par le prix, ou par le "feeling" qu'on a pu avoir en l'essayant... vu que je peux pas les essayer, des avis sur leur confort d'utilisation sont tjrs bon a prendre...

Encore merci pour vos reponses !

**lebil57** · 28/01/2006, 19h25

Envoyé par FZeder

j'ai qd meme trouvé ce comparatif (en anglais - ou traduit par Google...) "Tamron vc Canon" et je souhaiterai avoir l'avis de nos specialistes svp :

GB : http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
FR (approximatif) : http://translate.google.com/translat...l%3Dfr%26lr%3D

merci a toi,c'est bien ce genre de test que je cherchais et au passage bravo pour tes macros j'aime tout !!

.

**N@ture** · 28/01/2006, 19h35

Bonjour Fzeder,

Envoyé par FZeder

je pense aussi ! mon but en montrant ma galerie est juste de dire "voilà ce que j'ai pu faire cette année avec mon FZ20, et maintenant que je passe au 20D, j'espere pouvoir faire MIEUX !" car je suis conscient du fait que l'objectif y est qd meme pour une bonne part, qd il s'agit de "reflex" !

Il est clair qu'un reflex numérique offre plus de possibilité en macrophoto mais ce dernier demandera à être maitrisé car aussi paradoxal que cela puisse paraître, au départ... il sera plus dur d'obtenir de bonnes photos macro qu'avec un bridge ou un apn !!!

En revanche, une fois la bête maîtrisée... quel pied de pouvoir shooter avec un DSLR

Envoyé par FZeder

D'où ma preoccupation sur le choix d'un bon objectif macro, adapté a mes besoins - et a mon 20D (ca va de soit) - Mais il semble effectivement que le choix entre ces 3 là pourrait ce faire par le prix, ou par le "feeling" qu'on a pu avoir en l'essayant... vu que je peux pas les essayer, des avis sur leur confort d'utilisation sont tjrs bon a prendre...

Par ordre de préfèrence (en ce qui me concerne) :

1) Canon 100 macro USM : pour sa focalisation interne et son AF de compétition (même si ce dernier ne sert pas en macro)
2) Tamron 90 macro
3) Sigma 105 macro

Ce qui est sûr, c'est que ces trois optiques sont excellentes

@+ Gérard

**Ganesh** · 28/01/2006, 19h48

Je suis aussi confronté a ce choix et je veux me décider bientot, pour avoir le temps de l'apprivoiser avant le debut du printemps
J'ai deja eu le sigma 105 en main, il a l'air tres bien. Son defaut est apparemment la lenteur de l'af par rapport au canon, mais en macro je suis toujours en manuel
A noter que le sigma est moins encombrant et moins lourd que le canon

**PhB** · 28/01/2006, 21h12

Envoyé par N@ture

1) Canon 100 macro USM : pour sa focalisation interne et son AF de compétition (même si ce dernier ne sert pas en macro)
2) Tamron 90 macro
3) Sigma 105 macro
Ce qui est sûr, c'est que ces trois optiques sont excellentes

@+ Gérard

Ton msg me fait rajouter ceci : sur un 20D, la différence finale (coeff. de conversion appliqué) sera de 2 degrés d'angle de vue en faveur du 90mm vs le 105mm.
Entre le - cher (Sigma) et le + cher (Canon), il y a env.20% (90$US chez Adorama). Tous à f2.8, perso, je prendrai(s) le 90mm car mis sur un FF, la différence est 4 degrés et il est p-e plus 'souple' pour du portrait (moins de recul requis) ... C'est mon avis strictement perso si j'avais le même dilemme ... lequel apparait à cause du topic

Un coup de pouce : je viens de trouver ça si tu connais qqn aux USA pour faire ton achat = http://www.tamron.com/lenses/rebates.asp

Et le Tamron semble 20% plus léger que le Canon ...

**FZeder** · 28/01/2006, 22h46

Merci bcp a nouveau ! Vos reponses m'aide ! J'ai tjrs un petit faible pour le Canon (ayant deja un objectif Canon..) mais je demande qu'a changer d'avis ! :bash:

pensez vous qu'il soit possible d'aller dans un petit magasin, de poser une piece d'un euro sur le comptoir et de demander a les essayer tous les 3 avec mon 20D ? ca se fait ? si oui, est ce suffisant pour se faire une idée ?

(oui je sais c'est bcp de question, je m'en excuse, mais quelle angoisse aussi !)

**N@ture** · 29/01/2006, 09h24

Pour la macrophoto, le point le plus important de tous entre ces trois objectifs, c'est que le Canon possède une focalisation interne alors que le Tamron et le Sigma sont à rampe hélicoïdale !

En effet, cela permet au Canon de conserver une taille constante, quel que soit le rapport de grandissement et donc d'avoir une distance objectif/sujet plus importante que les autres pour un même rapport

Comme les trois optiques sont excellentes, alors pour moi, la "vraie" différence se fait ailleurs... mais ce n'est que mon avis

@+ Gérard

**didier31** · 29/01/2006, 09h39

Oui Gérard mais toi qui est un spécialiste

, lequel des 3 préféres-tu où vers lequel pencherais-tu?
De mon côté je pense acquérir le canon qui reste quand même une valeur sûre

**N@ture** · 29/01/2006, 09h46

Envoyé par didier31

Oui Gérard mais toi qui est un spécialiste

, lequel des 3 préféres-tu où vers lequel pencherais-tu?
De mon côté je pense acquérir le canon qui reste quand même une valeur sûre

Eh bien... j'aurai cru que ma préfèrence était clairement affichée

alors pour faire plus direct et compte tenu de ses prestations (qualité optique, mise au point, AF...) je prends le Canon 100 macro f2,8 USM sans l'ombre d'une hésitation

@+ Gérard

**didier31** · 29/01/2006, 10h06

........

**bzzz** · 29/01/2006, 10h09

salut à tous

je lis attentivement les posts du forum. (super, et félicitation aux administrateurs, ainsi qu'aux participants actifs :thumbup: )

j'ai encore quelques lacunes techniques et j'avoue ne pas bien saisir ce qu'est réellement un objectif "macro". Quelles caractéritiques (différentes ?) par rapport aux autres obj (zoom et focales fixes...). Quelle est l'utilisation spécifique de ce type d'obj ? :34: :blink:

Enfin ça fait beaucoup de questions :bash: qui vont certainement vous paraitre 'basiques" :bash:

@+

**Decyb** · 29/01/2006, 10h18

on va dire mais les specialistes vont completer ma reponse

que un objectif macro te permet d'avoir la taille réelle de ton sujet en photo pour un rapport de 1:1, apres tu a des objectifs "macro" quie ne font que du 1:2 (soit la moitié de la taille réelle) comme le Sigma 70-300 Macro.
La MAP mini est aussi beaucoup plus petite donc tu t'approche plus pres du sujet.
Tu peu completer tout ca par des bague allonge ou des macros lens pour changer differents parametres.

**josmiley** · 29/01/2006, 10h33

Objo.macro:
-meilleur qualité optique
-Possibilité de map à l'infini, donc moins de manip,pas de changement d'objo.
-map mini très réduite
-rapport de grandissement plus important

bagues allonges:
-Macro occasionnelle
-le prix!

zoom macro:
-ché pas...ça doit être bien pratique.
-rapport de reproduction dépassant rarement 1/2

**spitsky** · 29/01/2006, 11h18

Petit complément théorique pas mal fait:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie

Discussion: objectifs macro ??

Outils de la discussion

Affichage

quelle focale pour de la macro.

conseil pour objectif macro

objectifs macro ??

Macro

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

objectif sigma 18-50 ou 17-70 et objectifs macro

Objectifs macro?

dilemne entre objectifs macro!

Demande de renseignements objectifs MACRO

Règles de messages