Salut fafa,

Le tamron 17-50 f/2.8 est la seule alternative valable aux objectifs canon. Les sigmas dans ces focales ne sont pas terribles : souvent plus cher que les tamrons, avec des problèmes éventuels de compatibilité ou de focus, pour un résultat pas meilleur que les tamrons.

Le 15-85 n'est pas exempt de défaut mais présente quand même l'avantage d'avoir une belle plage de focales, un peu comme le 24-105 sur les 24x36.

en tous cas, il faut considérer un point je trouve : l'utilité du f/2.8. Parfois ce n'est pas suffisant par rapport à f/4 ( sport en intérieur etc...) et dans ce cas là, comme je le disais plus haut, vaut mieux ptet un 15-85 pas ultra lumineux ( ou le 18-55is d'origine, peu cher et efficace ) + un 50 f/1.4 ou un 85 f/1.8.

Le problème des f/2.8 autre que les Canon 17-55 f/2.8 et 24-70L c'est un AF un peu paresseux ou pas ultra précis, donc, ça limite pas mal leur usage en sport d'intérieur ou par faible lumière sans flash. Donc, la question mérite d'être posé, perso j'ai un 28-75 f/2.8 tamron, c'est un chouette objectif qui permet de très belles photos, mais il trouve vite ses limites en sport. En fait, c'est une belle optique tout terrain, permettant de faire des paysages et des portraits, lors de balades en famille. Je le remplacerai bien par un 24-105 L + fixes lumineux avec USM pour les conditions difficiles.