Objectif TSE 17 F4L ou DxO ViewPoint ..ou autre objectif?

[HERALD]

Bonsoir à tous,

Ayant l’intention de revendre mon 5D2 afin d'acquérir le 5D3, je m'était aussi fixé l'achat de l'objectif Canon à décentrement et bascule Ts-E 17 F4L financé aussi en partie par la revente de mon objectif Zeiss Distagon 21 f2.8..
PS j'en profite donc pour annoncer les deux ventes de cet appareil photo et de cet objectif Zeiss...

Pour revenir à mon propos d’achat d'objectif à décentrement, je viens d'être "refroidi " sérieusement par l'article p140 et 141 de Chasseur d'images N°356 d'août septembre..(à lire pour ceux qui le possède)
En effet il est question d'e DXO ViewPoint , qui coûte 79 euros ,CONTRE l'objectif à décentrement qui coûte.... plus de 2000 euros!
Dans cet article ils préconise carrément le logiciel avec par exemple des difficultés pour s'adapter à cet objectif, le besoin de posséder avec un pied.., et la qualité de l'image (illustré par deux photos du même lion sur le beffroi d'Arras..ou il n'y a pas photos, DXO est bien plus net!!!)
Après la lecture de ce fabuleux article, je ne suis plus du tout "attiré" pour l'achat de cet objectif TS-E...comprenez le !
Donc, pour résumer ma demande, mon problème est de connaitre votre avis pour l'achat d'un objectif qui me permettrait d'avoir plus de recul , car avec mon 24 70 , c'est un peu juste.
J'ai le 21 Zeiss, qui me donne légèrement plus de grand angle;.mais ce n'est pas suffisant! Que me conseillez vous d'acquérir (si possible en Canon L ) Fixe ou zoom ? Dautre part, pensez-vous qu'il me sera possible ensuite de rattraper les lignes plus convergentes des bâtiments que je prends souvent (église, mairie etc..)
Merci de vos sages conseils.

[david rthn]

Pour avoir eu la chance d'utiliser cette objectif, je ne suis pas d'accord avec ce que peut dire le Chasseur d'image, je trouve le piqué hallucinant, peut-être un peu moins sur les bords et par bords j'entends le bord à décentrement maxi et le rendu des couleurs est superbe.
La comparaison avec un logiciel ne tient pas la route amha car le redressement par post-traitement va forcement tronquer une partie de l'image, le champ ne sera donc plus aussi étendu à focale égale.

Par contre il est vrai que son utilisation n'est pas forcement pratique, on ne l'utilise par souvent à pleine ouverture, presque toujours sur trépied mais par contre le concept de décentrement est facile à saisir et surtout lorsqu'on a un niveau électronique intégré au boitier comme le 5DIII. De toute manière cette objectif est essentiellement destiné à l'archi ou au paysage, des domaines qui nous laisse du temps de se mettre en place, je me verrai mal faire du reportage avec ce type de caillou hyper-spécifique peut-être mais tellement jouissif! D’ ailleurs je me l’achèterai sans doute un jour...

ensuite si tu veux voir large il y a un choix assez large, 14L, 16-35L, sigma 12-24,... tout dépend aussi de ta pratique.

[tomy31520]

C'est bizarre je me souvient d'un article (chasseur d'image ou autres) ou il préconisé carrément un objectif TS-E face à la solution logiciel.

Taille et définition de l'image égal à ce que peut te donner le capteur, alors que le logiciel va forcement te tronqué une partie de l'image, d'ou une perte de définition.

Une chose, si tu a l'habitude d'utiliser des filtres avec le 17 c'est fini, pas avec le 24 par contre.

[david rthn]

C'est bizarre je me souvient d'un article (chasseur d'image ou autres) ou il préconisé carrément un objectif TS-E face à la solution logiciel.

idem, faut que je remette la main dessus.

pour les filtre c'est possible, c'est pas évident mais c'est possible, je ne sais pas précisément mais je pourrais me renseigner, en outre il parait que Lee va sortir un adaptateur spécial pour cet objo Filter System Coming for the TS-E 17 f/4L? [CR1] « Canon Rumors

[HERALD]

Merci à vous..en clair vous me préconisez plus d'acheter le TSE17 alors ?
PS Pour revenir à l'article de Chasseur d'image,il ne comparait pas cet objectif Canon MAIS le Samyang T-E 24 f3.5 Ed AS UMC. C'est peut être la aussi la raison du léger flou par rapport au logiciel, alors?
Donc je pensais au 16-35L hier soir ..mais vos propos font que je vais encore réfléchir, et comparer avec ce Tse 17 de Canon !
PS Faut-il vraiment tout le temps le trépied ..car c'est vrai que je ne le prends pas souvent en voyage, et que les monuments à prendre sont bien souvent lors de voyage..Donc que choisir...
Merci à vous, vous êtes sympas!

[l'grincheux]

Bonjour,

Le 16/35 V2 est un bon zoom,mais pour moi il est nettement orienté reportage.Il est très bon au centre,et plus mou sur les bords.
Il faut visser pour obtenir des bords acceptables.

On ne peut comparer le 17 à décentrement,et le 16/35.
Perso,pour de l'architecture principalement et un peu de paysage j'opterai directement pour le 17 mm,tu ne le regretteras pas

[l'grincheux]

Le trépied est indispensable voir Obligatoire si tu utilises le 17 pour des monuments et de l'architecture.....
Réglages aux petits oignons..ce caillou mérite vraiment que l'on travaille avec dans les meilleurs conditions.
Lorsque tu auras le résultat sous les yeux tu oublieras vite les petits désagréments du trépied.

Perso,je pars toujours avec mon trépied lors de mes voyages parce-que je suis en VACANCES et que je prends mon TEMPS !!!

[job31]

Étant utilisateur de DXO je confirme qu'on fait ce que l'on veut sur les verticales.

[Runi]

Pour revenir à l'article de Chasseur d'image,il ne comparait pas cet objectif Canon MAIS le Samyang T-E 24 f3.5 Ed AS UMC. C'est peut être la aussi la raison du léger flou par rapport au logiciel, alors?

Ca confirme ce que je pensais depuis le premier post de ce topic, cet article m'a tout l'air d'une vaste pantalonnade. Ils auraient dû faire la comparaison avec un vieux TS d'une marque russe pendant qu'on y est pour que leur encart publicitaire soit encore plus démonstratif.
Sérieusement le Samyang n'est pas un mauvais objectif mais on est loin des Canon TSE 24II et TSE 17 qui sont des références de piqué.

Mais même comme ça je préfère largement utiliser ce Samyang et un trépied que n'importe quelle solution logicielle. Comment voulez faire un cadrage correct si vous êtes à chaque fois obligé d'estimer à la louche ce qui va être rogné sur l'ordinateur? Comment voulez-vous faire une composition correcte si vous devez à chaque fois essayer d'imaginer plus ou moins l'aspect général de l'image après post-traitement?
Le moindre défaut de cadrage ou de composition sautera immédiatement aux yeux de quelqu'un qui regarde la photo, ça ruinera vraiment l'image. Une différence de piqué en revanche n'est pas vraiment perceptible pour la majeure partie des spectateurs.

[HERALD]

Merci à vous tous, c'est gentil de participer!
Je vais donc "revoir" mon opinion, concernant ce fameux 17...
Mais mon soucis est le trépied ..trop gros en vacances (est-ce que le trépied avec boules genre godilla , et qui fait une vingtaine de cm) donc est-ce que ce trépied suffirait?
D'autre part, il y a aussi le pb du temps..car en vacances , je visite AVEC un guide et celui-ci est en général pressé!!!
Merci de vos réponses;

[Olivier_M]

Ca sent le publi-rédactionnel cet article..
J'ai le 17TSE, et depuis que je le possède il est devenu mon ultra grand angle préféré et de très loin, et pratiquement pour tout type de sujet.
La qualité d'image frise la perfection sur l'ensemble du champ angulaire en utilisation normale, la colorimétrie est parfaite, et quel piqué !
Les possibilités de bascule et décentrement offrent une liberté créative qui surpasse tout ce qui existe avec une optique "normale".
La mise au point manuelle, n'est pas vraiment un problème à cette focale.
L'utilisation a main levée est parfaitement possible avec un peu l'habitude, mais pour un résultat vraiment parfait, le pied est un gros plus surtout avec le tilt et shift.
Un pied du type traveler gitzo est vraiment léger et compact. Je ne conseille pas le gorilla, trop bas, trop instable, pas assez résistant.
On peut aussi réaliser de magnifiques panoramas qui se collent parfaitement avec cet objectif.

[HERALD]

Merci Olivier , je suis content de pouvoir parler avec un possesseur de cet objectif..(il y en a peu!)
Puis-je me permettre de te demander qq conseils, si tu veux bien (même en privé, afin de ne pas perturber le forum) ?
Donc, si je comprends bien, je peux m'en servir même SANS pied ?..donc en suivant le guide, c'est possible! Mais faut-il être vraiment expérimenté et bien habitué?
Qu'est-ce que le tilt et shift ? Il existe-t-il une notice ou un livre qui permettrait d'en savoir un peu plus sur la technique de cet objectif?
Merci de tes conseils.

[Olivier_M]

Bon, pour te conseiller il faudrait savoir quel type d'images tu veux faire avec. C'est une optique orientée très professionnelle, elle peut être très technique à utiliser.

Si c'est pour utiliser comme un objectif standard, tu n'auras aucun problème à main levée. Tu peux aussi corriger la perspective d'un bâtiment à main levée avec un peu de pratique et d'expérience. (C'est plus difficile avec le 17TSE qu'avec le 24TSE, mais ça reste faisable.)

Par contre, tu peux aussi prendre ton temps, et ajuster le plan de netteté, la perspective, mais pour être très précis, là il faudra un pied.

Tilt-Shift correspondent au T-S de TSE. Ca signifie bascule et décentrement en français.

Le décentrement te permet de modifier la perspective d'un immeuble par exemple en supprimant le point de fuite induit par l'optique sur les arrêtes verticales d'une façade.

Le décentrement peut aussi te permettre de réaliser des images panoramiques par assemblage de 3 prises de vue. (par contre là, c'est trépied ou appareil bien calé obligatoire)

La bascule, elle modifie l'inclinaison du plan de netteté, et te permet par exemple d'avoir un premier plan très rapproché net ainsi qu'un objet éloigné sur la même image. Inversement, elle permet aussi d'avoir juste un détail net, alors que tout le reste sera flou (effet maquette, mais le 17 mm n'est pas le plus spectaculaire des TSE pour cet effet)

Cette optique possède un potentiel créatif énorme, mais elle demande un peu d'expérience et de technique pour en tirer le maximum. Elle peut néanmoins être utilisée comme un objectif normal à mise au point manuelle, et là je pense que tu vas vendre ton Zeiss rapidement

[HERALD]

Mes besoins....ok, nous allons en parler!
Je souhaite cet objectif, afin de prendre en photo, les mairies, les églises (intérieures et extérieures) , les abbayes etc...car je me suis souvent rendus compte que la forme "trapézoïdale " de ces bâtiments n’était pas digne d'être présentés!
Bien que retrappant ces trapèzes avec les logiciels, le problème est bien sur qu'il manque le plus souvent une partie de la photo, dû au rattrapage logiciel. De plus, comme je n'ai pas assez de recul (avec mon 24 ) cela arrive souvent donc.
Mon but est donc d'obtenir ces bâtiments dans la forme que je les vois réellement..
Si vous dites qu'il est possible de travailler sans pied, OK, pour les voyages avec guide. Et pour les monuments dans ma contrée, la pas de pb, j'ai le pied et le temps qu'il faut pour exécuter les réglages! Par contre, au bout de combien de temps on acquiert cette expérience environ?
Merci à vous.
PS Mon Zeiss étant déjà en manuel, j'ai une petite expérience sur ce sujet; par contre que veux-tu dire exactement par cette dernière phrase..?Elle peut néanmoins être utilisée comme un objectif normal à mise au point manuelle,

[sedourol]

Je vais ouvrir une nouvelle voie mais pourquoi ne pas envisager l'achat du Zeiss 18 mm f/3,5 (je n'ose parler du dernier né 15 mm f/ 2,8 très (très) dispendieux) qui est juste un peu moins homogène que ton (divin!) 21 mm mais semble correspondre à ton besoin de focale plus ouverte...?

[HERALD]

Merci à toi, je vais sedourol mais cet objectif ne résoudra pas tout à fais mon souci..puisque j'aurais toujours les bâtiments en trapèze..!!!
Quant au prix, en fait, c'est à peu près le même que le Tse 17 de Canon...
Donc à choisir entre les deux, peut-être vaut-il mieux le Canon, qui peut permettre le "rattrapage" alors que le Zeiss , non, mais avec toutefois une ouverture à 2.8 au lieu de 4...

[Olivier_M]

L'utilisation du 17 Tse sans pied peut prendre un peu de temps, il faut avoir réalisé pas mal de tests en amont. Il faut avoir bien compris les conséquences du décentrement, en fonction de l'angle de visé par rapport au sol.
Le 17 tse est le plus sensible des TSE à cause de sa focale pour redresser les perspectives.

Mais avec un peu de pratique c'est très faisable, les valeurs de corrections deviennent prévisible avec l'expérience. En quelques jours voir moins, c'est faisable, si ont prend le temps d'analyser les réglages et leur conséquences.

Il ne faut quand même pas perdre de vue que les meilleurs résultats seront réalisés avec un pied et en prenant son temps.

Dans votre cas, en voyage, pressé par le guide, utiliser un grand ultra angle pour cadrer très large, et redresser les perspectives ensuite de façon numérique peut être une solution pour vous.

Quand je dis "Elle peut néanmoins être utilisée comme un objectif normal à mise au point manuelle" j'entends que le 17TSE avec les réglages de bascule et décentrement réglés au neutre devient un extraordinaire objectif conventionnel au piqué hors norme sur toute la diagonale de l'image, probablement meilleur que les Zeiss de focales équivalentes, son cercle d'image étant beaucoup plus grand qu'un objectif 24x36.
Ps: je n'ai absolument rien contre les Zeiss…

Il faut aussi noter que le 17 tse supporte très bien les extendeurs 1.4 et 2X canon.

[Max160]

Je ne suis pas non plus convaincu de l'utilité d'un 17mm TS-E si tu n'as pas le temps de te poser tranquillement lors de tes voyages... J'irai même jusqu'à écrire que ça me semble un mauvais choix dans ces conditions (du gâchis d'un point de vue investissement/utilisation).


Déjà, il faut se poser la question du pourquoi les bâtiments ont une forme de trapèze sur la photo...

La réponse est simple : c'est lorsque l'on décentre son cadrage par rapport à l'horizon.


Donc si tu veux éviter ça, il y a 2 solutions :

- Soit l'utilisation d'un objectif TS-E. Avantages : qualité d'image conservée au maximum, pas de recadrage sur l'ordi. Contraintes : il faut un trépied solide et prendre son temps. Attention aussi au fait que des perspectives trop redressées ne paraissent pas non plus naturelles à l’œil. Il faut donc savoir doser.

- Soit l'utilisation d'un objectif très grand angle en cadrant droit par rapport à l'horizon et en supprimant le surplus de sol au post-traitement (cadrage carré par exemple) pour retomber sur une composition intéressante. Avantage : mise en œuvre moins compliquée possible sans trépied (même s'il faut faire très attention avec un UGA, le cadrage nécessite une très grande précision... donc le trépied est là aussi d'une sérieuse aide si on veut vraiment un résultat de qualité). Inconvénients : on perd en définition (surtout si l'on redresse encore un peu plus les fuyantes au post-traitement), le cadrage est modifié après coup et généralement, les performances sont moins bonnes lorsque la focale est plus courte. Et aussi, il ne faut pas négliger le fait que si tu voyages avec un groupe, tu risques d'avoir tout le temps quelqu'un restant dans le champ de l'objectif vu que l'angle est très large. C'est aussi valable sur les lieux très touristiques. Ca m'arrive régulièrement de ne pas pouvoir faire la photo désirée car il y a trop de monde. J'abandonne donc souvent vu que je suis perfectionniste.


Personnellement, je n'ai pas d'objectif TS-E donc j'utilise souvent la deuxième méthode (surtout avec mon 14 mm) mais je suis conscient que ce n'est pas l'idéal. Déjà je passe pas mal de temps à la prise de vue car c'est très difficile de bien maîtriser les fuyantes, l'horizon et les déformations sur les bords avec un objectif aussi grand-angle. Et puis je passe aussi du temps sur l'ordi vu que je n'arrive quasiment jamais à avoir un cadrage suffisamment précis sans trépied lors de la prise de vue.


Au final, il n'y a donc aucune solution simple à mettre en œuvre pour ce type de besoin, surtout lors d'un voyage en groupe ou sur des lieux touristiques.

Une autre idée consiste à essayer de trouver un point de vue plus reculé en utilisant une focale plus standard (voire un télé-objectif si le point de vue est lointain), même si le bâtiment n'est pas visible en entier. Il est souvent possible de faire des compositions avec la perspective sur le bâtiment en question vu d'une rue/ruelle.

Je pense que c'est la solution la plus élégante (et demandant le moins de matériel, de temps et de connaissances) lorsque les conditions optimales ne sont pas réunies.

[HERALD]

Merci à vous deux, c'est très gentil de me répondre...
Je pense , finalement, opter pour le Tse 17...et revendre mon Zeiss;
Quant au super grand angle...je n'aurai plus que le 24 70 .
Je nore que je peux toutefois me servir du Tse 17 , en ..17 normal, et c'est en fait ce que je ferai en vacance...(votre phrase semble le prouver..: j'entends que le 17TSE avec les réglages de bascule et décentrement réglés au neutre devient un extraordinaire objectif conventionnel )
Quant au extendeurs (dont je dispose) quel serait l’intérêt principal de prendre une photo avec svp?
Merci à vous deux et bonne soirée;

[HERALD]

OK merci..mais d'abord, je vais revendre mon 5D2 et mon objo Zeiss 21...

[cavalier]

Merci Olivier , je suis content de pouvoir parler avec un possesseur de cet objectif..(il y en a peu!)
Puis-je me permettre de te demander qq conseils, si tu veux bien (même en privé, afin de ne pas perturber le forum) ?
Donc, si je comprends bien, je peux m'en servir même SANS pied ?..donc en suivant le guide, c'est possible! Mais faut-il être vraiment expérimenté et bien habitué?
Qu'est-ce que le tilt et shift ? Il existe-t-il une notice ou un livre qui permettrait d'en savoir un peu plus sur la technique de cet objectif?
Merci de tes conseils.

Oui, tu peux utiliser un TSE sans trépied, faut arrêter les légendes!!! bien sur, avec un trépied, les résultats seront parfaits, mais il y a notamment des endroits ou les trépieds sont interdits....ou source de conflit avec madame en vacances par exemple!! heureux possesseur d'un 24 TS-E V1, je ne l'utilise que rarement avec mon trépied; par contre, à ta place, je garderais le 5D mkII pour ce TS-E vu qu'il n'est pas motorisé, tu n'as pas besoin de l'AF "faiblard" du boitier, et tu gardes le 5D III pour tes autres objos motorisés!

Pour le temps d'adaptation, il faut un peu s'entrainer mais le fonctionnement du décentrement est très vite assimilable, il faut juste penser à sous-exposer car la quantité de lumière mesurée par la cellule est moindre quand tu décentre, donc la cellule compense en "ajoutant" de l'exposition; la MAP est très facile à réaliser vu l'échelle des distances qui est indiquée et tu es très vite en hyperfocale à 17mm en fermant entre F/8 et F/11; et sans décentrement tu as également un superbe objectif à paysage!

[cavalier]

et au pire en voyage avec un guide qui te presse, tu fais les clichés au 17 TSE sans décentrement et en cadrant large, et tu redresses en PP à la maison!!

[HERALD]

OK, merci, je pense que c''st le bon plan!
Bonne journée à vous deux!

[HERALD]

Excuse, Cavalier, je vois qu'en fait vous n'êtes aps deux mais UN seul à me répondre et deux messages!
Pour le 5D2 ..je ne l'aurais plus , puisque il va m'aider à acheter le 5D3...Par contre j'ai le 60D, qui lui me sers à mettre mon 70 200 afin de gagner les 1.6 de grossissement!
Oui, bien sur il est intéressant de pouvoir prendre en photo un monument en vacances..mais j'ai pas bien compris exactement pourquoi tu sous-expose..et ton "coup" de l'hyperfocale...?
Par contre en 17, par rapport à mon 24 actuel...je vais donc gagner en largeur et ensuite utiliser DxO ?
PS Il y a un membre qui parlais hier de l'extenseur 1.4 ou 2 que l'on pouvais mettre avec cet objo...que peux m'apporter en plus ce grossissement stp?
Bonne journée et merci à tous de m'avoir convaincu...

[cavalier]

En décentrant, tu limites la quantité de lumière qui passe par l'objectif, donc la mesure par la cellule est faussée, et cette dernière réagit en compensant, donc sur-expose ton cliché; tu comprendras mieux ce phénomène quand tu auras l'objectif en situation!
pour l'hyperfocale, c'est juste qu'elle est bien plus facile à régler comme sur ton 21mm Zeiss que sur tous les objos motorisés ou l'échelle des distances est bien plus sommaire! et oui, comme tu vas gagner en largeur tu pourras retravailler sous DXO.
Quand à vendre un des boitiers, je vendrais plutôt le 60D que le 5DII, je préfère de loin la finesse du FF au "crop-factor" de l'APS-C, quitte à recadrer en post-traitement!!! (ce dont je ne me prive pas avec le 5D III)
par contre je n'ai jamais testé l'extendeur avec le 24 TS-E....je n'en vois pas l'intérêt, à part rajouter des lentilles et donc dégrader l'image; autant monter un 35mm.

[P-F]

Le 1.4x va te permettre d'avoir un très bon TS-E 17mm (sans) et un correct (meilleur que l'ancien 24mm) TS-E 24mm (avec).

[HERALD]

Merci PF....mais peux-tu m'en dire un peu plus stp?

[Diakopes]

Il faut quand même aussi faire attention avec les perspectives : notre oeil ne voit pas les bâtiments tout droits : la ligne de fuite existe bel et bien et redresser complètement la perspective d'un gratte-ciel, par exemple, donne une image qui ne correspond absolument pas à notre vision et très perturbante.

[HERALD]

Ah bon? Cela veut-il dire que deux murs ne sont pas forcément bien parallèle?
Un autre question svp? Pour un panorama, peut-on le faire par exemple en trois parties, AVEC ou/et SANS décentrement svp?

[Diakopes]

Ah bon? Cela veut-il dire que deux murs ne sont pas forcément bien parallèle?

Eh non, tu ne les vois pas parallèles ! C'est la grande découverte des peintres flamands du début du 14e siècle qui ont introduit la perspective dans la peinture. Et même Euclide disait que deux parallèles se rencontrent à l'infini

[Max160]

Je suis d'accord avec Diakopes. C'est d'ailleurs ce que j'ai noté dans mon précédent message.

Il faut donc trouver le juste milieu lorsque l'on redresse les perspectives...

[HERALD]

Beh mince alors..moi qui étais, dans mon jeune temps, dessinateur industriel, je n'ai jamais fait de maison "non droite" pourtant!
PS QQ'un peut-il aussi répondre à mon autre question svp? Merci à vous!

[Mnemmeth]

L'extendeur t'offre un autre cadrage, et la bascule et decentrement fonctionnent aussi
Il doit etre possible d'y mettre aussi les bagues d'allonge pour la macro et jouer sur la position du plan net (meme si les 45 et 90 mm sont plus fait pour ca que 17 et 24mm)

[HERALD]

OK, Donc en résumé cet objectif offre pas mal de possibilité alors..plus qu'on ne le crois au départ! Super ...

[Diakopes]

Beh mince alors..moi qui étais, dans mon jeune temps, dessinateur industriel, je n'ai jamais fait de maison "non droite" pourtant!
PS QQ'un peut-il aussi répondre à mon autre question svp? Merci à vous!

En tant que dessinateur INDUSTRIEL, tu n'as, sans doute, jamais fait de perspective, parce que, comme dit précédemment, la ligne d'horizon et le point de fuite, cela existe depuis 700 ans

[HERALD]

oui, d'accord, mais ce n’était pas des perspectives que nous représentions, mais Vues ..de face, de côté, de dessus...et la tout était parallèle et d'équerre, avec le té et la planche à dessin, pas de lignes de fuite. Mais bon tu as certainement raison pour les 700 ans.
Merci à toi.

[Olivier_M]

Un autre question svp? Pour un panorama, peut-on le faire par exemple en trois parties, AVEC ou/et SANS décentrement svp?

Je ne comprends pas bien ta question. Mais je vais quand meme t'expliquer le principe.
pour un pano horizontal :
Sur trépied, tu règles l'objectif pour pouvoir faire du décentrement horizontal (le contraire du redressement de la perspective..) tu procèdes ensuite à un décentrement latéral vers la droite, tu prends la photo, puis tu règles au neutre, tu prends la photo, puis tu décentres vers la gauche, et prise de photo. Les 3 images réalisées se collent parfaitement sous ps avec photomerge ou autre.
pour un paon vertical : même chose mais en vertical.



Pour l'exposition, en effet le décentrement perturbe la cellule de l'apn, la solution réside en faisant l'expo au neutre en mode M sans iso auto, puis en décentrant. L'expo obtenue est ainsi la bonne.

[mouzhik]

Il faut quand même aussi faire attention avec les perspectives : notre oeil ne voit pas les bâtiments tout droits : la ligne de fuite existe bel et bien et redresser complètement la perspective d'un gratte-ciel, par exemple, donne une image qui ne correspond absolument pas à notre vision et très perturbante.

c'est exact, certes, mais parfois c'est bien aussi de perturber un peu...

***



***

TS-E 24mm + 5 D

[Diakopes]

c'est exact, certes, mais parfois c'est bien aussi de perturber un peu...

Oui, mais là, tu as voulu montrer que la Terre était ronde et calculer sa courbure

[mouzhik]

Oui, mais là, tu as voulu montrer que la Terre était ronde et calculer sa courbure

MDR!

ben oui, pour changer un peu.

[Pierrick57]

Je m'intéresse aussi au sujet car les TSE m'intéresse beaucoup même si je n'ai pas le budget aujourd'hui pour.

Une remarque pour tes voyages entre le 17 et le 24, corrigez moi si je me trompe, on ne peut pas mettre de filtre sur le 17 du à la lentille frontale type fish-eyes mais sur le 24 oui.
Pour faire tes photos en vacances et éviter les touristes tu peux sur le 24 y mettre un filtre ND, quitte déjà à régler ton objectif sur ton trépied, tu n'es plus à 1 mon près...

Bon, certes tu perd l'UGA du 17, mais je pense que la question mérite d'être soulevée.

J'ai le temps(et surtout pas le budget) mais je m'interroge sur 17vs24.

[HERALD]

J'ai vu qu'il y avait un lien sur un "possible" futur filtre pour le 17...mais je ne sais plus ou j'ai vu cela! Perso, si j'achète un TSE, je prendrai le 17 qui permet tout de même de ne pas trop se reculer...(par rapport à mon 24 classique!)

[Pierrick57]

Je m'intéresse aussi au sujet car les TSE m'intéresse beaucoup même si je n'ai pas le budget aujourd'hui pour. Une remarque pour tes voyages entre le 17 et le 24, corrigez moi si je me trompe, on ne peut pas mettre de filtre sur le 17 du à la lentille frontale type fish-eyes mais sur le 24 oui. Pour faire tes photos en vacances et éviter les touristes tu peux sur le 24 y mettre un filtre ND, quitte déjà à régler ton objectif sur ton trépied, tu n'es plus à 1 mon près... Bon, certes tu perd l'UGA du 17, mais je pense que la question mérite d'être soulevée. J'ai le temps(et surtout pas le budget) mais je m'interroge sur 17vs24.

Edit: 1 minute et pas 1 mon

[Max160]

J'ai vu qu'il y avait un lien sur un "possible" futur filtre pour le 17...mais je ne sais plus ou j'ai vu cela! Perso, si j'achète un TSE, je prendrai le 17 qui permet tout de même de ne pas trop se reculer...(par rapport à mon 24 classique!)

Oui mais attention, il est possible avec un TS-E de corriger les fuyantes tout en n'ayant pas besoin de se reculer pour cadrer plus large comme avec un objectif classique (de façon à garder de la marge pour le redressement/recadrage sur l'ordi).

Il faut aussi être conscient que les bords paraissent souvent plus déformés avec une courte focale, ce qui n'est généralement pas très plaisant (du moins, il faut vraiment faire attention à la prise de vue pour éviter cette sensation). Attention aussi au fait que l'emploi d'un UGA peut laisser une impression d'image "vide" si le premier plan n'est pas intéressant et/ou inclus dans la composition.

Tout ceci fait que plus la focale est courte, plus il y a de contraintes à l'utilisation pour obtenir de bons résultats.

Maintenant, je pense que tu sais déjà tout ça vu que ton 21 mm cadre déjà bien large... C'est sûr que si tu te sens trop à l'étroit avec un 21 mm, tu es obligé de regarder vers les focales plus courtes.


C'est marrant car je fais plutôt le chemin inverse du tien... J'ai voulu goûter à l'UGA mais j'utilise maintenant beaucoup moins ce type d'objectif, préférant l'emploi de focales plus standard dans la majorité des cas, quitte à cadrer différemment.

[HERALD]

Oui, c'est vrai alors que nous faisons l'inverse. J'ai le 24, le 21 et me voici aller vers le 17...
Quant au contraintes, je cite toujours cette phrase.. en photo, chaque fois que l'on gagne un avantage, on perd systématiquement autre chose...
Et c'est bien vrai!