Je suis sûrement te répondre à côté de la plaque, mais tu risques d'être déçu...
Tu sais déjà qu'un zoom comparé à un objectif fixe est déjà un compromis qui met la qualité de côté... En clair, tu auras une énorme distorsion au grand angle, très peu de piqué en télé-objectif. Dès que tu voudras mettre 3 tête sur une photo lors d'une soirée, la distorsion va "allonger" les visages et le piqué en télé-objectif va être agréable sur l'écran de ton appareil photo et dès que tu vas passer sur l'écran de ton PC, tu vas avoir des photos de la qualité d'un appareil jetable (j'exagère !), tu vas dire "dommage..."

On dira du tamron qu'ils ne sont "pas mauvais surtout jusqu'à 200mm" (je traduis : mauvais entre 200 et 270), pas mauvais à partir de 30mm (je traduis mauvais entre 18 et 30).

Un autre paramètre important, c'est la taille de ton capteur, comme tu as un 12m pixels, tu peux te permettre de recadrer ta photo sur PC. Si tu n'est pas obligé de faire des agrandissements A3, tu peux sans problèmes aller d'une équivalence de 200 à un 300 mm en recadrant ta photo : tu obtiendras même une qualité de piqué satisfaisante, et peut-être tu seras surpris de la qualité vis à vis d'un objectif qui va monter à 300mm...

Bref, les zooms transtandarts, j'ai acheté un 28-300, j'ai aussi eu un Canon 75-300. C'est l'appel du côté pratique, ne pas avoir à changer. J'ai été obligé, avec ces objectifs, de les passer à chaque fois dans dXo pour corriger les problèmes de chaque focale. Ça corrigera bien la forte distorsion en grand angle, mais ça ne rendra pas plus de piqué en télé.

Sinon, as-tu essayé le canon 18-135 ? C'est peut-être un bon compromis, non ?