Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

[lebil57]

Bonjour.
Je m'invite dans votre discussion.
J'ai acheté sur Internet à Hong Kong il y a 3 semaines un 17-70 SIGMA pour mon CANON 300D, et l'utilise depuis.
Plus encombrant que le 18-55 standard, surtout en position télé (voir photos sur le site) et plus lourd. Il n'y a pas 'photo' entre les deux . Mon 18-55 est au placard pour un bon moment.
Mise au point rapide et non bruyante, très précise. L'ouverture permet un usage le soir sans flash, pour peu qu'il y ait quand même un certain niveau de lumière.
Avec l'autre objectif que j'utilise: SIGMA 70-200 f2.8, il me faut maintenant une valise, mais ça va...
J'ai des photos (Moscou, où je travaille et habite),mais ne sais pas comment les mettre à disposition des intéressés.

Cordialement.

bonjour a toi,etant de pressé de voire ce qu'il vaut aussi (meme en macro si possible !)si tu peux nous en mettre quelques une par ici se serait cool Merci a toi .




.

[PhB]

.../... il fait tres beau et chaud (contrepetrie belge) .../...

Puis-je te faire remarquer que ce forum est belge ?
Au Canada, il y a plein de jokes sur les français

[Helios]

Allez un exemple, un exemple lol

[Vaima]

J'ai mis 2 photos.
Monastère Petrovka
Théatre

Cordialement,

[titibucy]

Marche pas le lien...

[Vaima]

Je recommence
Théatre
Mais la prévisualisation ne marche pas. Je pense donc que la photo n'est pas passée.
Trop lourde ? 2,7 Mo

[titibucy]

Effectivement ce sera bcp trop lourd
il faut reduire; moi je reduis environ a 800 pix.

[Vaima]

J'ai compris. Il faut moins de 500 Ko
Théatre Petrovky

Voilà pour une.

[lld91]

C'est rigolo de voir que vous utilisez cjoint.com. Je connais très bien ce service on va dire ;-) Je vous propose le truc suivant. En utilisant cette url :
http://cjoint.com/index_eos_numerique_110306.php
vous pouvez télécharger jusqu'à 2500 Ko. C'est quand même plus pratique pour des samples significatifs. Mais attention, même règles que pour les autres, dans 21 jours les documents sont détruits. Merci de me dire si cela vous convient et merci aussi de conserver une certaine discretion sur cette fonctionnalité, j'aimerai qu'elle reste dans le cadre de ce forum.

[Vaima]

Super et merci.

Monastère 1 (1/250 ; f8 ISO100)
Monastère 2 (1/320 ; f9 ISO100)
Monastère 3 (1/320 ; f10 ISO100)
Macro taille equivalente carte CF; distance lentille = 5cm (1/4; f4 ISO400)


C'était Moscou avant-hier près de chez moi.

[minik]

Bonjour a tous,

Je l'ai achetté cette semaine.

Premières impressions :

physiquement on peut pas dire qu'il soit beau ( en meme temps c'est pas ce qu'on lui demande).
Il parait assez solide (plus que le canon 50 1.8).
Les bagues ( zoom et mise au point ) sont agréables à utiliser. par contre elles se touchent, pas super pratique quand on a la main sur celle du zoom et que l'af fait la mise au point on sent l'autre bouger.

Je trouve AF assez rapide et silencieux ( très bon point a mon avis ).

Demain j'espère un ciel clement pour tester tout ca.

[manu_lille]

J'ai craqué ... suis allé ce soir donner quelques euros à mon revendeur préféré !
Monté sur le 350D, c'est trés beau ! :clap:

Reste plus qu'à tester sur le terrain maintenant ! :thumbup:

Manu

[minik]

juste une petite photo prise en 2 min hier à roscoff (finistère nord)

http://www.minik.org/souche%20roscoff.jpg

Attention l'image fait plusieur Megas Haut débit conseillé.

C'est le fichier RAW enregistré en JPG avec le moin de compression possible, comme ca vous pouvez agrandir pour voir les details.

[pgu]

Bonjour,

J'aimerais savoir si le 18-55 avec son paresoleil est aussi "érectile" que le 17-70 ?
Ma femme va avoir un 350D pour son annif, et je ne sais pas trop si je prends le kit avec le 18-55+paresoleil, ou si je prends un 18-50/2.8 EX ou un 17-70/2.8-4.5 ?

Merci

Pascal.

Toujours le 300D.

[Helios]

Bonjour,

J'aimerais savoir si le 18-55 avec son paresoleil est aussi "érectile" que le 17-70 ?
Ma femme va avoir un 350D pour son annif, et je ne sais pas trop si je prends le kit avec le 18-55+paresoleil, ou si je prends un 18-50/2.8 EX ou un 17-70/2.8-4.5 ?

Merci

Pascal.

Bonsoir,
Non le 18-55 est beaucoup plus court, même "au meilleur de sa forme" et équipé de son pare-soleil, et de loin

"Au repos"


"En pleine forme", autour de 9cm (pare soleil compris)


Voili voilou

Bon choix

[pgu]

Bonjour,

Merci pour ces précisions. Quelqu'un aurait-il la gentillesse de nous proposer les mêmes photos pour le 18-50/2.8 EX, si possible sur un 350D ?

Oui, je sais bien que cela n'a rien à voir avec la qualité des photos, mais vous savez sans doute ce qu'est le WAF.....
En photo, il n'est pas lié qu'à la qualité technique des clichés obtenus :rolleyes:

(N'y voyez cependant aucun reflexes machiste de mauvais goût :o )

Encore merci
Cordialement,
Pascal.

Bonsoir,
Non le 18-55 est beaucoup plus court, même "au meilleur de sa forme" et équipé de son pare-soleil, et de loin

"Au repos"


"En pleine forme", autour de 9cm (pare soleil compris)


Voili voilou

Bon choix

[bben59]

Salut,

Moi j'hésite entre le :
- SIGMA 17/70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon
ou - CANON 17/85 mm EF-S F4-5.6 IS USM

L'ecart est de 250 euros entre les 2.
Mais existe-t-il une grande diff entre les 2.
Mes photos seront de l'offre de 75% interieur.

Mon achat est prevue pour bientot.
Mon coeur va pour le 17/70 (para soleil fournie) mais l'autre est IS USM

[nuno91]

il y aussi le 17-35 tamron ! :bash: ca y est je met la confusion dans les esprits :rolleyes:

[bben59]

nein , le 17-35 tamron est trop court, il me faut au mini 17/70

[Helios]

Bonsoir,
Pour info, et pour revenir au sujet initial du post , à savoir le Sigma 17-70, il sera à l'essai dans le prochain numéro de Réponse Photo qui sortira le 14 avril prochain.