Citation Envoyé par rachel Voir le message
Par contre je ne trouves pas le prix du 50mm 1.4, quelqu'un peux me le communiquer? car je pense que les critique ne vont que sur le 50mm 1.8.

et donc Maetis tu me conseillerais de prendre le 85mm 1.8? pour faire des portraits
J'ai eu un 85mm f1.8 pdt 2 semaines, et je me suis régalé pour plusieurs raisons :
- en étant plus loin du sujet, la "bobine" est plus naturelle, voire drôle,
- la zone de flou ne dépend pas que de la valeur f mais aussi de la focale. On dit souvent que plus f est bas mieux c'est : c'est vrai, plus de lumière entre (f est un ratio et 1.4 est je crois l'arrondi de racine de 2 (1.414 etc.)). Sf erreur, plus la focale est longue (p.ex. 100mm et plus), moins la valeur f a besoin d'être basse pour flouter le fond. Dit autrement je crois qu'un 200mm f2.8 donne un flou au moins aussi intéressant qu'un 50mm f1.4.

Pour revenir au 85mm, et en suivant ce principe, un 85mm f1.8 donne déjà un flou d'AR-plan très agréable.
L'inconvénient de ces objos est que la zone de netteté (la profondeur de champ) est parfois si courte que faire la map est délicat : focus sur le nez et les oreilles sont floues. Et la longueur du nez compte alors . Pour avoir le new et les oreilles nettes il faut fermer (f 2.8, f4 p.ex.). En faisant àa on perd l'utilité d'acheter un f1.4 bien plus cher qu'un f1.8 (dans le cas du 50mm c'est x3).

Conclusion perso : entre un 50mm f1.4 et un 85mm f1.8 (prix proches), je n'hésiterais pas : le 85mm. Pour avoir du champ, je recule, et en m'éloignant du sujet je 'capte' des bobines sans qu'ils le sachent ... Rires garantis