Objectif pour photos de concert

[HardtoExplain]

Bonjour,

J'aimerais acquérir un nouvel objectif pour mes photos de concert, mais je suis un peu perdue haha !
Petit budget (600€ max!), rapide, lumineux, pour mon 450D... ça existe ?

Parce qu'avec mon 18-55 de base, ça me donne ça Solène M. (boosté au photoshop haha) et c'est pas le top !

[Juju78280]

Je dirai le TAMRON 17-50 2.8 VC qui est dans ton budget (entre 500 et 600€ selon les sites) . lumineux et d'après les test très bon piqué.
Il faut juste savoir si la focale sera suffisante pour ton utilisation mais si tu utilise la 18-55 c'est que tu n'est pas trop loin de la scène.

[briceos]

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Concernant ton objectif, en concert, il faut du lumineux = très ouvert. Donc, je dirais par prix croissant :

85mm F/1.8 neuf
100mm F/2 neuf
135mm F/2 d'occasion si tu as de la chance (peu de gens revendent ce bijou, la côte 2010 de Canon-Passion le plaçant à 680€ en bon état)

Tu cadreras plus serré qu'avec ton 18-55.

Sinon, tu as le 50mm F/1.4. Ca te changera la vie !! Ou en zoom, le 17-55 F/2.8 IS d'occasion. Ca te permettrait par rapport à ton 18-55 à 55mm de faire rentrer 16x (oui, seize fois !!!) plus de lumière avec le 50/1.4 et 4x plus avec le 17-55 F/2.8. 16x, ça veut dire que tu prends à 100 ISO la photo pour laquelle tu as besoin actuellement de 1600 ISO. Ca te donne une idée de la marge que ça te donne !! Attention toutefois, l'ouverture impose aussi une faible profondeur de champ.

Tout dépend de ta distance vis à vis de la scène et du type de portrait que tu veux faire.

[StormyWeather]

Bonsoir,

En fixe, très lumineux, très rapide et dans ton budget le Canon 85 mm 1.8
En zoom toujours dans ton budget mais un peu moins lumineux et rapide le Tamron 28-75 mm 2.8

[Ducace]

J'abonde dans le sens de briceos
J'ai le même couple boitier/objectif que toi.
Pour mes photos de concerts, j'ai acheté le 100/F2. C'est magique!
Exemple: ici ou ici ou ici

Pourquoi ce choix? Parce que le 85 me semblait un peu trop près de mon 18-55.
Que le 135 est un peu cher. Et comme je voulais une grande ouverture...
En situation à 1600ISO/F2 ça passe tout juste lors de showcases et c'est un peu plus confortable pour les concerts mieux éclairés.

Ne pas oublier de travailler en RAW et d'exposer sur les hautes lumières.

[dhean]

Je rejoins briceos, un 50mm çà suffit si tu est près de la scène, un 100f2 ou 100f2,8 si plus éloigné, le plus important étant que tes objectifs soient lumineux (au moins f2,8).

Si besoin tu peux jeter un oeil sur mes photos de concert, tout est fait avec un objectif lumineux à f2,8.

[HardtoExplain]

J'ai peur que les focales fixes me limitent un peu !

Des conseils en zooms ?

[oeufmollet]

Je cherche la meme chose que toi : un objectif pour les concerts, assez lumineux.

Perso je recherche plutot un zoom pour pouvoir prendre plusieurs types de photos sans bouger : du plan large avec toute la scene, du gros plan avec un seul musicien ... mais pas de tres gros plan avec juste le visage. Pour des concerts en salles pas trop grandes, vu que j'aurai pas de pass photo. Donc pas interessé par les focales fixes.

Donc ma conclusion, pour l'instant, c'est que je pense prendre un 17-55 f2.8 de Canon, car il a le stabilisateur en plus par rapport aux concurrents. Par contre, il est quand meme bcp plus cher.

En tout cas, j'aurais envie de te conseiller ce type d'objectif, je pense que c'est avec lui que tu prendrais le plus de plaisir, meme si c'est vrai que je l'ai pas encore.

Pour info, on peut louer des objectifs sur internet (et peut-etre aussi en boutique), ça peut etre pas mal pour tester ... je pense louer sur internet le Canon, ça coute moins de 100 euros la semaine tout compris. ça peut sembler cher, mais au moins on achetera pas un objectif qui ne nous conviendra pas

Si on peut faire de la pub, voila le site de location que je pense utiliser, je connais qq'un qui a deja loué chez eux sans pb : Objectif-Location.fr (par contre le 17-55 n'est pas dispo, faudra que je trouve ailleurs)
Sinon, désolé, je vous laisse supprimer le lien (facile à retrouver, tapez "location objectif" sous google)

Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

[Ducace]

J'ai peur que les focales fixes me limitent un peu !

Des conseils en zooms ?

Malheureusement, dans ton budget, il n'y a pas grand choix.
Peut-être le Tokina 50-135/2,8. Difficile à trouver.

[oeufmollet]

Le Tamron 17-50 f2.8 tourne autour des 600€, mais sans stabilisateur, à toi de voir si ça te dérange pas trop ... Le Canon tourne autour des 900€ ... t'es prete à monter jusqu'à quel prix pour l'objectif, si on peut lancer une commande groupée ?

Sinon, un pti détail qu'on t'a pas demandé, tu fais bcp de concerts ? histoire de voir si ça vaut le coup d'acheter un objectif ou si la location ponctuelle te suffirait ... (perso, je me tate sérieusement)

[HardtoExplain]

Je fais beaucoup de concerts et je photographie pour mon webzine, des artistes, et qqs journalistes :/
Je pourrais économiser plus mais là ça devient urgent que j'investisse !
J'avais repéré le tamron 28-75 2,8 il me semble, et les sigmas 50-150 et 24-70 2,8... ?

[philp974]

Ne pas négligé le 70-200f4 qui peu suffire dans bien des cas à 1600iso.

[poupou44]

Le 17-50 tamron que oeufmollet t'indique est le VC donc stabilisé, pour le non stabilisé c'est 350 -360 euros neuf.
Sinon tu as aussi le 28-75 2.8 tamron qui est pas mal non plus mais non stab. J'ai un peu peur que leur AF soit lent en basse lumiere par rapport au 17-55 is canon ou un fixe.

Poupou44

[oeufmollet]

Le 17-50 tamron est stabilisé ? mmmm info interessante (j'ai un peu de mal avec les abréviations tamron et sigma)
Par contre, c'est vrai que l'AF du canon a l'air plus rapide, de ce que j'ai vu sur le net, ça peut etre important pour de la photo de concert

[jice68]

Je fais beaucoup de concerts et je photographie pour mon webzine, des artistes, et qqs journalistes :/
Je pourrais économiser plus mais là ça devient urgent que j'investisse !
J'avais repéré le tamron 28-75 2,8 il me semble, et les sigmas 50-150 et 24-70 2,8... ?

Attention au tamron ou sigma qui ne sont pas les plus efficaces dans les ambiances très sombres.
De même les objo ne fermant qu'à 4 peuvent également avoir plus de difficulté coté AF que ceux ouvrant à 2.8 ou moins.
De mon point de vue, et comme l'avait proposé briceos, c'est focale fixe de préférence.
Maintenant si tu veux absolument la flexibilité du zoom il te reste :

• 17-55 2.8
• 24-70 2.8
• 70-200 2.8

Je sais il y a les tamron,sigma et tokina également, mais pour avoir 2 tamron (bientot 3) et avoir eu le 50-135 tokina il faut admettre que lorsque la luminosité est faible les canons sont bien souvent plus précis (en même temps ils sont bien plus chers )

[dhean]

Des conseils en zooms ?

Pour 600€, t'auras pas grand chose hormis un Tamron ou un Sigma genre 17-55 f2,8

[HardtoExplain]

Les objo Canon peuvent descendre à combien en occas ? :/

[poupou44]

Tu as la nouvelle cote des occaz en page d'accueil.
Ne pas oublier les vieux canon comme le 28-70 2.8 et 80-200 2.8 un peu moins cher mais plus vieux et difficile à trouver.

[bourriquet83]

bah il y a l'éternel 50mm f/1.8 qui coute que dalle en occase et qui est absolument remarquable!

[Ducace]

Les objo Canon peuvent descendre à combien en occas ? :/

Tu t'embarques dans un truc...

Regarde un peu la réalité en face. De très nombreux photographes de talent utilisent des optiques fixes. Pourquoi, à ton avis? Cela briderait-il leur créativité?
Pourquoi vend-t-on encore des optiques fixes?
Pourquoi les zooms n'ont-ils pas remplacé toutes les optiques fixes?

La réponse est simple. L'optique fixe est le moyen le plus économique pour faire une bonne photo. Le zoom est un plus, j'en conviens.
Le problème, c'est que les zooms bons marchés sont rarement bons (il y a quelques exceptions comme ton 18-55) et jamais lumineux.
Les zooms les plus lumineux ouvrent à 2,8. Les optiques fixes lumineuses ouvrent à 1,4-1,8-2.
Les zooms de qualité sont chers.
Les propriétaires se séparent rarement des bonnes optiques.
Le marché de l'occaz est donc un pis-aller.
Rappelle-toi que les optiques durent plus longtemps que les boitiers...

Tu es donc face à un dilemme. Accepter un contrainte au profit de la qualité ou choisir la facilité au dépend de la qualité d'image.

[oeufmollet]

ça depend aussi où tu es pendant le concert : si t'es dans la zone réservée aux photographes, OK, ya moyen de changer d'objectif à peu pres facilement et de bouger pour varier les photos. Si t'es dans la fosse avec toute la meute de groupies, tu bouges pas de ta position, et ça doit pas etre evident de changer d'objectif avec tout le monde qui bouge autour de toi, donc pas bcp de photos différentes.

Enfin ce n'est que mon avis, je me trompe peut-etre ...

[HardtoExplain]

Je fais pas mal de petits concerts, sans espace réservé, etc. et oui, ça me saoulerai de devoir changer d'objectif ! On m'a par ailleurs conseillé un duo 24-70 2,8 et 100 ou 135 2 mais je ne sais pas, sinon il faut que j'économise plus longtemps, mais c'était assez urgent !

[Ducace]

Je fais pas mal de petits concerts, sans espace réservé, etc. et oui, ça me saoulerai de devoir changer d'objectif !

Ca m'étonne parce que dans ton profil, il n'y en a qu'un!?

A part ça, c'est un faux problème. Moi, je mets mon 100/f2 sur le boitier dans mon sac avant de partir. Une et une seule optique et je fais tout le concert avec. Et je te prie de croire que je n'ai pas deux photos identiques.
Un bon peintre peut faire une toile avec un seul tube et un seul pinceau.
Rien ne t'empêche de glisser ton 18-55 dans une poche au cas où.

En mai 68, des tas de photographes changeaient d'optique en pleine manif. Il est vrai que les CRS ont reçu des objectifs sur la g....

[HardtoExplain]

Je sais pas... C'est une dépense conséquente pour mon budget étudiant haha ça fait des mois que j'économise sur ma bourse, je veux pas me tromper et être déçue ou limitée !

[mfpc]

Bonjour,

J'aimerais acquérir un nouvel objectif pour mes photos de concert, mais je suis un peu perdue haha !
Petit budget (600€ max!), rapide, lumineux, pour mon 450D... ça existe ?

Parce qu'avec mon 18-55 de base, ça me donne ça Solène M. (boosté au photoshop haha) et c'est pas le top !

salut mon amis pour les concert je te conseille un 18 200 ou 28 300 canon stasbliliser

not problème salut bonne nuit franck:https://www.eos-numerique.com/forums...ys/zoo_taz.gif

[jice68]

salut mon amis pour les concert je te conseille un 18 200 ou 28 300 canon stasbliliser

not problème salut bonne nuit franck:https://www.eos-numerique.com/forums...ys/zoo_taz.gif

Conseil surprenant qui va à contresens de ceux donnés jusqu'à présent

[geo18]

Compte tenu de tes photos déjà prises :
Zoom 28-75 f2,8 Tamron en occasion à 250€ environ.
Plus Canon 50 f1,4 en occasion à 250€ aussi pour les conditions rapprochées.
J’ai ces deux objectifs sur un 20D et même dans de mauvaises conditions, ils accrochent bien si du utilises le collimateur central.

[Gweza]

Avec ma petite expérience et mon 450D j'utilise en concert l'excellent Canon 50mm f1.8 (90 euros neuf) et le Tamron 90 mm f2.8. (300 euros neuf) Ce dernier je l'ai pris pour les insectes et par hasard je l'ai testé en live et le résultat m'a troué le Q

Il n'y a qu'une fois sur un festival où j'ai utilisé le Canon 75-300 USM (80 euros d'occaz) mais pas assez lumineux, suffisant en journée, limite la nuit tombée ...

Exemples : https://www.eos-numerique.com/forums...-temps-136056/

J'envisage pour quand mon porte monnaie sera d'accord d'acquérir le Tamron 70.200mm f2.8 (600 euros neuf) voir celui de chez Canon (1200 euros neuf) s'il est vraiment d'accord :goodluck:

Ce n'est que mon expérience perso et j'ai encore du boulot dans le genre, mais si ça peu aider un peu ...

[briceos]

salut mon amis pour les concert je te conseille un 18 200 ou 28 300 canon stasbliliser

Et quels sont tes arguments ? Car l'ouverture sera probablement déjà à F/4.5 ou F/5 aux alentours de 55mm, et pire encore après. Donc, ce ne sera pas plus lumineux...

Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[Hep]

Petite question, les photo sur ton blog, sont faite a quelle focale, quelle vitesse, quelle ouverture et ISO ?

[geo18]

salut mon amis pour les concert je te conseille un 18 200 ou 28 300 canon stasbliliser

not problème salut bonne nuit franck:https://www.eos-numerique.com/forums...ys/zoo_taz.gif

J’espère pour toi que c’est une boutade.

[HardtoExplain]

ISO à fond, 1600 tout le temps.
Focale minimale, donc de 3,5 à 5,6 selon le zoom.
Et vitesse entre 1/15 et 1/30 en général.

En 17-50 F2,8, y'a quoi de bien ?

[Hep]

Ok, donc es-tu satisfait de de cette plage focale ?
Là est toute la question. Si c'est oui, un 135 sera trop long, donc le 50 1.4 USM pourrais être ton amis.

tes photos souffre d'un cruelle manque de lumière, vitesse trop lente. Non, je crois bien que le 50 1.4 serais une bonne solution pour toi dans un premier temps.

[HardtoExplain]

Oui 17-50 c'est bien, je n'ai pas besoin de bcp plus.
Un grand angle. 50 pk pas, mais seul, bof..

[Hep]

C'est surtout une question de budget ...
EFS 17-55 F2.8 (qui est plus que très bon) 780 Euro (en Suisse).
EF 50 1.4 USM : 305 euro (toujours en Suisse).

Donc, le choix est vite fais.

[Kwaark]

tamron 17-50mm f 2,8 --> 339.00 € sur digixo

[geo18]

tamron 17-50mm f 2,8 --> 339.00 € sur digixo

+1
Exemple de tests personnels du Tamron 17-50 non stabilisé, grandeur origine, sans retouche, sortie de carte avec un 20D, à 17, 35 et 50mm, f2,8 et f8, les autres ouvertures sont disponibles par mail.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La stabilisation n’est pas une priorité avec ces focales.

[HardtoExplain]

La stabilisation n’est pas une priorité avec ces focales.

Oui c'est ce que je pensais.
Donc le Tamron est bien ? Il y a un sigma aussi no n?

[Hep]

Attention a l'AF.
Il y a une différence entre faire des photo d'une poupée et un chanteur qui bouge beaucoup en faible lumière.
Je connais pas le Tamron, donc je ne dirais a ce sujet, mais je connais le moteur HSM (soi-disant l'équivalent de l'USM chaz Canon) du Sigma 50-150 par exemple, et bien, il est inutilisable dans ces conditions.

Je pense pour ma part que Bricecom a bien résumé la situation en début du post.

[benshiva77]

Il y a un Sigma aussi non?

Salut,


Oui Sigma propose:

Le Sigma 18-50 mm f/2,8 DC Macro EX pour, en moyenne, 400Euros.

Le Sigma 24-70 mm f/2,8 DG Macro EX pour +/- 550 Euros.

Et encore Tamron avec:

Le Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC allant vers les 600 Euros..

Le Tamron SP AF 28-75 mm f/2,8 XR Di LD MACRO pour 400 Euros.

Voili voilou :fear(1):

Cela dit, j'ai eu le 450D et l'ai équipé d'un Canon EF 50mm 1.4, la claque !!!

:goodluck:

[rem22]

il y a aussi un sigma 18-50, mais généralement les tamron sont souvent égaux voire supérieur en terme de qualité optique, et ne posent pas de problèmes d'incompatibilités avec les boitiers. Et ils sont souvent moins cher, je pense que tout ça cumulé fait que les tamron 17-50 et 28-75 ont une très bonne côte auprès des amateurs exigents sur la qualité optique mais ayant un porte monnaie limité. Mettre 900€ dans un 17-55 ou 1200€ dans un 24-70L n'est pas forcément donné à tout le monde et je trouve ça bien cher par rapport aux prix des 17-50 et 28-75 ( fabriqués au Japon également...). Par contre, le 28-75 tamron est bien moins à l'aise à priori sur FF, alors que le Canon l'est. Sur aps-c, je pense que c'est un bon choix les tamron 17-50 ( uniquement aps-c ) et 28-75 ( aps-c et FF )

[Hep]

Certes, la qualité optique des Tamron Sigma Ex ou autre sont bonne.
Mais pour avoir par utilisé mon Sigma 50-150 en condition difficile (Kick-boxing, pas de lumière, et ça vas vite) puis un 27-70L (d'un copain), et bien c'est bon, j'ai compris ...
Avec le sigma, 80% de déchet du a l'AF (et c'est un Ex HSM, donc soi-disant haut de gamme Sigma) et que 5% pour le 24-70L.
Donc, il n'y a pas que la qualité optique.

Le 50 1.4 USM de Canon s'en sort aussi très bien.

Bref, pas facile. A toi de voir.
Si tu peux, demandes en prêt ou loues et tu te fera une idée par toi-même des différences entre ces optique dans ton domaine d'utilisation.

[david]

Effectivement, le mieux et de pouvoir essayer, pour pouvoir faire LE bon choix, suivant LA situation.
Dans mon cas j'ai des objectifs de bonne réputations, qui pourtant m'ont déçu, j'aurais pu les tester je ne les aurais pas pris.

[geo18]

Attention a l'AF.
Il y a une différence entre faire des photo d'une poupée et un chanteur qui bouge beaucoup en faible lumière.
Je connais pas le Tamron, donc je ne dirais a ce sujet, mais je connais le moteur HSM (soi-disant l'équivalent de l'USM chaz Canon) du Sigma 50-150 par exemple, et bien, il est inutilisable dans ces conditions.

Pour l’af, arrêtez de dire des c……..et, quand je cite, c’est que je connais car je possède, pas pris sur des rumeurs Internet, quand mes Tamron n’accrochent plus, mes Canon et même mon 50 f1,4 font de même.
L’AF est avant tout une affaire de boîtier ! ! !
Pour la rapidité de mise au point, les chanteurs ne sont pas si difficiles que cela a suivre, ce n’est pas un match de hand ou de volley.
Je sais que nous sommes sur un site dédier à Canon et qu’il y a des purs est durs de la marque mais c’est justement cet esprit sectaire qui vous empêche d’avoir un jugement équitable puisque vous ne connaissez pas les autres.
Et il ne faut pas mélanger un 50-150 avec un 17-50 ou 28-75

[jice68]

Pour l’af, arrêtez de dire des c……..et, quand je cite, c’est que je connais car je possède, pas pris sur des rumeurs Internet, quand mes Tamron n’accrochent plus, mes Canon et même mon 50 f1,4 font de même.
L’AF est avant tout une affaire de boîtier ! ! !
Pour la rapidité de mise au point, les chanteurs ne sont pas si difficiles que cela a suivre, ce n’est pas un match de hand ou de volley.
Je sais que nous sommes sur un site dédier à Canon et qu’il y a des purs est durs de la marque mais c’est justement cet esprit sectaire qui vous empêche d’avoir un jugement équitable puisque vous ne connaissez pas les autres.

Moi quand mes tamron (surtout le 17-50) n'accrochent plus mes canons accrochent... :p