Citation Envoyé par mcfly Voir le message
quand j'entends dire qu'il est vieillot, l'AF fatigué ou que sais-je, je dois avouer que ça me fait un peu sourire..

c'est un très bon objo, et à ce prix là, il est sans concurrence...

je shoote avec un sigma 135-400, et si vous voulez voir ce que c'est qu'un AF poussif, essayez-le...

quoi qu'il en soit, même si on est souvent à 400mm pour de l'animalier, son côté "soft" si l'on peut l'appeler ainsi, ne le transforme pas en cul de bouteille d'un coup...

en clair, si tu peux t'offrir un 300-800 de sigma, ou une focale fixe canon à 500 ou 600mm, fonce.. mais tu ne serais pas là à parler du 100-400

si ton budget est un budget "raisonnable", le 100-400 est un excellent choix
Pour ma part je rie jaune d'avoir dépensé plus de 1700 € pour un modèle neuf qui est très médiocre à 400mm (90% de mes photos) dans des conditions lumineuses qui ne lui conviennent pas non plus (majoritairement à l'aube). Bref, comme je l'ai précisé sur un autre fil, je n'ai probablement pas tiré un bon exemplaire. Il semble cependant y avoir beaucoup de variations d'un exemplaire à l'autre aux vues des centaines de posts que j'ai pu lire au sujet de ce caillou.

Sinon pour répondre à la question, pourquoi ne pas avoir pris une focale fixe de 400mm F/5.6 L à la place ? Parce-que pour suivre un animal en plein course (surtout un oiseau), je vise d'abord à 100mm et je shoot à 400mm (merci le système de pompe). Enfin, l'absence de stabilisateur sur la focale fixe ne facilite pas la netteté.