Objectif pour photo en basse lumière

[myosis]

Bonjour et bienvenu,

Techniquement, le bruit provient du capteur (du boiter donc) et non de l'objectif. Lorsque la lumière vient à manquer, le boitier compense en amplifiant le signal électrique provenant du capteur. Mais tu t'en doute, les deux sont liés, un objectif plus lumineux apportera plus de lumière sur le capteur, le signal aura moins besoin d'être amplifié et donc moins de bruit au final.

Mais, rien n'est magique, et tout dépendra des réglages. Tu peux obtenir une photo bruitée avec un objectif très lumineux, si au final il n'est pas réglé de manière à tirer parti de cet avantage.

La luminosité d'un objectif dépend essentiellement de son réglage, et incidemment de la construction de l'objectif à permettre certains réglages. On dit qu'un objectif est plus lumineux qu'un autre lorsqu'il a un rapport focale / ouverture maximale petit. C'est la fameuse valeur f/, donc un objectif qui ouvre au maximum à f/1.4 sera plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à f/2, lui même plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à f/2.8, puis à f/4, etc.

Mais il ne s'agit là que de l'ouverture maximale. Un objectif qui ouvre à f/1.4 peut être fermé à f/11, et là il ne sera pas plus lumineux qu'un objectif à ouverture maximale f/4 lui-même fermé à f/11.

Bref, pour répondre à ta question primaire : il est essentiel de bien maitriser ton appareil pour savoir où le matériel montre ses limites et ne pas faire inutilement des frais. Assure-toi que l'objectif est ouvert au maximum, que les ISO ne sont pas trop élevés, quitte à augmenter le temps de pose tout en restant net etc.

Sur un potentiel futur objectif :
Ce sont deux focales fixes, qui sont actuellement dans le range de ton zoom 18-55. Quelle focale utilise-tu le plus sur ce range ?
Ensuite, ils n'ont pas la même ouverture maximale, le 50mm ouvre à 1.8 et le 40mm pancake à 2.8. Le 50mm 1.8 est donc 1,5 fois plus lumineux que 40mm 2.8.

[tidus457]

Comme dis precedement, si tu veux faire des photos en interieur/en soirée, un flash sera obligatoire. Tu en trouves de très bons de la marque Yongnuo pour 70 à 100 euros.
Avec le reste de ton budget, tu peux récupérer un 50mm f1.8 II d'occasion. L'autofocus n'est pas des plus véloce, mais tu restes dans ton budget et tu pourras te faire plaisir avec de belles photos de soirée!

le 50mm ouvre à 1.8 et le 40mm pancake à 2.8. Le 50mm 1.8 est donc 1,5 fois plus lumineux que 40mm 2.8.

Nop, tu gagnes 4/3 IL, donc il est plus de 2x plus lumineux à pleine ouverture ^^

[myosis]

Nop, tu gagnes 4/3 IL, donc il est plus de 2x plus lumineux à pleine ouverture ^^

Arf, tu as raison, calculatrice à la main ce doit même être 2,4 fois plus lumineux.
mea culpa

[SRT100]

Arf, tu as raison, calculatrice à la main ce doit même être 2,4 fois plus lumineux.
mea culpa

Mauvaise calculatrice ou mauvais élève?
2,5 x plus lumineux. Racine cubique de deux, c'est 1,26. Un 1/3 de diaph, c'est 1,26x plus lumineux. 2 x 1,26 : 2,52.

[myosis]

La calculatrice est infaillible, par définition. Ma formule de calcul, nettement moins :
(2,8÷1,8)²=2,41975…
Ça me semble cohérent, mais je peux me tromper.

[Thomas Anderson]

Mauvaise calculatrice ou mauvais élève?
2,5 x plus lumineux. Racine cubique de deux, c'est 1,26. Un 1/3 de diaph, c'est 1,26x plus lumineux. 2 x 1,26 : 2,52.

Euh.... Racine carrée de 2 = 1.41421356237.

Bref, 1.4, qui préside à nombre de calculs en photo.

1X1.4 = 1.4
1.4X1.4 = 2
2X1.4 = 2.8
2.8X1.4 = 4
4X1.4 = 5.6
5.6X1.4 = 8

1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16...

De f/1.8 à f/2.8 on a donc environ 1.3 IL, donc pour un calcul au plus juste tu gères avec la racine cubique? C'est ça?

[nicpont]

cela dépend de ce que vous voulez:

si conserver l'ambiance à tout prix est un critère impératif alors il faut un objectif lumineux sans flash (1.8 voire 1.4 ) type 50stm avec tous les risques de flous (bougé/faible profondeur de champ) mais un rendu inégalé typé reportage avec un effet "3d" lié à la faible profondeur de champ isolant le sujet.
cependant même très ouvert , la montée en ISO en ambiance sombre sera inévitable et bien plus importante qu'avec un flash.

si cela n'est pas primordial ou que plusieurs personnes sont photographiées en même temps (profondeur de champ) alors je renchéri: un flash en indirect (rebond mur ou plafond) est la meilleure solution. vous pourrez monter jusqu’à 1600 ISO + flash avec le 100d ce qui reste très qualitatif.

[SRT100]

Euh.... Racine carrée de 2 = 1.41421356237.

Bref, 1.4, qui préside à nombre de calculs en photo.

1X1.4 = 1.4
1.4X1.4 = 2
2X1.4 = 2.8
2.8X1.4 = 4
4X1.4 = 5.6
5.6X1.4 = 8

1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16...

De f/1.8 à f/2.8 on a donc environ 1.3 IL, donc pour un calcul au plus juste tu gères avec la racine cubique? C'est ça?

Tout à fait.

Comme les décibels qui doublent la puissance sonore par 3db, pour avoir la multiplication par db il faut utiliser la racine cubique.

Les diaphs selon les objectifs sont crantés par 1/2 ou 1/3 de valeur.

1/2, c'est bien une racine carrée de 2, soit 1,414 (1,414 x 1,414 = 2)

1/3, c'est la racine cubique de 2, soit 1,26 (1,26 x 1,26 x 1,26 = 2)

Simple, non?

En résumé, avec 1/3 de diaph en plus, on n'a pas 33% de lumière en plus mais 25% seulement. Eh oui, les chiffres...

[SRT100]

...Je pensais partir sur une focale fixe, mais maintenant je ne suis plus sûr.
En tout cas, merci pour vos réponses si rapides. Je vais trainer par ici encore quelques temps je pense.

...
Donc, voilà, moi je conseillerais le 35 f/2 (si le flash est exclu). Et aussi d'apprendre à bien utiliser les modes Av, Tv, et M. Et de shooter en raw. Mais t'en fais pas, t'y viendras

Je ne suis pas sûr non plus que ce soit le bon choix.

Pour plusieurs raisons: (tenant compte qu'on part du 18-55 fourni avec le 100D)

- ajouter à la panoplie une focale fixe déjà couverte par le zoom, c'est un double emploi encombrant dans le sac.
- acheter une focale pour gagner 2 diaphs mais sans IS compensatoire, c'est un gain très très relatif du fait de la perte de la profondeur de champ. Tirer à F2 des groupes de personnes en intérieur, c'est un peu juste compliqué.
- le budget même modeste dépensé pour un objet qui restera la plupart du temps au fond du sac et un budget dépensable pour autre chose.
- et c'est pareil pour les autres optiques fixes genre pancake qui sont dans le même registre et qui ne font gagner qu'un seul diaph.

Il faut être juste un peu réaliste. Le monde du reflex est accessible à bas prix, c'est l'approche marketing de Canon. Tout le monde (ou presque) peut en acheter un. Ca ne coûte pas plus cher qu'un bon bridge ou qu'un bon smartphone.
Seulement, il y a un hic. Un gros hic.
Pour accéder au matos des pros qui peuvent pratiquement tout faire avec leur matériel, ça coûte plus cher et parfois beaucoup plus cher.
Réver de la chasse aux oiseaux sauvages, aux voitures de rallye qui décollent, aux prises de vue dans la pénombre, à la macro, etc. Ce n'est plus dans le budget de base de monsieur tout le monde.
Et surtout pas pour moins de 200€ même sur le marché de l'occase.

Je vous mets quelques exemples de photos prises ce weekend avec mon transtandard 15-85, preuve qu'il ne faut pas toujours avoir un objectif de jeux olympiques pour faire des images intéressantes:
(pour la lumière, désolé, il ne faisait pas très beau, il pleuvait)

[Thomas Anderson]

Tout à fait.

Comme les décibels qui doublent la puissance sonore par 3db, pour avoir la multiplication par db il faut utiliser la racine cubique.

Les diaphs selon les objectifs sont crantés par 1/2 ou 1/3 de valeur.

1/2, c'est bien une racine carrée de 2, soit 1,414 (1,414 x 1,414 = 2)

1/3, c'est la racine cubique de 2, soit 1,26 (1,26 x 1,26 x 1,26 = 2)

Simple, non?

En résumé, avec 1/3 de diaph en plus, on n'a pas 33% de lumière en plus mais 25% seulement. Eh oui, les chiffres...

Le cancre en maths te remercie!