objectif pour le sport

[Helios]

Je te dirais juste ce qu'on peu lire partout, avec son prix en baisse depuis qq mois, cet objectif série L a un rapport qualité prix exceptionnel.
Pour ce genre de photos sportive tu n'as à mon avis pas besoin de lorgner sur la version 2.8 qui serait de plus beaucoup plus difficile à magner sur le terrain (poids elévé).
Par contre pour ce qui est de la longueur focale à toi de voir à quelle distance de tes sujets tu penses pouvoir être placé le plus souvent... Mais bon 200mm sur un capteur aps-c te fera tout de même l'équivalent d'un 320mm, avec un excelent rendu même à cette focale là, déjà pas mal

Voili voilou ce que moi je pouvais te dire à ce sujet (personnelement avec un peu plus de moyen, je le prendrais sur le champs pour remplacer mon vieux 70-210 mais malheureusement ... )

[davrallye]

Je te dirais juste ce qu'on peu lire partout, avec son prix en baisse depuis qq mois, cet objectif série L a un rapport qualité prix exceptionnel.
Pour ce genre de photos sportive tu n'as à mon avis pas besoin de lorgner sur la version 2.8 qui serait de plus beaucoup plus difficile à magner sur le terrain (poids elévé).
Par contre pour ce qui est de la longueur focale à toi de voir à quelle distance de tes sujets tu penses pouvoir être placé le plus souvent... Mais bon 200mm sur un capteur aps-c te fera tout de même l'équivalent d'un 320mm, avec un excelent rendu même à cette focale là, déjà pas mal

Voili voilou ce que moi je pouvais te dire à ce sujet (personnelement avec un peu plus de moyen, je le prendrais sur le champs pour remplacer mon vieux 70-210 mais malheureusement ... )

OK merci pour des conseil.Helios

[mcfly]

si tu photographies que les sports extérieurs, un f4 devrait suffire, côté luminosité. Mais si tu penses aussi photographier en salle, là, le 2.8 ne sera pas de trop

[Bob-74]

Je pense que le 70-200 est un trés bon choix qu'il soit à f4 ou à f2,8.
L'avantage de ce dernier, c'est qu'il est IS
- et ça c'est un plus, :thumbup:
- mais pour un prix (le double) exhorbitant. :censored:

Ces 2 objectifs sont testés pour le Canon 5D dans le Réponses-Photo n° 169 d'Avril.

[Decyb]

Le f2.8 n'est pas forcement IS que ce soit chez Canon ou chez Sigma.

Par contre j'ai fait des photos de rally avec le Sigma 70-200 f2.8 que l'on m'avait preté et l'avantage c'est que tu peu te mettre a peu pres a n'importe quel endroit, en effet pour avoir de jolie photo de voiture glissant sur le verglas il faut se mettre dans un coin a l'ombre donc pas beaucoup de lumiere d'ou l'interet du 2.8

Apres tout depend de ton utilisation réelle, et ca depend aussi ton budget et si tu souhaite rester sur du Canon ou du Sigma.

Apres avoir testé le Sigma, je dois t'avoué que revenir a autre chose que du 2.8 j'ai eu du mal.

[clem67]

pour ma part j'ai le sigma 2.8 et je dois dire que pour son prix il est très très bon ! je ne le changerai pas celui là...
je fais de la photo de sport depuis 2 ans avec celui là et vraiment aucun problème. je compte même m'acheter un TC 1.4 histoire d'avoir un peu plus de focale.
c'est vrai que pour le sport en extérieur, le f/4 suffit, cependant, dans certaines conditions extêmes (brouillard, pluie, ciel très sombre, course tirant en longueur et ne finissant à pas d'heure donc lumière sombre)... le 2.8 est utile... mais ça reste de l'extrême...

pour ce qui est de l'IS, j'ai testé celui de mon collègue stabilisé, pas vraiment de différence pour ma part entre l'IS et le non IS... ça dépend aussi si tu est super nerveux ou pas... sinon utilisation d'un monopode... ce que je vais faire à partir de cette année... mais je le fais par pur confort, car 3 kg à bout de bras toute la journée, au bout d'un moment c'est ... chiant...

A+
Clem

[Fred08]

A titre d'info il y a dans RP de ce mois un test des 70-200 F2.8 et F4 de canon sur le 5D. Si sur nos capteurs apsc la qualité nous semble identique, le capteur exigent du 5D fait bien la différence, et le F2.8 est bel et bien supérieur dans ce cas. Cela dit la version F4 reste un bon objectif