Objectif pour faire des portraits

[pipil]

Bonjour,

Certainement que la discussion a été citée à plusieurs reprises mais je ne trouve pas réponses à mes attentes

Noël approchant, j'aimerais qu'on m'offre un objectif mais pas dans les 1000€ ... je pense dans les 300-400€ maxi. Pk faire? surtout pour faire des portraits et plein pied si possible car en février j'ai ma petite fille qui arrive parmis nous tous et j'aimerais ne pas râter d'occasion pour la photographier.
J'ai regardé du côté des 50mm 1.4 / 1.8 , d'autres suggestions? s'orienter vers un 85mm? mon boitier est un 400D.

[david]

Salut pipil,

Je fais principalement de la photo de bébé, j'ai le 50 f1,8, c'est bien, mais il y a quand même beaucoup de déchets, j'ai testé le 85 il y a peu, il est vraiment top, rien à voir avec le 1,8, je pense me l'offrir pour noêl.
Voilà pour mon avis, pour le 1,4, je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester.

[jice68]

Bonjour,

Certainement que la discussion a été citée à plusieurs reprises mais je ne trouve pas réponses à mes attentes

Noël approchant, j'aimerais qu'on m'offre un objectif mais pas dans les 1000€ ... je pense dans les 300-400€ maxi. Pk faire? surtout pour faire des portraits et plein pied si possible car en février j'ai ma petite fille qui arrive parmis nous tous et j'aimerais ne pas râter d'occasion pour la photographier.
J'ai regardé du côté des 50mm 1.4 / 1.8 , d'autres suggestions? s'orienter vers un 85mm? mon boitier est un 400D.

50 1.4 (ou 1.8), 85 1.8 ou 100 2.0 voilà ce que tu pourras trouver en focale fixe à ce tarif
Après un portrait c'est pas à moins de 3m si tu veux éviter les déformations donc à toi de voir le type de portrait que tu recherches.
PS: il y a plein de post sur ce sujet...

EDIT: j'ai répondu trop vite
Plein pied c'est 50mm voir le 30 1.4 de sigma si tu n'a pas 15mètres de recul... Etant plutôt orienté portrait serré voire très serré je ne saurais trop te conseiller sur ce point

[Fredo_45]

85 1.8 50 1.4 en fixe

28-75 2.8 Tamron en zoom pas cher

[jice68]

85 1.8 50 1.4 en fixe

28-75 2.8 Tamron en zoom pas cher

+1 pour le tamron qu'on m'a prêté et que je vais essayer ce WE
Et comparer avec mon 17-50 que je trouve trop court, le 50 et pourquoi pas le 70-200 pour le fun :rudolph:

[PB62]

85 1.8 50 1.4 en fixe

...

En fixe et en bon rapport qualité-prix, c'est très certainement le duel.
Je ne connais que le 85 qui me sort des meilleurs résultats sur le 400D que le 17-55 IS.
Je ne pense pas que tu puisses être déçu avec cette optique sauf à vouloir tirer des photos dans un studio ou dans la salle de bain, car il faut avoir un minimum de recul.

[Fredo_45]

Entre le 50 1.4 et le 85 1.8 :-> 85 1.8 Nettement meilleur en construction et en réactivité ... Mais pour du 3/4 un peu long ...

[Titousax]

Entre le 50 1.4 et le 85 1.8 :-> 85 1.8 Nettement meilleur en construction et en réactivité ... Mais pour du 3/4 un peu long ...

Tout à fait d'accord attention à la distance de mise au point sur le 85 qui est un peu génante car assez longue, c'est à prendre en considération sinon c'est vraiment un très bon cailloux.

[rem22]

Comme Fredo, je pense qu'il faut considérer les zooms lumineux pour ta pratique.

En ce moment, j'ai le meme dilemne que toi entre 100 macro, 85 1.8 ou 28-75 2.8, le prix n'influence pas le choix sur ces objectifs. J'ai vraiment du mal à prendre une décision, wtf :-(

[Fredo_45]

Perso j'ai résolu le pb en partie : J'ai le 85 1.8 et le 28-75 2.8 Me manque encore le 100 Macro pour en finir avec mon dilemme

[rem22]

lol Fredo...Si tu veux, t'expliques à ma femme l'interet des 3, ok ? :-)

Faut que j'arrive à trancher lequel me serait le plus utile, surtout avec les objectifs que je completerais pour de l'animalier.

EDT : tu trouves pas que ton 85 fait un peu doublon par rapport au tamron ? Tu le laisse pas dans la sacoche parfois, en shootant avec le tamron, par fleme ?

[cavalier]

le Sigma 30mm f/1.4 ou le Canon 35 F/2 pour du plein pied....... le reste tu passe en portrait "corps" voire serré sur le visage

[cavalier]

lol Fredo...Si tu veux, t'expliques à ma femme l'interet des 3, ok ? :-)



EDT : tu trouves pas que ton 85 fait un peu doublon par rapport au tamron ? Tu le laisse pas dans la sacoche parfois, en shootant avec le tamron, par fleme ?

je vais répondre pour lui: il a y a une énorme différence entre les 2, la motorisation USM qui permet une accroche du sujet sans aucun rapport avec le Tamron !! C'est d'ailleurs ce qui explique la différence de tarif par rapport aux autres trans 2.8....

[Nuncyco]

3 formats possibles:
- 30 mm +/-: portrait plein pied (une pitchoune c'est pas immense non plus ^^).
- 50 mm (plutôt le 1.4): haut du corps
- 85 mm: véritable portrait, à moins de se coller au mur ou pas loin.
Donc je partirai à ta place pour le 50 mm f1.4, très bonne facture.
Mais comme tu disposes d'un zoom 17-70, mets toi en situation. Square, jardin d'enfant, et essaie de voir vers quelle focale tu tends. Il faut que tu sois à l'aise avec aussi. Un enfant, ça devient remuant assez vite, donc un objectif trop étriqué peut devenir gênant (ma petit au 85 mm, c'est du sport par moment ^^).

[044]

Un astuce pour toi : fais un tour dans l'Eoscope, choisis la catégorie portrait, et regarde tous les objectifs utilisés. Tu verras qu'il y a de tout, du zoom 70-200, du transstandard 24-70, du 50 fixe...

Pour des portraits en pied avec ton 400D je te conseille d'aller en dessous de 50mm parce que ça cadre serré.

J'ai personnellement un 24-85mm f3.5 - 4.5 USM, je constate que quasiment toutes les photos de l'eoscope réalisées avec cet objectif sont... des portraits ! Etonnant pour un petit transstandard passe-partout.

[geo18]

Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

J’ai aussi des photos avec mon 17-50 de la même marque.

[aurelie1]

J'ai résolu ce problème avec le Tokina 50-135 f/2.8 . En ce moment , je fais plein de photos de bébés...

très bon piqué et flous d'arrière plan de bon aloi.

Bonne journée
Aurélie.

[toma]

A moins de vivre dans un chateau, pour des portraits de plein pied rien de tel qu'un 35 ou 50mm.

Ce sont des valeures sures.

[rem22]

Salut Géo !

Très intéressant tes images, c'est toujours plus parlant !

Concernant tes 2 tamrons, dans le range commun ( 28-50 ) tu as une préférence pour l'un des deux ? J'hésite beaucoup en ce moment pour m'offrir un objectif pour Noel, le 28-75 est un des prétendants, mais parfois le 17-50 me fait réfléchir aussi. Je me dis qu'il vaut mieux que je prenne mon 18-55is pour faire les tofs genre 18-30 et le 28-75 sera idéal pour le portrait, paysages et sport d'intérieur. ( L'autre prétendant, rien à voir, c'est le 100 macro )

merci de ton retour, et bonne journée à toi
rem

Pour ce qui est du sujet : je pense que le premier point à déterminer c'est fixe vs zoom. Ensuite viendra le modele. Pour des enfants, j'ai tendance à privilégier le zoom car ça bouge pas mal, et on maitrise pas toujours le recul etc...y a des instantannés lorsqu'ils jouent etc...Pour les adultes, c'est plus simple pour faire des photos en soirée, le fixe peut convenir.

[geo18]

Salut Géo !

Très intéressant tes images, c'est toujours plus parlant !

Concernant tes 2 tamrons, dans le range commun ( 28-50 ) tu as une préférence pour l'un des deux ? J'hésite beaucoup en ce moment pour m'offrir un objectif pour Noel, le 28-75 est un des prétendants, mais parfois le 17-50 me fait réfléchir aussi. Je me dis qu'il vaut mieux que je prenne mon 18-55is pour faire les tofs genre 18-30 et le 28-75 sera idéal pour le portrait, paysages et sport d'intérieur. ( L'autre prétendant, rien à voir, c'est le 100 macro )

En focale commune, je préfère le 28-75.

[rem22]

merci !

[florent_g]

Un objectif portrait doit avoir une grande ouverture (pour détacher le portrait du fond), donc si tu pars sur du zoom en théorie il faudrait du f/2.8.
Perso, j'adore mon Canon 100mm f/2.0 USM, je trouvais le 50mm trop cours.
Un exemple :

ici
Bonne recherche du Graal ...

[geo18]

La faible profondeur de champ à tout prix n’est pas toujours du meilleur effet, je trouve qu’il y a trop de photos présentées sur le site avec les yeux nets et les oreilles floues, c’est pour cette raison que j’utilise peu mon 50 1,4 à pleine ouverture.
Faire ressortir le visage sur un font flou oui mais juste les yeux ou le nez sur un reste flou, c’est discutable, surtout en numérique ou la transition est plus brutale qu’en argentique.

[canon-passion]

Tout dépend de l'appareil utilisé (APS-C ou 24X36) et du type de portrait que tu veux faire. Suivant si c'est du visage, buste, portrait américain la focale sera différente.

De manière générale, on évite les focales inférieures à 50 mm (même en APS-C) pour les portraits serrés pour cause de déformation des visages.

En APS-C, les 50 f/1.4 et 85 f/1.8 sont un must avec un excellent rapport qualité/prix. En 24X36 les 85 f/1.8, 100 f/2 ou 135 f/2.8 représentent un bon choix.

Après on peut aussi faire du portrait avec des zooms tels les 70/200, mais le budget n'est plus le même, sauf peut être le 70/200 f/4 d'occasion.