Objectif pour compléter le Kit de base EOS 650D

[synapse]

Bonjour,

Pour avoir eu le 55-250 IS (je l'ai encore^^), franchement, je n'ai rien à lui reprocher. Très beau bokeh ! Un peu de vignettage, un peu de déformation de l'image à certaines focales... mais tout ça ce corrige très facilement et automatiquement avec un logiciel comme DXO par exemple.

Je trouve la qualité du rendu très honorable. Ne pas oublier son pare-soleil, le contraste n'en sera que meilleur !

[SRT100]

Sur ce fil, on est résolument dans une logique de prix.
Tous les objectifs envisagés sont les moins chers dans les gammes.
Difficile donc d'émettre un avis qualitatif.

Prenons par exemple le 18-55 IS. Très bon marché et très bon rapport qualité/prix à cause justement du prix. Le 55-250, c'est la même logique du marketing Canon: mettre dans la gamme des produits d'accès au monde du reflex. Mais dès qu'on sort de là, les prix explosent.
Un 15-85 coûte 4x le prix d'un 18-55. Un 17-55/2,8, 6x, etc.

Cette logique de prix enferme l'amateur ou autrement dit crée une frustration permanente par rapport à l'ensemble du monde du reflex.
Obligé de mettre de côté des objectifs aussi basiques que le 50/1,4, le 85/1,8, etc.
On pourrait tout aussi bien cerner la gamme low cost Canon Eos: 50/1,8, 35/2, 18-55, 55-250, 50 macro ou se tourner vers les autres marques.

Mode "pavé dans la marre": Je me demande si dans ce cas là, un bon bridge n'est pas une solution plus abordable.

[Lapin Crétin]

Sur ce fil, on est résolument dans une logique de prix.
Tous les objectifs envisagés sont les moins chers dans les gammes.
Difficile donc d'émettre un avis qualitatif.

Prenons par exemple le 18-55 IS. Très bon marché et très bon rapport qualité/prix à cause justement du prix. Le 55-250, c'est la même logique du marketing Canon: mettre dans la gamme des produits d'accès au monde du reflex. Mais dès qu'on sort de là, les prix explosent.
Un 15-85 coûte 4x le prix d'un 18-55. Un 17-55/2,8, 6x, etc.

Cette logique de prix enferme l'amateur ou autrement dit crée une frustration permanente par rapport à l'ensemble du monde du reflex.
Obligé de mettre de côté des objectifs aussi basiques que le 50/1,4, le 85/1,8, etc.
On pourrait tout aussi bien cerner la gamme low cost Canon Eos: 50/1,8, 35/2, 18-55, 55-250, 50 macro ou se tourner vers les autres marques.

Mode "pavé dans la marre": Je me demande si dans ce cas là, un bon bridge n'est pas une solution plus abordable.

Personne oblige personne a acheter ce qu'y a de mieux ou de plus cher ....

[SRT100]

Personne oblige personne a acheter ce qu'y a de mieux ou de plus cher ....

Ca n'est pas la question.
Le fil est une demande d'avis sur les deux objectifs les moins chers de la gamme. On ne peut donc répondre qu'en fonction de la demande.

Je possède un 450D + 18-55. Je trouvais cela très bon. Jusqu'au jour où je suis passé au 7D + 15-85. Tout est donc relatif.

[Thomas Anderson]

Sur ce fil, on est résolument dans une logique de prix.
Tous les objectifs envisagés sont les moins chers dans les gammes.
Difficile donc d'émettre un avis qualitatif.

Prenons par exemple le 18-55 IS. Très bon marché et très bon rapport qualité/prix à cause justement du prix. Le 55-250, c'est la même logique du marketing Canon: mettre dans la gamme des produits d'accès au monde du reflex. Mais dès qu'on sort de là, les prix explosent.
Un 15-85 coûte 4x le prix d'un 18-55. Un 17-55/2,8, 6x, etc.

Cette logique de prix enferme l'amateur ou autrement dit crée une frustration permanente par rapport à l'ensemble du monde du reflex.
Obligé de mettre de côté des objectifs aussi basiques que le 50/1,4, le 85/1,8, etc.
On pourrait tout aussi bien cerner la gamme low cost Canon Eos: 50/1,8, 35/2, 18-55, 55-250, 50 macro ou se tourner vers les autres marques.

Mode "pavé dans la marre": Je me demande si dans ce cas là, un bon bridge n'est pas une solution plus abordable.

Cépafo!

Mais c'est pareil chez les autres constructeurs à peu de chose près. (on peut pinailler optique par optique, mais sur l'ensemble des gammes, c'est du pareil au même)

A noter que les derniers 18-55 IS STM et 18-135 IS STM sont très honorables du point de vue optique et que niveau construction et agrément le 18-135 STM s'en sort avec la mention bien.

Cela dit, parmi les optiques que tu cites, les vilains petits canards que sont les EF originels ne sont pas si mauvais et trouvables en occasion. Avec une préférence marquée pour les 24 f/2.8, 35 f/2 et 50 f/2.5 compact macro.

Ensuite je suis un fervent militant Tamron, et je retiens particulièrement les 17-50 f/2.8 SP classique, 17-35 f/2.8-4 SP, 28-75 f/2.8 SP, et 70-300 f/4-5.6 SP qui permettent d'avoir de bonnes ouvertures et une excellente qualité optique à bon prix (pour le télé les ouvertures sont plus classiques). Bon prix en neuf, excellent prix en seconde main.

Si ça peut faire passer la pilule, de préférence la rouge!

[SRT100]

Cépafo!

Mais c'est pareil chez les autres constructeurs à peu de chose près...

Tout à fait d'accord avec toi.
J'ai eu la même démarche il y a peu d'années. Le 10-22 me semblait inaccessible point de vue prix. Je me suis satisfait du Tokina 11-16. Je l'ai toujours. Cela dit, le prix du Tokina est quand même pas loin de 500€.
Pour mon 70-300 Do, j'ai achété d'occase. J'ai bien fait car je l'emploie très très peu. J'aurais fait une erreur de mettre plus d'argent.
La difficulté est d'estimer l'usage par rapport au prix qu'on peut mettre ou l'inverse, le budget qu'on a pour un usage plus ou moins limité.
Exemple: mettre 15.000€ dans un super télé pour photographier les mésanges du fond du jardin, ça fait cher la mésange.