objectif portrait

[pato]

Bonjour a tous,
je viens d'arriver sur ce forum qui va beaucoup m'aider dans mon apprentissage de la photographie je suppose

voila, il y a quelques semaines, j'ai décidé de me lancer dans l'aventure du reflex
donc je me suis acheter un EOS 50D avec un 18-200 IS (pack)

comme mon but est de progresser dans le portrait je me suis acheter un flash cobra deporté avec un transmetteur SpeedLite ST-E2

ma question est:
quel objectif pour du portrait?

tout en sachant que j'adore autant le portrait a l'intérieur que a l'extérieur

apparemment c le 50mm et le 85mm qui sont de mise, mais... voila j'habite dans un petit appartement ( studio) et j'ai pas beaucoup de recul... c'est vrai que j'aime mieux les portrait rapproché mais il m'arrive de prendre de la tête au pieds..

si je prend un 50mm je vais pas etre trop près de la personne? ,si je fais du portrait du visage.

et si je prend un 85 mm j'ai peur d'être un peu court d'espace pour prendre des portrait de la tête au pieds.


voila mon dilemme...

merci d'avance pour vos conseil d'expert

[giorgioeos]

Tu as le 18-200mm ! C'est tellement simple, bloque-le à 35mm, puis 55mm et ensuite 85mm et fais des essais de cadrage. Ensuite à toi le 35/2 et/ou 50/1,4 et/ou 85/1,8.

Georges

[david]

Bonjour, et bienvenue,

Pour la focale tu peux te rendre compte avec le 18-200, tu te mets à 50 pour voir à 85...., cela te donnera une idée.
Pour l'optique en lui même le 85 est une tuerie.

Edit; grillé par Georges

[pato]

merci pour le tuyeau,
donc , si je fais les test de la focale avec mon 18-200 et que les 2 sont possibles,
vous me conseillez le 85 mm c bien ca?
j'ai pas envie de me tromper parce qu'on dis qu'un objectif on le choisit pour la vie (exagérer mais pas loin)
F1.4 ou F1.8 est ce que, en portrait ça arrive souvent de prendre avec une ouverture de F1.4 ?

[Dexter971]

salut, je te conseil le 50mm 1.4 et le 85MM 1.8 . avec les 50 mm 1.4 tu peux fermer à f2 et ainsi profiter du piqué optimal. De plus sur le 1.4 usm est plus rapide.

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[pato]

Dexter971

j'ai pas compris le "14 USM"?

vu que je ne peut pas m'offrir les 2 en même temps ( 50 et 85 mm) budget oblige je dois faire un choix.

mais pour le 50mm je ne serai pas trop près du modèle pour faire du portrait plain visage?

[david]

Ben si tu veux que le visage, si un peu quand même, mais si tu veux aussi faire du portrait tête peids, ça ne va pas le faire avec le 85.
Il va donc falloir faire un choix

[pato]

bon alors vu que le portrait de la tête au pieds je ne vais pas en faire beaucoup donc le 50mm je vais le laisser pour plus tard.
donc le grand gagnant sera le 85 mm

en continuant dans la quête, g lu qu'on est pas obligé de rester avec les marques canon, d'où mon autre question

un 85 mm de chez canon est meilleur qualité/prix que chez une autre marque?

[Dexter971]

oui

[Scaniris]

Bonjour,

Je viens récemment de passer par le même questionnement que toi. J'ai commencé en prenant un 50mm 1.8. Puis j'ai testé le 1.4, et également le Sigma 50mm 1.4. Aussi testé le 85 1.8 Canon. Et du 70-200L en 2.8 et 4.

Bilan de l'opération. En intérieur, sur un APSC (donc comme ton 50D), le 85 ne me convenait pas du tout, pas parcequ'il n'est pas bon AU CONTRAIRE (j'suis amoureux, encore une optique dans ma corbeille des préférences), mais parceque le recul nécessaire pour prendre ne serait-ce qu'un visage avec un peu de fond est trop important. Sur un boitier full frame ok (ce serait pas loin de ce que le 50mm donne sur un APSC) mais sur un APSC, c'est un équivalent 136mm 24x36! Autant dire que c'est exploitable sur du détail par exemple, ou alors plutôt en extérieur.

Ensuite 50 1.4 ou 1.8. Sigma ou Canon.

Là très sérieusement: c'est un choix plutôt délicat, même si pour moi le 1.4 semble tout indiqué. Vaut-il 3x le prix du 1.8, je ne pense pas. Mais vaut-il son prix, je pense que oui.

L'utiliser à 1.4? Pourquoi pas, mais tout dépend la distance entre toi et le sujet photographié. Parceque de près, tu vas avoir une zone de netteté sacrément courte... du coup tu risques choper sur un portrait de profil un oeil focusé, et l'autre déjà flouté. C'est plutôt une question de prise en main, et après ça deviendra assez vite un réflex.

Pour l'instant je l'utilise plutôt à 2 effectivement car en basse lumière sur un portrait cadré plutôt serré, moins de 2 c'est délicat d'avoir tout le visage net. Mais le 1.4 sur des objets statiques et pas trop volumineux, c'est sacrément sympa. Ou alors bien entendu selon les effets souhaités sur la photo.

Sur le 1.8, je n'ai pas aimé la façon dont le pare soleil se fixe, je n'ai pas aimé la bague de MAP juste au bout et toute fine, j'ai trouvé le bruit et la vitesse de la MAP vraiment moyens, et alors la bayonette platoc..... Par contre, les photos prises avec sont excellentes! C'est un très bon objectif pour son prix comme tout le monde s'accorde à le dire, j'ai eu un gros doute cependant, et à raison semble-t-il, sur la pertinence de ce caillou en complément de mon trans standard. Par contre le 1.4 trouvait lui toute sa place. Comment dire. Je vois des résultats nettement intéressantes avec le 1.4 comparativement à mon 2.8 à 50mm. Avec le 1.8 c'était moins évident, surtout à ouverture identique. Mais bon.... c'est très subjectif et tout dépend aussi ce que tu attends, et ce qui te rassure....

Sigma? Quand tu tiens les trois engins en main (les deux 50 1.4 et 1.8 Canon, et le Sigma 1.4), sans aucune hésitation, tu craques pour le sigma. Il est plus lourd, plus grand (77mm la lentille si j'ai bien retenu... bonjour le prix des filtres), ça fait superbe monté sur un reflex de bonne taille, ça fait caillou de compétition, tu sais un gros verre de 72mm environ avec un cercle 77mm... En plus pour te séduire, il vient avec une finition EX, avec un pare soleil, avec une sacoche et pas le machin tout fin de chez Canon série L mais une poche rembourrée....

Seulement. Il coûte 100€ de plus que le 1.4. Sans compter que les retours à son sujets sont très mitigés, contradictoires mais mitigés. Notamment concernant la précision de l'AF, et la MAP en général. Les retours sont sensiblement les mêmes concernant la qualité optique. Excellente. Gros effort chez Sigma. Bokeh superbe (dia en 9 parties, pleins de lentilles, les ronds presques ronds dans le flou et pas pentagonaux, etc...). Mais cette affaire d'AF qui ne fait pas l'unanimité. Et aussi quelques plaintes sur certains boitiers sur lesquels il est recommandé de micro ajuster pour que l'AF ne fasse pas du front ou du back focus. Sincèrement celui que j'ai essayé n'avait pas de soucis sur le 7D sur ce point. Donc c'est à voir.... cas par cas semble-t-il.

Ensuite... un filtre de 77mm.... c'est vraiment cher. Chez Canon ça taille moins grand du coup si filtre nécessaire, tarif plus homéopathique à la clef.

Bref mon p'tit retour sur ce sujet.

@+

[pato]

pour le 85 mm il y a le

CANON EF 85mm F/1.8 USM
et
CANON EF 85mm F/1.2 II L USM (qui est presque 5 fois plus chere)

que veut dire le "L"? et ça se justifie une telle différence de prix?

[Scaniris]

bon alors vu que le portrait de la tête au pieds je ne vais pas en faire beaucoup donc le 50mm je vais le laisser pour plus tard.
donc le grand gagnant sera le 85 mm

Attention quand même. Même pour du portrait visage ou visage + buste, il faut vraiment du recul avec le 85mm, beaucoup plus qu'avec le 50. Si tu veux un peu de fond, pour le bokeh (c'est un peu aussi l'intérêt de ce type de caillou à grande ouverture.....) alors le recul sera conséquent, même sans faire une photo de la tête aux pieds....

Par contre le 85 1.8 m'a semblé mieux flouter que les 50 1.4 testés. Le bokeh était vraiment superbe (à mon goût en tout cas). Les 50 1.4 font tout de même très bien mais le 85 ça a été un coup de coeur, il faudra peut-être un jour que je trouve une bonne raison de le prendre.

@+

[Scaniris]

Euh 1.2... en ouverture.... en plus gamme L... voir la formule optique... la composition de l'engin... ce n'est pas du tout le même produit. Après est-ce que la diff de prix est justifiée, c'est un tout autre problème que seul le calcul que TU feras pourra résoudre. En effet, selon la finalité du caillou et l'usage que tu en feras, tu auras ou pas le bénéfice de cet upgrade. S'il existe, c'est qu'il y a une raison aussi. Mais la justification de ces raisons est dépendante de toi et de toi seul puisque c'est toi qui va utiliser.

[pato]

Scaniris; oula je vais lire attentivement ton pavé de texte et je vais essayer d'analiser tous ce que tu me dis, en tout cas merci de tous ses conseils, c'est vrai que , en étant débutant, on a toujours peur d'acheter un bon objectif et faire des erreurs de débutant.

moi même étant informaticien, je conseil toujours de demander a quelqu'un qui s'y connais avant d'acheter sur le coup de l'impulsion

[Scaniris]

Il est bon aussi de faire des erreurs. On apprends comme celà. En débutant il n'y a pas si longtemps de ça tout de même, j'ai omis de suivre les conseils qui m'avaient été prodigués pourtant par un photographe pro bien intentionné. Aujourd'hui je constate que j'en arrive à peu de choses près à suivre le chemin qui m'avait été indiqué. Mais j'ai beaucoup appris avec les premiers cailloux utilisés! Notamment qu'il vaut mieux éviter de se précipiter, et aussi se documenter et apprendre un peu sur la technique, acheter quelques livres, éventuellement prendre quelques cours. On ne peut pas tout improviser malheureusement.

[pato]

Scaniris, ton aide est tres précieuse ou plutôt ton expérience, jai lu et bien lu ton pavé de texte.

j'espere que cette discution servira a beaucoup de personne qui sont ou qui serons dans ma situation.

le problème c'est que, en lisant les autres commentaires, j'avais opté pour un 85 mm et voila que toi tu arrive avec des arguments de choc qui me parais très judicieux qui m'oriente vers le 50mm
1.4 ou 1.8 ca c a moi de voir par rapport a mon budget

donc a mon avis je vais laisser mijoter cette question et regarder avec mon 18-200 quel recul je pourrais avoir pour être a l'aise sans agresser mon modèle avec mon gros cailloux qui peut l'impressionner, voir rougir

[rem22]

CANON EF 85mm F/1.8 USM
et
CANON EF 85mm F/1.2 II L USM (qui est presque 5 fois plus chere)

que veut dire le "L"? et ça se justifie une telle différence de prix?

Si tu sais pas répondre à cette question, te pose même pas la question d'acheter le f/1.2 5x plus cher. it is that simple my friend.

[pato]

rem22

je suis pas du tout d'accord avec toi,

je suis la pour chercher des réponses justement et peut être plus tard , moi même attribuer en répondant a mon tour

d'autre part, ça ne veut pas dire que si je sais pas la différence c que j'en aurai pas l'utilité dans quelques temps et regretter mon choix....

c'est pour cette raison que je suis pas d'accord avec ta réponse

[Christ_38]

Le L est la gamme pro des objectifs.
Tu retrouves donc sous cette appellation des objectifs de qualité robuste, de qualité optiques très bonnes, ...
Ce qui ne veux pas dire que tout les "non L" sont mauvais !!!

[jice68]

Attention quand même. Même pour du portrait visage ou visage + buste, il faut vraiment du recul avec le 85mm, beaucoup plus qu'avec le 50. Si tu veux un peu de fond, pour le bokeh (c'est un peu aussi l'intérêt de ce type de caillou à grande ouverture.....) alors le recul sera conséquent, même sans faire une photo de la tête aux pieds....

Par contre le 85 1.8 m'a semblé mieux flouter que les 50 1.4 testés. Le bokeh était vraiment superbe (à mon goût en tout cas). Les 50 1.4 font tout de même très bien mais le 85 ça a été un coup de coeur, il faudra peut-être un jour que je trouve une bonne raison de le prendre.

@+

Coté recul, un portrait se fait au minimum à 2-3 mètres, dans le cas contraire on a des déformations de perspective. Bien entendu, rien n'empêche de jouer avec
Pour le L je suis de l'avis de Rem22 sur ce coup. Si tu ne comprends pas pourquoi il ets plus cher, alors prends le moins cher. Surtout que le 85 1.8 se vends très très bien en occasion si jamais tu veux changer (un peu plus difficile pour le 50 1.4)

[rem22]

Surtout que bon, déjà à 85 f/1.8 y en a un paquet qui font des photos floues à cause de la pdc, alors, à f/1.2, si c'est pas une utilisation ultra spécifique...Et puis je suis désolé, mais mettre 2000€ dans une focale, pour un débutant, ça reste assez illogique, surtout quand le produit à 350€produit d'excellentes images.

[Zaphod]

Le choix entre 50 et 85, on ne peut pas le faire à ta place, c'est une question de gout.
Il y a aussi la possibilité de prendre 50 1.8 + 85 1.8 pour pas trop cher.
Mais bon, inutile aussi de trop multiplier les objectifs.

Pour pas cher du tout, le 50 f1.8 est très bon optiquement.
La qualité de construction est médiocre, et l'AF pas extraordinaire, mais ça permet déja de se faire une idée.
Si la focale est trop courte pour toi, tu passes au 85 f1.8
Si la focale te convient mais que tu as envie d'un peu mieux (niveau AF, construction, et qualité de flou), tu passes au 50 f1.4

Le 50 f1.8 est touchable autour de 100€ (exemple 103 port compris chez l'amazone)
Ca n'est pas un gros investissement, même en cas de revente ultérieure la perte n'est pas énorme.

Inutile de viser trop haut dès le début, il faut bien cerner son besoin.

[browning]

il n'y a pas de focale fixe parfaite.

j'ai pris un 50 f1.4 car c'est celui qui semblait le mieux m'aller.

il peut très bien fonctionner pour du portrait moyennement serré comme d'un peu plus loin.
un objo fonctionne mieux un peu fermé, donc avec un 1.4 tu peux déjà avoir du correcte à F1.8 et très bon à F2

je crois que je vais tomber amoureux de cet objo. en intérieur c'est limite un peu long. disons qu'avec une pièce de 4m sur 4 ça peut le faire.

si non comme j'ai envie d'un macro, je vais prendre un 100mm F2.8
il parait que cet objo se débrouille bien en portrait.

je crois que tu peux y aller franchement avec le 50mm

[Kwaark]

il n'y a pas de focale fixe parfaite.

j'ai pris un 50 f1.4 car c'est celui qui semblait le mieux m'aller.

il peut très bien fonctionner pour du portrait moyennement serré comme d'un peu plus loin.
un objo fonctionne mieux un peu fermé, donc avec un 1.4 tu peux déjà avoir du correcte à F1.8 et très bon à F2

je crois que je vais tomber amoureux de cet objo. en intérieur c'est limite un peu long. disons qu'avec une pièce de 4m sur 4 ça peut le faire.

si non comme j'ai envie d'un macro, je vais prendre un 100mm F2.8
il parait que cet objo se débrouille bien en portrait.

je crois que tu peux y aller franchement avec le 50mm

je plussois !
50mm sur aps-c c'est vraiment sympa pour du portrait en intérieur et extérieur.
et le 100mm f2,8 macro, c'est mon prochain objectif ! pour le portrait en extérieur il a l'air top ! et c'est biensur un excellent objectif macro !

[Scaniris]

https://www.eos-numerique.com/forums...p-7d-vs-7.html

Des exemples en photo du 100 Macro 2.8 IS USM. Ca dépend des goûts mais en portrait ça me parait aussi un peu trop chirurgical. Je trouve l'avis de gparedes intéressant à garder en tête. C'est une affaire de goût mais un tel niveau de détail en portrait me gênerait personnellement. A moins d'avoir des modèles parfaitement préparés (maquillage etc...) ça semble un peu trop pointu pour ce type d'usage. Après quand on voit les résultats en macro de ce caillou, on a envie d'en manger matin et soir effectivement.

[daniel.roch]

pour ma part sans hésiter 85mm 1.2 fabuleux pour le prortrait

[canon-passion]

Tout dépend du type de portrait que l'on fait. Pour du visage, du buste ou du portrait américain, la focale ne sera pas la même.

Pour du visage, le 50 mm, même monté sur un APS-C déformera trop. Il pourra convenir pour du portrait américain ou du buste à une distance d'environ 2 à 3 m.

On considère généralement que le meilleur compromis en 24X36 pour faire du portrait est la focale de 135 mm, en APS-C l'angle cde champ équivalent sera obtenu avec le 85 mm.

Le 85 f/1.8 représente un excellent rapport qualité/prix. Le 1,2 est excellent aussi, mais son budget le réserve aux pros ou à des amateurs/passionnés fortunés.

[Scaniris]

Faut un méchant recul quand même avec un 85mm sur APSC Pas spécialement compatible à l'intérieur, je ne me voyais pas avec ça en tout cas dans les environnements susceptible d'être le théâtre des opérations.

Qu'appelles-tu un portrait ''américain?'' C'est un portrait des pieds à la tête?

[canon-passion]

Un portrait américain (ou plan américain) c'est la tête, et le buste jusqu'à la ceinture, voir à mi cuisse.

Pour le recul, non 3 m suffisent pour faire un portrait visage avec un 85 mm.

Faites l'essai avec un zoom type 18/200 à 35, 50 85 et 135 mm en conservant le même cadrage mais en déplaçant évidemment l'appareil, vous verrez les déformations sur le visage.

Portrait visage:



Portrait buste:



Portrait américain:



Merci de ne voir aucune allusion politique!

[Scaniris]

3m je trouve que c'est beaucoup. Hier pendant 2h justement j'ai testé plusieurs cailloux dont le 85 1.8 et sincèrement je l'ai préféré au 50 1.4 mais je ne me voyais pas avec pour ce que je devais en faire. Disons que me tenir à 3m du lit de bébé à la maternité... j'aurais du mal à choisir mon angle de prise de vue Pour faire le détail d'un pied, d'une main, de sa toute petite tête pourquoi pas, mais pour un full body, ou alors un portrait sur maman, l'allaitement etc... faudrait pousser les meubles ou faire poser les ''modèles'' ce qui n'est pas nécessairement souhaitable si je veux garder une certaine forme de naturel... surtout que mon épouse si je lui demande de poser, elle passe mal dans la boite alors qu'au naturel, elle est sublime. Bref... c'est très personnel bien entendu.

Enfin... je n'ai pas fait le test dont tu parles. De quelles déformations parle-t-on? Je vois bien que DXO corrige un peu sur le 50 1.4 mais ce n'est pas aussi lourd que sur mon ancien UGA par exemple. Tant que l'on n'obtiens pas une caricature du modèle photographié et une reproduction de ce que l'on voit dans le viseur, ma foi...

Hier pour le test du 85 1.8, pour prendre mon Lowepro TL Pro 75AW en entier (j'espère que ma fille sera un peu plus grande que ça quand même), j'étais à plus de 2m en train de faire gaffe à ne pas me prendre le présentoire Lowepro derrière moi... Alors même s'il m'est apparu encore plus sexy comme résultat, à l'usage ça aurait pas collé à cause de la focale trop grande. Le 85 tu l'utilises en intérieur pour de la photo régulièrement en conditions de vie normale, ou bien pour du studio et pour de l'extérieur?

[EDIT] je m'aperçois en plus que DXO ne me propose pas de module pour le 85 1.8, je voulais justement voir ce que ça racontait en déformation... je passe via DPP ou LR2 pour lui du coup pas le choix (moins pratique a mon goût).

[Scaniris]

Merci Canon passion pour les exemples en photo (pas vu ça avant d'écrire mon post précédent). Le drapeau est scalpé, pas le sujet, bien vu le photographe... ^^ (quelle idée d'être aussi grand aussi ce drapeau, on aurait dû faire un casting plus strict)

[canon-passion]

Les déformations dont je parle ne se corrige pas avec DxO!

Avec un 35 mm ou un 50, le nez sera hypertrophié, avec une focale de 400 mm par exemple il sera par contre comme aplati sur le visage.

OlivierC avait fait un petit tuto à ce sujet sur le forum ICI

[Scaniris]

Ok je vois ce dont tu parles. Sûr que ça ça ne se corrige pas avec DXO. Tu expliques donc que le plus fidèle aux proportions réelles du visage c'est le 85 sur apsc - 135 sur 24x36. Mais les 3m ça me complique vraiment la vie Comme dit hier déjà 2m je trouvais ça beaucoup pour prendre en photo mon top loader, avec un peu de fond pour le détacher dans le cadrage. Erf. Il m'a vraiment plu pourtant. :o

[Max160]

Bon, même si ma pratique du réflex est toute récente, je me permets de donner mon avis car j'ai opté pour le 85 mm f1,8 pour prendre des photos de sport en intérieur + faire des portraits.

Comme l'a écrit canon-passion, je trouve que la focale est tout à fait exploitable en intérieur pour des portraits "visage" ou "buste". Pour des portraits à l'américaine, évidemment, la focale est trop longue à moins d'avoir de la place.

J'avais effectivement peur que la focale soit un peu longue quand j'ai acheté l'objo mais en fait, non, j'en suis content (avec ma perception personnelle).

Voici une photo prise à environ 1m50 je dirais (désolé pour la qualité, je débute vraiment y compris en post-traitement et je n'ai pas pris le temps de bien changer les paramètres entre les prises d'action et ces portraits) :
Picasa Web Albums - Max160 - Nationale 2, ...

Une autre quasiment au même endroit un tout petit poil plus loin :
Picasa Web Albums - Max160 - Nationale 2, ...

Celle-ci à 2m/2m50 environ je pense :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...

Enfin, celle là à environ 2m50/3m il me semble :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...

Et encore, ces photos ont été prises en format horizontal, il y a moyen de prendre plus de "corps" en format vertical.

Bref, je pense qu'il est effectivement plus sage d'essayer la focale avant l'achat mais je tenais à exprimer le fait que 85 mm, ça marche pour du portrait assez serré en intérieur sur APS-C.

[browning]

dans une maison, une pièce 4x4, s itu retires les meubles derrière toi, sachant que la personne n'est pas contre un mur, ton recul devient très réduit.

pour un portrait visage ok le 85mm.
mais tu ne pourras faire que ça.

maintenant, il est clair qu'un 85/100/135, en sale, pour du sport,... dès qu'il y a un peu de place, ce sont dezs focales plus utilses.
je pense par ex aux concerts

[Zaphod]

Ok je vois ce dont tu parles. Sûr que ça ça ne se corrige pas avec DXO. Tu expliques donc que le plus fidèle aux proportions réelles du visage c'est le 85 sur apsc - 135 sur 24x36. Mais les 3m ça me complique vraiment la vie Comme dit hier déjà 2m je trouvais ça beaucoup pour prendre en photo mon top loader, avec un peu de fond pour le détacher dans le cadrage. Erf. Il m'a vraiment plu pourtant. :o

Ca n'est pas trop une question de "fidélité" c'est de la perspective.
La perspective existe aussi dans la réalité même si on n'a pas forcément la même perception que sur une photo.

Elle ne dépend que de la distance de prise de vue.

En gros la distance idéale sera la même au 50 et au 85, par contre le cadrage sera différent.
Mais dans tous les cas il faudra éviter les photos trop rapprochées.

Effectivement j'ai parfois été géné par cette perspective au 50, quand j'ai voulu faire des portraits plus serrés.
Pour des portraits un peu plus larges en revanche (ce que je préfère), le 50 est idéal, mais du coup il faut quand même un peu de recul.

[Scaniris]

Merci pour la précision. Je n'aime pas cadrer serré pour les portraits de visages. Mais effectivement j'ai fait mumuse aujourd'hui et constaté ce que disait canon passion. J'avoue que pour les cadrages que je fais, ça ne gêne pas spécialement.

La seule chose... c'est que j'ai testé du détail aujourd'hui sur un pauvre nounours qui n'avait jamais demandé à être mon cobaye, et constaté que le résultat au 50 sur un détail n'était pas tout à fait ce que je pouvais espérer. Il faudra que j'approfondisse avec mon coach pour déterminer la focale qui conviendra pour prendre les détails des mains, pieds, ou cadrages très serrés par exemple pendant la tétée, ou des scènes de ce genre.

S'pas si simple. Enfin on parvient quand même à de très chouettes choses. J'ai joué un peu avec DXO filmpack tantôt, au final les résultats commencent à être très sympa. Me reste aussi à adresser l'éclairage.... j'ai deux flash maintenant, avec diffuseur, mais pas si simple de créer la bonne lumière, ou d'avoir le bon fond. A travailler c'est sûr, et ça, ce n'est pas le caillou qui va le faire