objectif macro stabilisé

**droopy_2k** · 27/07/2007, 13h22

salut,
je me pose cette question depuis un moment qui reste malheureusement sans réponse:
est ce que vous pensez que Canon va sortir dans les prochains mois un objectif macro stabilisé?

personnelement, je ne suis vraiment pas doué (flou de bougé) en macro et le fait d'avoir un objectif stabilisé me parait très utile dans le sens ou on est pas obligé de se trimbaler son trepied en permanence.

vos avis sont les bienvenus

...et si les modos ont des news à ce sujet, je suis à l'écoute

**predigny** · 27/07/2007, 13h30

La stabilisation c'est plus qu'une tendance, c'est une réalité qui s'impose de plus en plus; En macro où l'on doit souvent beaucoup fermer l'objectif pour avoir de la pdc une stabilisation ne serait pas inutile, mais en macro, le moindre souffle d'air fait bouger la fleur sur laquelle est le bel insecte, ... et ça la stab. n'y peut rien ; le flash lui, y peut qq chose.

**MrBlue** · 27/07/2007, 13h47

Et le monopode... Vous avez essayé ?

**predigny** · 27/07/2007, 13h59

Envoyé par MrBlue

Et le monopode... Vous avez essayé ?

C'est clair que c'est performant et pas seulement pour la macro, mais ça fait un truc de plus à trimbaler. Pour la macro, je conseille aussi le petit tapis ou coussin pour éviter de tacher les genoux du pentalon, et puis le petit sac pour mettre le tapis et le monopode

**davdag** · 27/07/2007, 18h44

En revenant au sujet de depart, je rejoins droopy, un IS sur le 100 f/2.8 ca serait bienvenue. Si Nikon l'a fait ... Canon you can :p

Le monopde c'est bien, mais pourquoi se priver de la technologie surtout quand elle existe ... Alors faudrait que ca s'active chez Canon, qui nous sorte un peu plus de matos !

Et puis pendant qu'on y est, j'aimerait bien cet objectif "pratique", entre les extremes 18-200 de vacance, et le top du L, qque chose qui permette de faire du beau paysage mais qui soit suffisamment long pour qu'on puisse faire un peu de close-up ... et de bonne qualite optique : Un 24-105, mais qui commencerait a 18mm, en gardant l'excellent USM et IS !!!
Sigma en a fait un il y a un moment, mais pas top, Nikon en a sorti un qui pique tres bien apparemment.

Alors Canon, if you can, please do ... and quickly

**droopy_2k** · 27/07/2007, 18h47

Envoyé par MrBlue

Et le monopode... Vous avez essayé ?

a vrai dire je n'ai pas essayé :d
il va falloir que je m'y mette plus sérieusement... c'est vrai que ça doit déjà être beaucoup plus stable que mon genou

**droopy_2k** · 27/07/2007, 18h49

Envoyé par davdag

En revenant au sujet de depart, je rejoins droopy, un IS sur le 100 f/2.8 ca serait bienvenue. Si Nikon l'a fait ... Canon you can :p

Le monopde c'est bien, mais pourquoi se priver de la technologie surtout quand elle existe ... Alors faudrait que ca s'active chez Canon, qui nous sorte un peu plus de matos !

Et puis pendant qu'on y est, j'aimerait bien cet objectif "pratique", entre les extremes 18-200 de vacance, et le top du L, qque chose qui permette de faire du beau paysage mais qui soit suffisamment long pour qu'on puisse faire un peu de close-up ... et de bonne qualite optique : Un 24-105, mais qui commencerait a 18mm, en gardant l'excellent USM et IS !!!
Sigma en a fait un il y a un moment, mais pas top, Nikon en a sorti un qui pique tres bien apparemment.

Alors Canon, if you can, please do ... and quickly

YES!!!!!! avec 2 eosien prêt a investir, M'sieur Canon peut quand même faire un effort!!! lol

**silver_dot** · 27/07/2007, 18h56

Envoyé par droopy_2k

YES!!!!!! avec 2 eosien prêt a investir, M'sieur Canon peut quand même faire un effort!!! lol

allez, un petit effort: un Ef100mm Macro IS f=4.0 à un millier d'euros, ça tenterait vraiment quelqu'un?

**wayer** · 27/07/2007, 18h56

Un objectif macro stabilisé, j'en voudrais pas :argue:
Pourquoi :
1) Le prix : les objectifs macro Canon coûtent déjà assez chers.
2) L'encombrement : no comment. Le 100 macro est déjà énorme (et que dire du 180...)
3) La stabilisation est une pièce d'usure, qui rajoute de l'électronique supplémentaire.
4) Et surtout, perso, la plupart des macro que je loupe, sont due à la map male placée (soit trop devant, soit trop derrière) ce que ne corrigerait pas la stab.

**silver_dot** · 27/07/2007, 18h58

Envoyé par wayer

2) L'encombrement : no comment. Le 100 macro est déjà énorme (et que dire du 180...)

un 100mm macro ou non, ce n'est que lencombrement nécessité par la focale, rien de plus

**wayer** · 27/07/2007, 19h24

Envoyé par silver_dot

un 100mm macro ou non, ce n'est que lencombrement nécessité par la focale, rien de plus

Je sais, mais pour avoir eu dans les mains un 105 sigma, je les trouvé bien moins volumineux , même au rapport 1:1 !

**predigny** · 27/07/2007, 19h38

Envoyé par silver_dot

un 100mm macro ou non, ce n'est que lencombrement nécessité par la focale, rien de plus

Pas forcément. On sait faire des objectifs de deux mètres de focale qui font 20cm de long. Ce n'est lié que dans des optiques ultra élémentaires, D'ailleurs un doubleur de focale ne double pas la longeur d'un objectif.

**miaouzz32** · 29/07/2007, 03h00

Envoyé par silver_dot

allez, un petit effort: un Ef100mm Macro IS f=4.0 à un millier d'euros, ça tenterait vraiment quelqu'un?

C'est tout à fait ce que j'attends pour remplacer mon 180mm macro, devenu trop difficile à utiliser avec un capteur APS-C.

**Viktor** · 29/07/2007, 03h57

J'utilise souvent un petit trépied Gitzo que j'utilise comme un monopode en ne déployant qu'un seul pied. Avec une rotule 3 D peu serrée pour pouvoir bouger le boitier.
C'est assez pratique et efficace.
La stabilisation serait un plus et apporterait plus de confort, mais sans doute pas beaucoup plus de réussite (au moins sur un 100 mm.)
J'ai utilisé un 105 VR sur un D200, j'en ai déduit que c'était une aide, mais pas une révolution, car en macro le sujet bouge souvent plus que l'opérateur.
Alors un 100 IS, oui, mais pas à n'importe quel prix.
Enfin, ce n'est que mon avis...

**frontosa14** · 29/07/2007, 15h36

Je suis Nikoniste et j'interviens ici pour dire que mon 105 vr apporte un réel plus par rapport à mes anciens micro afd. Le vr est utile en macro et également à la pdv en général
un de mes meilleurs objectifs. J'ai pu comparer avec un 105 usm et je crois que question qualité de fabrication et encombrement ça se vaut
Bref l'is serait pas mal sur cet objectif

**Endymion** · 29/07/2007, 18h54

Ce qui m'amuse dans ces posts,c'est que beaucoup de personnes voudraient 100% de réussite et donc pour moi 0% de plaisir de faire de la tof. Quel plaisir j'ai à obtenir 1 tof de potable sur 80 environ. Quel plaisir de voir qu'une "belle" photo du jour est plus belle que celle d'hier. quel espoir enfin de voir que bien des photographes font bien mieux que moi avec moins de matos. Le jour ou il suffira de dire à un boitier-objo : "prendre bombyle à f8 au 250ième" pour obtenir un chef d'oeuvre; ce site n'aura plus aucun interet (et la photo non plus...).
La ou il n'y a plus aucune difficulté, il n'y a plus de plaisir.

**RenaudL** · 29/07/2007, 19h14

dans ce cas là, tu n'as qu'à te servir d'une chambre à photographier, ou d'un vieux Leica. Voir d'un jetable?

**Endymion** · 29/07/2007, 19h21

Je serai capable de me servir d'une chambre. et toi ???? je te laisse le jetable pour la manière dont c'est dit.

**Endymion** · 29/07/2007, 19h27

Salut Angie. Bien sur que je suis en partie en accord avec toi et les autres. Je veux dire que le jour ou tout sera automatique et 100% efficace , restera t'il encore du plaisir à faire une photo ?? Plus dur est l'ouvrage; plus belle est la réussite (a condition d'y arriver un jour j'en conviens bien..).

**predigny** · 29/07/2007, 19h34

Envoyé par valtom

Parle pour toi Dominique ... Moi je pensais que j'allais faire un chef-d'oeuvre le jour-même de l'achat de mon APN

...

C'est sûr qu'à partir d'un certain prix, on espère récolter rapidement les fruits de son investissement.

**Endymion** · 29/07/2007, 20h30

Ca existe : Femme de ménage... moi aussi je peste de foirer des tonnes de tofs et je sais aussi que l'IS en sauvetait quelques KG. Peut être qu'un jour on aura un logiciel gratos si possible qui supprimera tous les flous, les sur ou sous explos en 3 clics et on sera alors fier de monter ici les merveilles de l'informatique. On aura changé de sujet simplement. Tout comme ici, il y a les adeptes du recadrage et du crop (j'en suis) et d'autres qui ne considèrent plus celà comme de l'art mais une sorte de tricherie. je suis d'accord avec eux mais je n'en suis pas encore là. Question de moyens financiers ou artistiques.

**sandan** · 29/07/2007, 21h26

a vous lire ça me rassure!!!
mais courage et persévérence feront de belles tofs!!!!!!!!!!

**Viktor** · 29/07/2007, 21h52

Je parle là de l'IS uniquement en macro.
L' IS dans cet usage, il va falloir apprendre a s'en servir, pas aussi évident qu'en photo généraliste.
En macro, l'opérateur bouge tout le temps, ne serait ce que pour parfaire la MaP sur un sujet en mouvement perpétuel, vent de sol, ou insecte galopant. Il risque donc d'y avoir conflit entre les mouvements voulu et ceux non voulu de l'opérateur et l'IS.
C'est pourquoi je pense que l'IS sur un objo macro est moins souvent utile que sur un objo "standard" ou l'on peut pratiquement le laisser toujours en action.
Sur un 180 ou 200 macro, je ne dis pas non.

**Viktor** · 29/07/2007, 22h06

Envoyé par predigny

C'est sûr qu'à partir d'un certain prix, on espère récolter rapidement les fruits de son investissement.

J'ajoute que la macro, c'est comme le vélo !
On peut acheter un vélo hyper techno TOP, va quand même falloir apprendre ce qu'est un développement et le reste, et pédaler beaucoup, beaucoup, avant d'aller un peu vite... et longtemps.

La macro, c'est tout pareil !
Il faut déclencher beaucoup beaucoup, et réfléchir sur les résultats...

Viktor (plus ou moins cycliste....)

Discussion: objectif macro stabilisé

Outils de la discussion

Affichage

objectif macro stabilisé

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif 18-200 stabilisé

Objectif stabilise

Quel objectif F2.8 stabilisé avec zoom ?

objectif Canon EF-s macro stabilisé rapport 5:1 !

Macro stabilisé ???

Règles de messages