Objectif grand angle pour concert (salle/nuit/peu de lumière)

[Priato]

Bonjour!

Équipé d'un EOS 550D, d'un 18-55mm(de base), et d'un 50mm f/1.8. Je fais, du moins j'essaies, des photos de concert en salle, avec peu de lumière. J'ai essayé mes 2 objectifs, mais les 2 ont des particularités gênantes:
- Le 18-55mm ouvre peu, et n'a pas un piqué top.
- Le 50mm f/1.8, n'a pas assez d'angle.

Il faut savoir que je fais des concerts de punk/rock/métal, et donc que ça bouge pas mal. J'ai des rendus satisfaisants avec le 50mm, mais je n'ai pas l'angle que j'aimerais avoir. Le 18-55mm, je ne réussis que très peu de photos et celles que j'apprécies, notamment pour l'angle et indirectement pour l'ouverture, sont en 18mm.

C'est pourquoi j'ai commencé à faire l'inventaire des objectifs susceptibles de m'intéresser:
- Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD SP AF 400-500€ neuf
- Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM 650€ neuf mais possède une ouverture Fixe!
- Samyang 14mm f/2.8 : Dans les 330€ neuf, mais diamètre filtre 87mm!
- Tokina 11-16mm f/2.8 : Dans les 600€ neuf
- Sigma 20mm f/1.8 : Dans les 600€ neuf

Mon budget serait autour des 700€ grand maximum.

J’optais au début pour le Sigma 10-20mm f/3.5, mais je le trouve vraiment cher et l'ouverture me semble un poil trop petit (d'après mon retour d’expérience avec mon 18-55 en 18mm et ouverture max à f/3.5).
J'ai voulu chercher sur le net 2 clichés d'un même plan avec cet objectif: un en 10mm et un autre en 20mm, pour savoir si j'ai plus besoin d'un 10mm que d'un 20mm, mais je n'ai pas trouvé mon bonheur...

Avoir un angle fixe me dérange pas vraiment, au contraire je trouve ça + sport avec un fixe , et je pense (mais je peux me tromper) que le piqué me conviendra peut être + dans ce cas là.

Bref, je voulais savoir ce que vous en pensiez. Avez-vous des conseils particuliers? Des personnes qui auraient testés l'un de ces objectifs? Sinon en avez vous d'autres à me conseiller? Peut être l'un d'entre vous a-t-il déjà fait des comparaisons d'objectifs (10mm/20mm)?

Merci d'avance pour l'attention que vous pourrez porter à mes questions en suspend.

[SRT100]

J'utilise le 11-16 Tokina, 2,8 en faible lumière, c'est très bien et suffisant en concert. A condition d'être assez près.

[rem22]

Le 30mm f/1.4 sigma ne serait-il pas la réponse à ta question ?
Le 35 f/2 canon sinon...

[tyb]

Je ne suis pas un spécialiste des photos de concert, mais là tu pars dans les très grands angles! peut-être est-ce la solution...Pourquoi pas un 17/55 2.8 ? lumineux, d'une qualité optique superlative, et le range qui peut t'aider dans tes cadrages! je n'ai jamais pratiqué cette discipline, mais un fixe en concert ça ne doit pas être facile, même si ça pique plus fort et plus lumineux. Et le 17/55 2.8 te sera utile dans beaucoup d'autres domaines... les spécialistes de la photo de concert te dieront peut-être tout le contraire lol. C'est juste mon avis, ta liste m'a interpellé!
Bone courage pour ton choix!

[willz]

Sinon tu fais comme tout le monde : un 8mm fisheye

En concert métal ou électro on le retrouve désormais très souvent car les effets, souvent non souhaités, rendent bien. J'ai vu beaucoup de photos concert faites au 8mm FE ainsi qu'énormément de vidéos et en général ça le fait vraiment bien. En général quand je shoote un concert et que je montre les photos (artiste, directeur de salle ou amis tout simplement), il y TOUJOURS un commentaire amusant sur les quelques clichés que je fais au 8mm FE. Pour les autres photos (classiques je dirais), aussi bonnes soient-elles, suscitent un peu moins d'intérêt. C'est marrant de voir que ces photos là faites au FE déclenchent systématiquement un sourire

Le must étant de pouvoir s'approcher au max des artistes pour jouer sur les déformations du premier plan (une main, une tête, un instrument..) tout en ayant (ou pas selon le cas) une partie du public, ça donne une réelle dynamique à l'image, mais c'est spécial il faut aimer. Également si tu arrives à monter sur scène il y a des clichés assez intéressants du public à faire, vu du point de vue des artistes. Avec la déformation du FE c'est top, car ça agrandit la salle et ça donne à la photo une sensation d'immensité :p

Bref.. my 2 cents histoire de semer le doute un peu plus

[imalipusram]

Si tu es habitué aux focales 18-55, ptet le changer pour un 17-50/2.8 (moins de 300euros), tu gagneras en ouverture.

sinon l'option 30/1.4 Sigma (déjà proposée) me semble assez optimisée.
J'ai peur que le 35/2 canon ne soit pas assez reactif. Quant au 35/1.4 Canon, c'est pas le mm budget.

[Ernie]

Le EF-S 17-50 f/2.8 de Canon dépasse son budget mais il y a le 17-50 f/2.8 de Tamron, il paraît qu'il est vraiment bien. Il me semble qu'il existe deux versions, une avec stabilisateur et l'autre sans. J'ai déja fait des concerts (du temps de l'argentique) et je n'ai quasiment utilisé que le 70-200L f2.8. Il faut vraiment être certain lors de l'achat car un UGA reste limité à des domaines spécifiques.

[Scaniris]

Une grande ouverture ne résout pas le problème de comportement du capteur à sensibilité ISO élevée, contrainte pour un concert en intérieur si l'on veut cadrer large sans avoir un bruit numérique chromatique bien dégueu dans les noirs. Dépendant du caillou que tu choisis tu vas peut-être gagner un ou deux stop dans l'histoire, mais ça ne t'empêchera pas de taper sur plus de 1000 iso. Et là c'est le boitier qui compte, + le post traitement.

[imalipusram]

+1

En concert on est rarement à moins de 800iso (ponctuellement 400 si les spots sont nombreux et puissants), plus souvent 1200 voire 1600 (3200 si c'est très intimiste, façon boîte de jazz), et ce malgré une optique très lumineuse. (je suis régulièrement à 1/100 F2 avec le 135, à 800Iso)

[rem22]

Je ne suis pas sur pour le tamron 17-50 f/2.8 ( d'ailleurs le 28-75 serait surement plus adapté en focales ) principalement à cause de l'AF en faibles lumières et faibles contrastes.
De plus, si on tombe dans des ambiances un peu bleutées...ce qui est souvent le cas aussi en concert.

Jamais fait de concert mais je pense que je préférerais mon 17-55 à un fixe qui me limiterait trop.

[Cedric68]

Dans les petites salles des concerts punk/metal/oi/skin/ska/etc..., la lumière est souvent faible, donc 800 isos, c'est de la science fiction (si j'arrive à 2000 isos, c'est que c'est lumineux...). l'avantage, c'est qu'on peut être vraiment très près, donc pas besoin de long.

En général, je tourne avec mon Tamron 17-50 qui comporte deux faiblesses : il n'est pas usm (mais mon 7D compense un peu ce problème) et il n'est pas stabilisé (quand ça brasse bien, il n'est pas facile d'avoir des positions stables). L'avantage du zoom, c'est de pouvoir varier les cadrages sans changer d'objo, ce qui peut être dangereux avec la bière qui vole. Donc, le Canon 17-55 est une bonne piste.

[willz]

Je fais pas mal de concerts et j'utilise :
50/1.8 II (60%)
28-75/2.8 (35%)
8/3.5 (5%)

Le Tamy se comporte très bien au niveau de l'AF, en concert il y a justement de forts contrastes et de fortes luminosités là où on fait généralement la MAP et je n'ai à ce jour pas eu de souci de MAP avec ce caillou. Les seules MAP qui lui seraient inaccessibles nécessiteraient de toute façon de pouvoir monter à 6400ISO pour bien exposer donc je n'ai aucun regret, si le point est fait sur un objet, un instrument, un artiste, le Tamy s'en sort sans aller-retour 99% du temps.

Le Canon 50 se comporte lui par contre moyennement, clairement il lui arrive de ne pas réussir à accrocher une zone là où le Tamy l'aurait fait les doigts dans le nez.

Je distingue bien vitesse de la MAP et l'accroche qui sont bien différentes selon moi (on peut aussi rajouter la précision). Le Tamy n'est pas ultra rapide on le sait, mais entre un MAP à 2m et une MAP à 3m le manque de moteur ultrasonique n'est pas un problème, il passe assez rapidement de l'un à l'autre. Le Canon y passe encore un poil plus vite, mais parfois n'accroche pas donc il fait le tour sur lui-même et au final on perd du temps avec ce dernier.

Voilà pour ma part.

[Priato]

Wow! Grand merci pour tous vos avis!
Je fais souvent des petites scènes, donc je suis souvent collé aux groupes, de plus j'aime bien l'effet de déformation d'un grand angle, et par contre je ne suis pas du tout fan du fish eye...
Je vais analyser un peu plus en détail vos propositions et observer les prix correspondants. Je vous tiendrais au courant de mon choix!
Merci encore pour vos commentaires qui m'aident grandement!

[rem22]

Le problème du tamy, pour l'avoir beaucoup pratiqué, c'est qu'il n'accroche pas toujours directement la map dans les faibles lumières et dans ces cas là il fait souvent un aller retour sur la map pour chercher le point.
Le 17-55is dans ce genre de situation fait instantanément la map sans faute ni aller retours : c'est immédiat.

J'ai vu des cas où le tamy n'arrivait pas à faire la map ( comme je disais, une ambiance un peu tamisée, pour peu qu'il y ait des lumières bleues ) mais quand il la fait c'est toujours très précis.
Je n'ai jamais eu de map "validée" qui m'a donné une photo hors focus, ce que le 50mm f/1.8 est capable de faire parfois. sur des zones bien éclairés, la map du tamron se fait toujours bien, à une vitesse moyenne ( largement suffisante pour des sujets non mobiles )

J'ai fait aussi du sport en salle avec le tamy, sur quelque chose qui bouge bien ( tennis, avec ses montées au filet etc...) et il s'en tirait pas si mal, il faut juste être prêt à avoir des déchets.

Je ne sais pas si tu as eu l'occasion will de tester un 17-55is mais l'af n'a absolument rien à voir avec le tamy. Quand le tamy commence à bouger son AF le 17-55is est déjà calé sur la map.
Comme le fait un 70-200 L d'ailleurs.

Pour faire court, je dirais si tu as les moyens 17-55is, tu ne trouveras pas mieux, sinon 28-75 f/2.8 tamron, idem, pour le prix, tu ne trouveras pas mieux. Et le confort du zoom est bien pratique quand même.

[Yosh]

J'ai pu voir un peu le matos des photographes en festivals, pas mal de 24/70 en fait, et un peu de 70/200.

Mais les scènes des festivals sont plus grandes que les scènes dans des salles fermées.

Dans une salle plus classique (Pleyel), les photographes sont derrière la première partie de sièges et sur les côtés. Donc ils sont toujours des zooms, les GA ne leur servent à rien. J'ai aussi vu des gens avec des télés shooter depuis le premier balcon sur les côtés.

Ca dépend beaucoup des salles que tu va pouvoir aborder ! D'après ce que tu dis, ça doit plutôt être Zenith, bars et cie, non ?
Si tu sais que tu es toujours pas très loin de la scène, alors effectivement 17-55 ou 28-75 :-)

[Vynz100]

Un bon 35 f2 ça peut le faire, et c'est utilisable au quotidien comme focale, surtout sur APS-C...