Objectif grand-angle ARCHITECTURE

[eze]

En fait je crois que c'est DPP qui va décider pour moi... Le canon 10-22 semble totalement traité sur DPP et on peut donc y corriger les perspectives. Un logiciel nommé DxO le fait aussi sur les couples canon/sigma. Mais le logiciel est cher et les quelques tests que j'ai pu faire hier soir donnent des corrections qui me semblent franchement bizarres. DPP semble plus simple et corriger les distorsions et autres vignetages de façon plus légitime.
A noter cependant, je n'ai tenté de corriger que des .jpg que ce soit avec DPP ou DxO. Honte a moi, je n'ai jamais pris d'image en RAW. Prochain appareil, promis, je laisse tombé le tout .jpg...

Donc a priori, se sera canon 10-22 mm. Reste à choisir entre le 40D nu associés à mes anciens objectifs pas terrible me direz vous ! (EFS - 18-55 3.5-5.6 II / EF - 75-300 4-5.6 III)) ou le 450D associé à deux objectifs canon stabilisés (dont je ne connais pas la qualité mais surement un peu meilleur ?) EF-S IS 18-55 et EF-S IS 55-250. La stabilisation, pour mes photos d'archi n'apportera pas grands chose (trépied oblige) mais ca évitera qu'à Noël cette année, ma famille me reproche de n'avoir pris que des photos floues du sapin, de la veillée aux chandelles... ^^

Je vous remercie tous de vos réponses et de vos éclaircissements.
Je reste tout ouïe pour le reste, notamment le boitier.

ML

[Zeo14]

Le canon 10-22 semble totalement traité sur DPP et on peut donc y corriger les perspectives.

Attention quand même, DPP et les autres ne corrigent que les distorsions géométriques des objectifs. (d'ailleurs très faibles sur le 10-22)
Ça ne corrige en aucun cas les abérations de perspective liées aux focales très courtes.

[commoumou]

En fait je crois que c'est DPP qui va décider pour moi... Le canon 10-22 semble totalement traité sur DPP et on peut donc y corriger les perspectives. Un logiciel nommé DxO le fait aussi sur les couples canon/sigma. Mais le logiciel est cher et les quelques tests que j'ai pu faire hier soir donnent des corrections qui me semblent franchement bizarres. DPP semble plus simple et corriger les distorsions et autres vignetages de façon plus légitime.
A noter cependant, je n'ai tenté de corriger que des .jpg que ce soit avec DPP ou DxO. Honte a moi, je n'ai jamais pris d'image en RAW. Prochain appareil, promis, je laisse tombé le tout .jpg...

Donc a priori, se sera canon 10-22 mm. Reste à choisir entre le 40D nu associés à mes anciens objectifs pas terrible me direz vous ! (EFS - 18-55 3.5-5.6 II / EF - 75-300 4-5.6 III)) ou le 450D associé à deux objectifs canon stabilisés (dont je ne connais pas la qualité mais surement un peu meilleur ?) EF-S IS 18-55 et EF-S IS 55-250. La stabilisation, pour mes photos d'archi n'apportera pas grands chose (trépied oblige) mais ca évitera qu'à Noël cette année, ma famille me reproche de n'avoir pris que des photos floues du sapin, de la veillée aux chandelles... ^^

Je vous remercie tous de vos réponses et de vos éclaircissements.
Je reste tout ouïe pour le reste, notamment le boitier.

ML

Dxo est un soft complexe a mettre en œuvre, mais extraordinaire... C'est un peu hâtif comme jugement, surtout qu'il est plutôt donne (la version pour reflex de base est moi s chère que lightroom).

Perso, je serai toi, j'attendrai 1 ou 2 mois de mettre des sous de cote, et j'acheterai le tse qui répond a tes besoins... Le reste ne sera que compromis!!

[willz]

Perso, je serai toi, j'attendrai 1 ou 2 mois de mettre des sous de cote, et j'acheterai le tse qui répond a tes besoins...

Dans l'absolu je suis d'accord, mais le 17mm TS-E fait quand même 2400€ et il vaudrait mieux l'utiliser avec un FF pour qu'il soit un vrai UGA, car 17mm sur APS-C, ça fait plutôt GA.