Objectif focale fixe pour portraits

[Miss Cricri]

Bonjour,

Voici déjà mon premier dilemme. J'aimerais acheter un objectif à focale fixe afin de faire des portraits d'enfants, de bébés et des portraits de famille... mais voilà, je n'arrive pas à me décider.

Si l'un d'entre vous a déjà testé les objectifs suivants... pourriez-vous me donner votre avis.

J'hésite donc entre 3 objectifs

Canon EF 50mm f/1.4 USM
Sigma montage Canon 50mm f/1.4 DG EX HSM
Canon EF 85mm f/1.8 USM

Voili voilà... j'attends vos conseils éclairés...

J'ai un boitier Canon 350D

Miss Cricri

[ardeas]

J'opterai pour le 85 1.8 sans hésiter... il me semble en avoir vu un dans les annonces d'ailleurs...

Daniel

[zed-FOTO]

Salut,

le canon 5. 1.4 qui correspondra a un 85
a moins que tu préfères les cadrage un peu serré avec le 85 qui en APS-C qui sera un 135.

Zed

[Kwaark]

prend le 50mm 1,4, le 85 en aps-c c'est trop long pour les portrait de famille

[ardeas]

Tss tss, le 50 ne "devient" pas un 85... avec ses particularités. On peut à peine parler d'équivalence.

Daniel

[bigguile]

ça va dépendre un peu de l'endroit où tu vas les photographier.
en interieur je dirai 50 sinon tu risques d'être coller au mur. en exterieur sans hésiter 85

[bruno38]

Après c'est une affaire de gout.
Moi j'aime pas être collé sur les personnes donc je fais mes photos au 135 malgré le coef 1.3
Donc sur un APS-C, je prendrais le 85.

[bazouka]

ça dépends beaucoup de la superficie des pièces ou tu comptes l'utiliser aussi, si tu es dans un petit appart je dirai 50mm, dans une maison 85mm
sachant qu'au niveau de la qualité d'image pure, le 85mm l'emporte haut la main avec un piqué énorme dès la PO et un bokeh nettement plus qualitatif que le 50mm, son AF est aussi du tonnerre, top pour le sport en salle si tu en as besoin.

[Miss Cricri]

waouhhhh merci merci merci... en fait, il me faut les deux lol, si je lis vos messages
Hummmm faut que je réfléchisse

[jice68]

Après c'est une affaire de gout.
Moi j'aime pas être collé sur les personnes donc je fais mes photos au 135 malgré le coef 1.3
Donc sur un APS-C, je prendrais le 85.

135 sur aps-H correspond plus au 100 sur APS-C :fear(1):
Honnêtement pour des portraits de famille je trouve souvent le 50 trop long...
Un 30 ou 35 me plairait plus

[sny]

Sur APS-C je te conseille fortement le 50 f/1.4 . Le 85 a un usage plus spécifique (toujours sur APS-C) et risque bien d'être trop serré.

Amicalement

Sny

PS: entre le sigma et le canon, je prendrais le Canon (ce que j'ai fait ) pour la facilité de revente et la compatibilité assurée avec les boîtiers ultérieurs

[briceos]

ça va dépendre un peu de l'endroit où tu vas les photographier.

Je plussoie et j'ajoute : "Quel type de portrait ?". Sachant qu'on doit se placer à 2m minimum pour éviter les déformations dues à la perspective, on n'utilise pas le même objectif selon qu'on veuille faire du serré, du buste, de "l'américain" ou du "en pied"...

Si tu n'en sais rien, il vaut mieux partir sur un 50mm, qui sera plus "généraliste" que des focales plus longues, mais il conviendra de ne pas vouloir se rapprocher pour faire plus serré que du buste à mon avis.

Olivier Chauvignat (photographe pro) a fait un petit tuto sur les déformations et la distance de prise de vue ici.

[pomodoro]

J'ai eu autrefois le 50mm 1.8 et j'ai aujourd'hui le 85mm 1.8 et ce sont d'excellents objectifs. Sur aps-c, le 85mm n'est pas toujours utilisable en intérieur car il demande du recul mais le piqué est excellent et le bokeh aussi.

Même si je dévie légèrement de la question initiale (tu parlais du 50mm 1.4), je serais tenté de te conseiller les 2 cités plus haut, sachant que le 50mm 1.8 a l'un des meilleurs rapports qualité/prix de la gamme Canon.
Tu peux le trouver à environ 100€ neuf.

Peut-etre même devrais-tu commencer par celui là. Il fait cheap de par sa carcasse plastique mais il vaut la peine d'être essayé.

[Miss Cricri]

Merci encore pour vos réponses... j'avance j'avance...
Alors l'utilisation principale devrait être des plans rapprochés de bébés... avec des détails comme les pieds, les mains, mais aussi des portraits d'enfants (visages...)... pas en dessous des épaules.
donc donc donc... le 50mm risque d'être un peu juste, si j'ai bien tout suivi...
Oui, le 50mm 1.8 semble être un bon compromis pour essayer... en complément d'un 85mm (voire 135 ???)

Je suis perdue... hihihi

[geo18]

La question que l’on peut se poser, c’est, pourquoi une focale fixe ?
Si c’est pour l’ouverture, des objectifs comme le Tamron 28-75 a f2,8 font très bien l’affaire dans 90% des cas.
Et je ne parle pas dans le vide, j’ai cet objectif et le 50 f1,4 et a moins de vouloir les yeux nets et les oreilles floues, c’est entre 2,8 et 4 que je fais mes prises de vues, aussi, à cause des déformations, je n’utilise le 50 que très rarement.

Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La 75mm après correction
Voir/télécharger mon image

[JCLGRO]

Et une voix de plus pour le 85 mm. Il est vraiment d'un piqué incroyable.

[Miss Cricri]

Bon... mon choix se porte donc sur un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8...
merci à tous pour vos réponses !!!

[sny]

Bon... mon choix se porte donc sur un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8...
merci à tous pour vos réponses !!!

Excellent choix ! Tu ne seras pas déçue. Si tu utilises souvent le 50 rien ne t'empêchera de passer à la version 1.4 ultérieurement.

Amicalement

Sny

[BillBe]

Bon... mon choix se porte donc sur un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8...
merci à tous pour vos réponses !!!

Effectivement, excellent choix, le 85mm est redoutable au niveau du piqué. Le principal défaut des focales fixes est que tu pourrais y prendre goût. N'hésite pas à tourner autour du sujet pour trouver un bon cadrage; avec les enfants ca peux même devenir un jeu (sourires, rires, ...)
:clap_1:

[rem22]

Assez d'accord avec ta remarque geo...et quel piqué ce 28x75 sur la dernière image ( pas regardé le autres ) ! On voit souvent des portraits pas entièrement net, du à la faible pdc...Faut avoir un minimum de recul quand même, sous peine de devoir fermer ( et donc dans ce cas, se retrouver avec quasiment la même chose que le 28-75 )

[david]

Perso, je trouve que ce n'est pas le bon choix, avec le 85 tu va être au top point de vue af, avec le 50 tu vas être à la ramasse, et donc déçu face au 85.
Le 50 f/1,4 serait AMHA plus judicieux. (+ 85f/1,8)
Il y a un post récent qui parle du 50 f/18 ICI

[geo18]

Perso, je trouve que ce n'est pas le bon choix, avec le 85 tu va être au top point de vue af, avec le 50 tu vas être à la ramasse, et donc déçu face au 85.
Le 50 f/1,4 serait AMHA plus judicieux. (+ 85f/1,8)
Il y a un post récent qui parle du 50 f/18 ICI

D’où l’avantage d’un zoom lumineux.

[bazouka]

Perso, je trouve que ce n'est pas le bon choix, avec le 85 tu va être au top point de vue af, avec le 50 tu vas être à la ramasse, et donc déçu face au 85.
Le 50 f/1,4 serait AMHA plus judicieux. (+ 85f/1,8)
Il y a un post récent qui parle du 50 f/18 ICI

Il n'a pas forcément le budget pour les 2 et le 1,4 coûte le prix du 85mm avec une qualité optique et bokeh inférieure avec une construction moins bonne.

J'ai ce couple c'est top, car des qu'on a le 85 on Cherche a rendre possible de le sortir le plus possible et le 50 peu importe lequel sert nettement moins du coup.

Le 50 est surtout pour des photos avec peu d'action on a le temps de faire la MAP comme on veut et ou on veut. Un AF perf c'est un plus mais loin d'être indispensable.

Pour la construction j'ai pris un MKI je suis ravi, très semblable au 1,4 sans USM, Piqué très bon et AF correct avec une précision raisonnable mais loin du 85mm.

Sinon les gars, je partage votre passion pour le 28-75 mais vraiment une focale fixe c'est pas pareil.

Sortir avec un petit 50mm est une expérience en elle même : Légèreté, bokeh et piqué, et 2 fois plus lumineux c'est pas rien, on fait presque tout à iso 800 en basse Lumière.

Pour la PDC ok pour un portrait Serré le deuxième œil est flou (c'est pareil en F2,8 sauf qu'ici le bokeh est plus beau!! ) ,
En s'éloignant un peu la PDC Est augmentée et tu gardes un superbe bokeh à F2

Honnêtement le rendu final d'une focale fixe et plus Qualitatif c'est parfaitement visible même pour les spectateurs:fear(1):.

EDIT : correction d'ortho iphone !

[david]

J'ai ce couple c'est top car des qu'on a le 85 on Cherche a rendre possible de le sortir le plus possible et le 50 peu importe lequel sert nettement moins du coup.
Le 50 est surtout pour des photos avec peu d'action on a le temps de faire la MAP. Comme on veut et ou on veut.
Pour la construction j'ai pris un MKI je suis ravi, très semblable au 1,4 sans USM Piqué très bon et AF correct avec une précision raisonnable mais loin du 85mm

Oui, c'est bien ce que je dis, il va être déçu du 50 face au 85, donc pour moi le bon choix, serait de prendre le 85, économiser un peu plus et prendre le 1,4, plutôt que de perdre 120 euros
Par contre je partage ton avis sur les focales fixes façe au Zoom, c'est quand même autre chose.

[bazouka]

Oui, c'est bien ce que je dis, il va être déçu du 50 face au 85, donc pour moi le bon choix, serait de prendre le 85, économiser un peu plus et prendre le 1,4, plutôt que de perdre 120 euros
Par contre je partage ton avis sur les focales fixes façe au Zoom, c'est quand même autre chose.

Perdre 120€ ??

[david]

Ben oui, le 50 F1,8 est à 119 euros chez le partenaire le 1,4 est à 349, je préfère garder les 119 est économiser, plutôt que d'acheter le 1,8, être déçu et le laisser dans le sac.
Maintenant, je ne dis pas que le 50 est pourri, seulement que son problème de moteur bien connu de tous ou presque est vraiment plus que pénible.

[Miss Cricri]

Alors "il" est en fait "elle" mais bon, ça n'enlève au rien au fait que je risque d'être déçue. Pour le moment, je n'ai pas le budget pour prendre le 50mm 1.4 + le 85mm... ou alors je ne prends que le 85mm .... bien que 120€ ça ne soit pas la mort... pour m'entrainer et voir si je peux, ultérieurement, prendre le 1.4...

Hummm que de pbs existentiels en cette veille de we...

encore merci pour toutes les pistes de réflexion que vous m'apportez.

Cristel - "elle"

[david]

Alors "il" est en fait "elle" Cristel - "elle"

Gloops
Escuse-moi, je n'avais pas fais attention.

[bazouka]

j'ai eu 4 50mm 1,8 dans les mains en tout et j'ai terminé par un MKI qui reste là, jamais de panne, personne n'a dit qu'il n'est pas fragile, mais il faut relativiser, une fragilité ne veux pas dire en panne d'office.

Le seul point à soigner est de faire la MAP à l'infini avant de le ranger pour faire rentrer le fut et d'éviter de bricoler la bague de MAP manuelle pareil pour le 1,4 sinon dégât assuré..

En plus ce n'est pas indispensable de le prendre neuf vu sa faible valeur, d'occase tu le touches facilement à 90€ souvent moins et tu le revends à 85€ in et voila, de plus ça se vend très bien, regardes les annonces ils ne chaument pas ces petits machins.
pour perdre 120€ dessus il faut le vouloir !!

[Miss Cricri]

oki oki super Bazuka... je vais regarder pour le prendre d'occas alors !

[Miss Cricri]

Gloops
Escuse-moi, je n'avais pas fais attention.

Aucun souci
Tu es pardonné :clown:

[david]

j'ai eu 4 50mm 1,8 dans les mains en tout et j'ai terminé par un MKI qui reste là, jamais de panne, personne n'a dit qu'il n'est pas fragile, mais il faut relativiser, une fragilité ne veux pas dire en panne d'office.

Je ne parle pas de panne, mais de problème de map à faible ouverture, mais bon......
Je ne vais pas revenir la dessus, un post est ouvert ou nous avons débattu à ce propos.

Aucun souci
Tu es pardonné :clown:

Merci

[sbe42]

Tu sais le 50f1.4 ce n'est pas non plus la grande extase notamment concernant l'AF et la construction même si c'est mieux que le 1.8.

[rico7578]

avec des détails comme les pieds, les mains

Si tu veux prendre des détails, il te faudra ptet un objectif macro type EF-S 60mm f2.8 ou bien EF 100mm f2.8... qui peuvent aussi faire office d'excellents objectifs à portrait sur un 350D

[Miss Cricri]

Gloups, viens me mettre le doute toi
Bon, finalement, je n'ai toujours pas fait mon choix, lol et la semaine prochaine, j'ai déjà deux "séances" prévues...

[laurentVig]

Salut Miss Cricri

Gloups, viens me mettre le doute toi
Bon, finalement, je n'ai toujours pas fait mon choix, lol et la semaine prochaine, j'ai déjà deux "séances" prévues...

He he, bon courage! Je pense que le 85 mm devrait cadrer assez serré pour les détails mais c'est vrai que le 350D ne doit pas trop permettre de recadrer....

Si je peux me permettre et au risque de me répéter, prends garde de relativiser les avis des membres experts du forum. Ce qui semble insuffisant à un expert est susceptible de te convenir parfaitement. Tout dépend du niveau d'exigence.

Typiquement le 50 mm/1.8 est souvent critiqué pour sa finition plastique. So what? Tu t'en fous toi non? Pour l'autofocus aussi je pense qu'il est bien suffisant pour beaucoup de monde.

En tout cas, j'ai fait certaines de mes plus belle photos (du moins à mon avis ;-) avec le 50mm 1.8. Et vu le prix et sa valeur de revente, je pense que cela vaut largement le coup d'acheter le couple 85mm + 50mm pour avoir le scope complet: portrait "épaules" (50 mm), portrait visage (85 mm) et détail type pied (encore le 85 mm, quitte à recadrer l'image et perdre un peu de netteté).

En tout cas, amuse toi bien ;-)

Laurent

[briceos]

Je disais autre part :

Disons que ce 50mm est d'un usage... particulier (j'ai eu).

A F/1.8, et même sur du posé, c'est disons souvent "soft" pas à cause de l'optique intrinsèquement, mais à cause de la MAP. Et il n'est à utiliser que sur du statique, car l'AF est lent et souvent imprécis à grande ouverture.

Donc, mon conseil, c'est : s'en servir comme un 50 F/2.5 et dans certains cas précis, tenter une MAP à F/1.8. Mais toujours en statique, jamais en dynamique. En tout cas à grande ouverture.

[david]

Je suis content Bricecom de constaté que quelqu'un est d'accord avec moi, enfin une personne qui OSE le dire.

[bazouka]

Je disais autre part :

ça tombe bien, Elle souhaite réaliser des portraits de famille enfant et bébés, c'est typiquement le domaine du bousin.

[jice68]

Je suis content Bricecom de constaté que quelqu'un est d'accord avec moi, enfin une personne qui OSE le dire.

J'ai le 50 1.4 et le 100/2.0 (optique soeur du 85) et honnêtement le 100 est beaucoup plus agréable que le 50 1.4. Je n'ose même pas imaginer avec le 50 1.8...

Commence par le 85 1.8 qui est une superbe optique. Ensuite, si et seulement si tu en ressens le besoin regarde du coté du 50 1.4/1.8.

Il faut être honnête, entre le 50 1.8 et le 85 1.8 il y a un monde. Il y a de forte chance que tu délaisses un peu le 50 1.8.

Tout a été dit, le 50 1.8 est clairement cheap coté construction avec un AF lent, à utiliser pour les photos posées ou calme en fermant un peu pour limiter les erreurs de MAP.
Le 50 1.4 est bcp mieux (sans atteindre le 100 2.0 je trouve), il faut juste ne pas oublier de laisser en permanence le pare-soleil pour protéger la rampe USM.

[BillBe]

En plus ce n'est pas indispensable de le prendre neuf vu sa faible valeur, d'occase tu le touches facilement à 90€ souvent moins et tu le revends à 85€ in et voila, de plus ça se vend très bien, regardes les annonces ils ne chaument pas ces petits machins.
pour perdre 120€ dessus il faut le vouloir !!

Exactement, les objectifs ne perdent pas vraiment de valeur et ca permet de se faire la main sans trop depenser.

[PennRider]

Je confirme tout le bien qui a été dit sur le 85mm F1.8, pour les portraits c'est une vraie tuerie. Mon Tamron 17-50 F2.8 ne sort plus souvent.

Certes quelques fois il est un peu long en intérieur, cela t'oblige à réagir face au sujet, à te déplacer, te contorsionner, anticiper, etc.... mais au final quel bonheur !

je préfère avoir que quelques photos d'une qualité irréprochable plutôt que beaucoup de qualité moyenne. Mon disque dur me dit merci aussi

Depuis que j'ai mon 85mm, l'idée de passer en tout fixe me turlupine l'esprit...

[rem22]

le 85mm F1.8, pour les portraits c'est une vraie tuerie. Mon Tamron 17-50 F2.8 ne sort plus souvent.

Depuis quand le 17-50 est un objectif à portrait ? Si tu avais un 70-200 f/2.8 ça pourrait etre différent, d'ailleurs sur digitale picture ils disaient qu'avec un 70-200 f/2.8, à moins de faire des séances spéciales portraits le 85 f/1.8 ne sort plus trop ! L'inverse quoi...Chacun ses goûts en matière d'objectif

[stilgarna]

Je vais poser une question qui risque de polluer un poils le débat, mais je ne voudrais pas encore ouvrir une autre discution sur les objectifs portrait... Il doit bien y en avoir 30 en cherchant bien

Le TS-E 90 pourrait il être une bonne solution pour du portrait un peu créatif, on est entre 85 et 100mm (voir le arax 80mm pour les petits budgets) ??

Je me tâte sérieusement. J'aime beaucoup faire du portrait... je me dis qu un Tilt shit pourrais etre un plus...

Me trompe-je ?

[geo18]

La question que je me pose, c’est qu’avec toutes ces réponses, je doute que tu puisses vraiment te faire une opinion.
Tu es sans doute moins avancé maintenant qu’au départ.
Je crois que je peux te dire que presque tout est bon dans ces conseils, je tests par passe-temps beaucoup d’objectifs et ceux cités sont tous bons dans leurs domaines et quels que soit celui que tu choisiras, il te donnera satisfaction si c’est toi qui t’adaptes à lui.
Le meilleur qui fait tout n’existe pas ou alors les autres ne se feraient plus.
Une fois que tu sauras parfaitement le genre de prise de vues que tu envisages, tu trouveras par toi-même ce qui te manque dans le matériel que tu possèdes.
Une chose me frappe, tu ne nous dis pas quel objectif tu as actuellement et tu ne nous parle pas non plus de ton expérience.
Si tu débutes et que tu n’as pas d’objectif, sans hésiter les 50 f1,8 s’impose, il te permettra de voir tout ce qui te manque.