Objectif et coefficient APS-C

[briceos]

Oulà, vous me plongez dans le doute là ! :blink:

Les zooms EF-S tels que le 18-55mm donnent donc du 28,8-88 ?

Je pensais que pour toute la gamme EF-S, l'expression de la focale était "convertie" et que pour avoir un 18-55 sur APS-C, on avait en réalité un 11,3-34,4
En décrypté : si je prend une photo avec mon 18-55 sur mon 300D à la focale 18, j'ai un équivalent 18 ou un équivalent 28 mm ?

Et ben voilà... Tout embrouillé le Stanley !

Une seule question à te poser : as tu des répères en 24x36 ? Connais-tu le cadrage d'un 28mm sur 24x36 ? Si oui, alors oui, tu peux multiplier par 1,6 pour retrouver tes "sensations" (un peu comme quand on multipliait les francs par 6,55 au début de l'euro). Si non, ne t'embarasse pas avec ce coef, qui ne te sert à rien !!! Pour répondre à ta question, un 18mm sur APS-C cadre comme un 28mm sur 24x36. Et il convient quand on fait la comparaison de toujours préciser sur quel capteur on monte l'optique, sinon ça ne veut rien dire.

J'ajoute que les focales données ne sont pas "les focales pour du 24x36". Sur tous les objectifs EF et EF-S, les focales données sont les... focales de l'objectif. Qu'on y monte un boitier APS-C, FF, ou XYZ n'y change rien. Et encore une fois, un EF-S (supposition) 18mm cadre pareil qu'un EF 18mm (donc "prévu" pour le 24x36 diront certains...) sur un boitier APS-C.

Bref, ces coefficients vraiment n'ont que l'utilité d'embrouiller un peu plus les débutants.

Parlez donc des francs à un gamin de 10 ans, en lui disant "alors oui, mais tu vois la baguette, là, ben en fait, tu la payes 6,55 F !"... Lui n'a pas besoin de ces références de "vieux" puisqu'il n'a connu que l'euro. Ben, le cadrage, c'est pareil. Je suis moi-même tellement habitué depuis 2005 aux cadrages associées aux focales et au format APS-C, que je ne fais plus la conversion (alors que j'ai fait de la photo argentique).

[Stanley]

Et ben voilà... Tout embrouillé le Stanley !

hé bien oui, moi j'appelle ça de la mastu***ion intellectuelle

à force de tourner autour du pot, on finit par par ne plus savoir où est ce pot !

J'ai toujours eu un APS-C donc, non je n'ai pas de repère en 24x36. Mes repères sont tous en APS-C (des repères-S somme toute).

Je m'étonnais de ce qui se disait car quand j'ai choisi mon premier joli-petit-cul-de-bouteille 24-105 L (ironie) on m'a mis en garde sur le coef.

Je voulais garder le côté grand angle que j'avais avec le 18-55 (oui même si 6mm ça fait bcp en GA) mais le coefficient changeait encore plus la donne. Et c'est pourtant totalement faux puisque le coef est tout aussi applicable à mes autres objectifs...

Enfin, tout ce qui m'intéressait vraiment de savoir c'est où j'en étais vraiment par rapport au grand angle que ce soit avec mon 18-55 ou mon 24-105.
Ma prochaine envie sera sans doute de pouvoir photographier en GA.
Du coup, je comprend maintenant que je pourrai aller chercher du côté des UGA pour avoir du GA avec mon APS-C.

ça fait très TRANXEN2000... telle est la question sinusoïdale de l'anachorète hypocondriaque, obtient-on du GA en APS-C avec un UGA (en équivalent FF) en EF ou en EF-S ? :bash:

Tout ce qu'il faut retenir c'est que la focale est propre à l'objectif, un point c'est tout.

[Stanley]

Nous partageons le même avis en fait. un 24mm doit rester un 24mm qu'il soit monté sur un APS-C ou H, ou un FF. C'était le fait d'en parler un peu dans tous les sens que j'appelle de la m*** intellectuelle

Après c'est sûr que ça ne donnera pas le même résultat d'un boîtier à l'autre.

[es_611]

Bonjour je me greffe au post pour vous poser une autre quéstion
doit'on utiliser la même vitesse sur un ff et un apsc?

[ivanovitch2]

Bonjour
une question récurrente sur tous les forums du net est celle du facteur de multiplication de 1,6 a appliquer ou pas.
Les puristes voulant faire un réponse scientifique embrouille un problème pourtant simple.
Bien sur, pour un objectif donné, sa focale lui est propre et ne varie pas qu' il soit monté sur un appareil ou un autre, ou même rangé dans le tiroir de la cuisine.
Ce que les gens veulent savoir, c'est L'EFFET que produira cet objectif, quand il est monté sur un appareil FF ou 24/36 d'une part ou APS-C d'autre part.
1) un objectif EF-S monté sur un APS-C, aucune conversion, ces objectifs ont été faits pour cela.
un 100mm EF-S sur APS-C aura le même résultat de cadrage qu'un 100mm EF monté sur un FF ou 24/36
2) un objectif EF-S sur FF ou 24/36 ne se montent pas donc pas de problème.
3) un objectif EF sur FF ou 24/36 pas de conversion puisqu'ils ont été fait pour ça.
4)maintenant, le cas qui fait l'objet de milliers de questions:
- un objectif EF ou un ancien 24/36 monté sur APS-C, la il faudra utiliser le facteur de x1,6.
Comme le capteur est plus petit que celui pour lequel il a été réalisé, seule la partie centrale de l'image sera utilisée, les bords seront dans les choux !!!
Un 100mm EF produira sur un appareil APS-C L'EFFET d'un 160mm EF-S si il existait.
Un GA EF de 30mm aura le même EFFET sur APS-C qu'un 50mm EF-S donc il ne sera plus un grand angle !!!
Voilà, j'espère avoir été clair et ne pas avoir ajouté a la confusion ambiante

[Stanley]

En fait j'ai écris ça sur le coup sans réfléchir parce que moi aussi ça m'énerve ces soi-disants spécialistes qui ont découvert la photo avec le numérique ... et qui sont pleins de conseils pour les débutants.
Pardonne moi si mon ton t'a paru un peu agressif, je ne le voulais pas.

Oh, non, pas de soucis, je ne l'ai pas mal pris :angel_not

Par contre, je ne vois pas de mal à découvrir la photo avec le numérique, même si effectivement, la photo paraît plus facile et qu'on l'aborde certainement de manière plus insouciante aujourd'hui, au vu du coût du déclenchement.

Quand j'ai eu mes premiers cours de photos (à ce qu'on appelle chez vous (en France) le lycée) je me suis dit que c'était vraiment ridicule que de faire un cours rien que pour cadrer, faire une MAP et appuyer sur un déclencheur. Puis il y a le développement, puis le tirage etc. du coup c'en était de trop pour moi, trop de temps, trop d'argent... (surtout vers les 16-17 ans, on courre plus les gazelles qu'autre chose, du coup on renverse les bacs avec le révélateur dans la chambre noire :fear(1): )

Alors c'est vrai que c'est plus 'abordable' aujourd'hui mais ce n'est pas qu'un mal.
Puis il y a les forums qu'on avait pas avant. Il fallait écouter tata Ginette qui t'expliquait comment faire, mais savait-elle vraiment ? c'est pareil aujourd'hui mais avec 1000 tata Ginette :surprise: sur les forums. Heureusement, certaines savent vraiment :rudolph:



EDIT : j'ai entendu parler de tata Ginette dans un autre topic mais je ne la connais pas !
toute ressemblance avec une vraie tata Ginette existant ou ayant existé serait purement fortuite !