Objectif EF 70-200 F2,8L USM ou EF 70-200 f/4L IS USM

[chacha95]

[COLOR=white]
Autre exemple, le 16-35L USM et 16-35L II USM. Même focale, même ouverture, L tous les deux mais 6 ans d'écart. Qui l'emporte? La version 2 et pourtant la version 1 c'est un L également.

Heureusement que la version 2 l'emporte. Ca serait le comble, non ?

Ce ne sont pas non plus les ouvertures les plus grandes qui l’emportent. Les focales fixes l'emportent sur les zooms non pas parce que l'ouverture est plus grande mais parce que c'est beaucoup plus simple de construire une optique à focale fixe.

Ben justement, je pense que plus un objo est lumineux, plus il est sensé mieux piquer que son frère à ouverture égale avec un zoom de range équivalent. Si on compare un 70-200 f4 à un 70-200 f2.8, à f4, un 2.8 sera plus piqué qu'un 70-200 f4, car ce dernier sera utilisé à pleine ouverture, contrairement au premier. Après, ça reste que théorique, tout dépends de la qualité intrinsèque de chaque objectif...

Encore un exemple. L'ancien 50 f/1.0 est moins bon que le 50 f/1.2 d'aujourd'hui. Preuve que ce n'est pas l'ouverture.

Si tu le dis...

[COLOR=white]Alors oui, le 70-200 f/4L IS USM est mieux (piqué) que les trois autres...mais sur le papier...voir en life...

Exactement! Après, tout dépends également du couple utilisé. Un objectif peut piquer fort sur un boîtier, alors qu'il peut être plus mou sur un autre...

[silver_dot]

un objectif pique pique possède toujours ses qualités en matière de piqué, c'est le boîtier qui est à l'ouest (tolérance de fabrication du tirage mécanique de la cage reflex).

Cette dispersion de tolérance du tirage mécanique est nettement moindre sur les boîtiers pros.

[chacha95]

un objectif pique pique possède toujours ses qualités en matière de piqué, c'est le boîtier qui est à l'ouest (tolérance de fabrication du tirage mécanique de la cage reflex).

Cette dispersion de tolérance du tirage mécanique est nettement moindre sur les boîtiers pros.

Ah ok. Et on ne peut pas y remédier en demandant un calage de l'AF par rapport à l'objectif utilisé ? (donc un réglage par objectif pour un boîtier amteur et semi/pro)

Et donc, sur un même boitier, à qualité intrinsèque équivalente, un f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un f/4 ouvert à 4 ? en gros, le 70-200 f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un 70-200 f/4 ouvert à 4 ?

Tout à fait ! Par définition, à pleine ouverture, n'importe quel objectif sera moins bon qu'en fermant un peu. C'est une règle optique.

[sk8]

Tout à fait ! Par définition, à pleine ouverture, n'importe quel objectif sera moins bon qu'en fermant un peu. C'est une règle optique.

Désolé mais tu ne réponds pas à la question...

[chacha95]

Désolé mais tu ne réponds pas à la question...

Je ne lis pas une mais deux questions... J'ai répondu à la première.

La seconde, je n'en sais absolument rien. Je n'ai jamais possédé de 70-200 f4L IS.
Sur le papier, apparemment, le 70-200 f4 IS avait l'air de mieux piqué que son grand frère.

En conditions réelles, peut être que la donne change....

Je suis mal placé pour avoir réponse à tout. Je faisais juste remarquer sur ce topic que le principe qu'une optique est généralement moins bonne à pleine ouverture, c'est tout. (donc logiquement, le 2.8 devrait être un peu meilleur)

Après, il n'y a pas de mal à ce que le télé f4 soit meilleur que le télé f2.8.

Je vais laisser parler ceux qui ont (la chance) de posséder ces deux optiques, ou qui sont un peu plus calé que moi. J'ai l'impression d'être un peu lâché dans la discussion

Va falloir que je prenne des cours de technique lol

[silver_dot]

[quote=chacha95;661731]Ah ok. Et on ne peut pas y remédier en demandant un calage de l'AF par rapport à l'objectif utilisé ? (donc un réglage par objectif pour un boîtier amteur et semi/pro)

un calage optimisé de l'AF suffit pour convenir (sauf exception quand c'est le tirage de l'objectif qui est à l'ouest) pour l'ensemble des objectifs sur un boîtier grand public

[Thomas.]

Un constat s'impose après plusieurs lectures sur des sujets traitant ces objectifs...On peut dire que Canon, à force de vouloir bien faire les choses (cibler un large public avec une gamme très complète, on ne peut que saluer ce type d'initative d'ailleurs), finit par semer la confusion chez les futurs acquérieurs voir même les utilisateurs....
Bon courage à ceux qui doivent choisir...

[chacha95]

[QUOTE=silver_dot;666599]

Ah ok. Et on ne peut pas y remédier en demandant un calage de l'AF par rapport à l'objectif utilisé ? (donc un réglage par objectif pour un boîtier amteur et semi/pro)

un calage optimisé de l'AF suffit pour convenir (sauf exception quand c'est le tirage de l'objectif qui est à l'ouest) pour l'ensemble des objectifs sur un boîtier grand public

Espérons que Canon pense à vérifier à tout hasard l'AF (vu que mon matériel est au SAV).
Je l'ai demandé à la personne à l'accueil mais cela n'apparaît pas sur le bon de reçu (il y a marqué "révision")

[sk8]

Ben justement, je pense que plus un objo est lumineux, plus il est sensé mieux piquer que son frère à ouverture égale avec un zoom de range équivalent. Si on compare un 70-200 f4 à un 70-200 f2.8, à f4, un 2.8 sera plus piqué qu'un 70-200 f4, car ce dernier sera utilisé à pleine ouverture, contrairement au premier. Après, ça reste que théorique, tout dépends de la qualité intrinsèque de chaque objectif...

Et donc, sur un même boitier, à qualité intrinsèque équivalente, un f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un f/4 ouvert à 4 ? en gros, le 70-200 f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un 70-200 f/4 ouvert à 4 ?

[bisonlux]

Et donc, sur un même boitier, à qualité intrinsèque équivalente, un f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un f/4 ouvert à 4 ? en gros, le 70-200 f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un 70-200 f/4 ouvert à 4 ?

Je vois les choses sous un autre angle (je vais me faire taper dessus...)

Une optique 70-200 f/4L IS USM ouvert à 5.6 a un meilleur rendu qu'en 4.
Une optique 70-200 f/2.8L IS USM ouvert à 5.6 a un meilleur rendu qu'en 4.

Mais les deux optiques n'ont pas le même nombre de lentilles donc sont fabriqués différemment. Les caractéristiques sont pratiquement équivalentes. Les deux sont des 70-200, L, USM, IS. Uniquement l'ouverture change et on pourrait croire qu’entre le f/2.8 et f/4 les ingénieurs Canon ont uniquement remplacé les lentilles du f/2.8 par des plus petites pour faire un f/4 mais c'est pas le cas.

Alors a mon avis, deux lentilles aux caractéristiques +- équivalentes on ne peut pas affirmer que celle avec la plus grandes ouverture est la meilleure.

[crashbash]

Et donc, sur un même boitier, à qualité intrinsèque équivalente, un f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un f/4 ouvert à 4 ? en gros, le 70-200 f/2.8 ouvert à 4 pique mieux qu'un 70-200 f/4 ouvert à 4 ?

Non, ce n' est pas vrai tant pis pour les rumeurs, j' ai moi meme le 70-200 F/2.8 L IS et poutant la version 4 est bien meilleur voici un lienpour le 4 ICI et pour le 2.8 ICI mais le 2.8 a d' autre avantage