Que choisir ?

[Mi80]

Bonjour à tous,

J'ai posté un premier message dans la rubrique boitier ne sachant pas vers quel boitier me tourner pour évoluer après le 1100D (dont je suis contente et qui me rendrait triste de divorcer)
Comme on m'a conseillé de garder mon boitier qui n'est pas si mauvais j'en appelle à vous pour me guider à travers la forêt d'objectifs qui existent !

j'ai pour le moment l'EF-S 18-55mm livré avec le boitier et une focale 70-300mm f/ ?

Que me conseillez-vous pour améliorer mes shoots en intérieur comme en extérieur...?

Merci d'avance à ceux qui répondrant

[jerome7d]

Quel budget ???? Fixe ? zoom ??

[fnand]

le 17/55 f2.8 si tu reste en aps-c et sinon il se revend bien

[Mi80]

En terme de budget je suis limitée à 300 maxi pour le moment mais je continue d'économiser.
Je pense acheter d'occaz' en allant tester le matos sur place.
Je n'ai eu que des zooms jusqu'à présent et ne sait pas quel bénéfice je peux trouver avec un objo fixe, je pense que je me sentirais handicapée :S

[DB.]

Bon budget : Canon 17-55 F2.8 IS (neuf 800-900€)
Petit Budget : Tamron 17-50 F2.8 VC (neif 350-400€)
Tout deux stabilisés (cf. ta question dans la section "Boitier")

Si tu as un petit rab de budget (neuf 100-125€), un petit canon 50mm F1.8 semble "valloir le détour" ! Sans vouloir faire de jeux de mots avec "handicapée" mais avec un objectif fixe, le zoom, ce sont les jambes... pas plus compliqué que ça!

DB.

[jerome7d]

remplace ton 18-55 par un tamron 17-50 peut etre, ou attend d'avoir le budget pour le canon 17-55

[Mi80]

Ah merci, j'y vois plus clair maintenant !
je pense donc que le 17-55mm F2.8 en Tamron me suffira en remplacement du "standard" !
DB, je pense que que ça peut être sympa le 50 mm mais cumulé au 17-55mm est-il vraiment nécessaire ?

j'en profite pour poser une autre question peut être idiote mais...
je me sers tout nouvellement de ma focale 70-300mm, et dernièrement j'ai pris un canard et le petit. De nombreuses poses étaient floues, alors s'agit-il de flous de bougé ou d'un mauvais paramétrage de mon appareil ?

Merci

[jerome7d]

Stab active ? quelle vitesse ?
regardes aussi sur tes photos ou sont les collimateurs AF, tu auras peut etre ta reponse.

[Mi80]

Houla :/
heu stab active, honnêtement je sais pas (aie aie aie)
la vitesse ? de mémoire je ne sais plus mais j'étais en mode Tv avec une vitesse maximale permise sans trop de perte de lumière...entre 120 et 180 ? :/
...j'ai encore beaucoup à apprendre, les collimateurs AF ? je trouve ça dans les métadonnées ?

[rem22]

DPP doit afficher en rouge le collimateur sur lequel a fait le point (en rouge)

[Mi80]

ah ok je comprends mieux !
merci =)

[harchy]

Bonjour,

Je présume que tu utilises le flash du boitier.
Dans l'affirmative, avant de penser objectif, pourquoi dans un premier temps ne pas te payer un bon flash type cobra, lequel améliora fortement tes photos, en intérieur comme extérieur, en outre un bon flash entre dans ton budget.

[jerome7d]

A mon avis mieux vaut remplacer ce 18-55 d'origine. C'est que j'avais fait sur mon 550D et la difference est flagrante !

[DB.]

DB, je pense que que ça peut être sympa le 50 mm mais cumulé au 17-55mm est-il vraiment nécessaire ?

Necessaire?... non!

Pas la même utilisation...

Le 17-50 F2.8 est un bon trans-standard car il se situe idéalement centré sur la focale "neutre" de 31mm sur capteur APS-C (eq au 50mm en 24x36) donc il t'offira une bonne plage de focale, le tout avec une "bonne" ouverture F2.8... mais un fixe 50mm qui lui ouvre à la "très bonne" ouverture F1.8 sera un plus (pour du portrait par exemple) pour avoir des profondeur de champ réduite, une luminisoté supplémentaire et aura aussi un meilleur rendu de par sa conception "simple"... et pour le prix, ça vaut le coup!

Maintenant si ton budget est limité, le Tamron 17-50 fera le taff...

DB.

[Laurentbr]

Personnellement, en lisant les commentaires de MI80, j'ai plus l'impression qu'elle ne maîtrise pas le coté technique de son boitier (diaf/iso/vitesse)
Un 1100d avec un 18-55 et 70-300 permettent déjà de faire des photos sympas, à conditions de savoir s'en servir !!
Cela étant dit le Tamron 17-50 F2.8 est un bon caillou, mais son AF est poussif !

[tenogarine]

oh oui! le 50mm à 1,8 dès qu'on le fixe sur le boitier on voit la vie différemment lumineux, pas cher c'est un bon compagnon!
avec mon 550d j'ai fini par vendre le zoom d'origine pour ne garder que le 50
et un conseil peut être, une chose dont je ne me suis pas assez servie au début, mais que je fais systématiquement aujourd'hui: essayer si on a un doute!!!
il y a plusieurs magasins qui louent des objos (voire des boitiers) pour 1 ou 2 jours, sur le terrain on voit tout de suite si ça le fait...ou non!

[harchy]

oh oui! le 50mm à 1,8 dès qu'on le fixe sur le boitier on voit la vie différemment lumineux, pas cher c'est un bon compagnon!
avec mon 550d j'ai fini par vendre le zoom d'origine pour ne garder que le 50
et un conseil peut être, une chose dont je ne me suis pas assez servie au début, mais que je fais systématiquement aujourd'hui: essayer si on a un doute!!!
il y a plusieurs magasins qui louent des objos (voire des boitiers) pour 1 ou 2 jours, sur le terrain on voit tout de suite si ça le fait...ou non!

Le 50 mm il est vrai est une très bonne optique, mais de là à le conseiller au lieu et place de son 18-55 c'est une erreur, car à côté de ses qualités, il y a du négatif, en outre sur un aps-c il devient spécifique et très loin d'un passe partout.,
Maintenant le 18-55 permet de faire d'excellentes photos, et comme il a déjà été dit 3000 fois, ce n'est pas le matos qui fait la bonne photo.

[Exalik]

Le 50 mm il est vrai est une très bonne optique, mais de là à le conseiller au lieu et place de son 18-55 c'est une erreur, car à côté de ses qualités, il y a du négatif, en outre sur un aps-c il devient spécifique et très loin d'un passe partout.,
Maintenant le 18-55 permet de faire d'excellentes photos, et comme il a déjà été dit 3000 fois, ce n'est pas le matos qui fait la bonne photo.

Entièrement d'accord...


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[DB.]

C'est moi qui est lancé l'idée du 50mm... Et j'en parlais en complément (rab de budget) d'un 17-50 ou 17-55... Donc ok. Avec Harchy...

[elnunu]

Tu pourrais peut-être aussi te payer un 18/55 IS pour commencer (se négocie à 80/100€ en dékit et bien meilleur que le non IS).

Le 50 mm il est vrai est une très bonne optique, mais de là à le conseiller au lieu et place de son 18-55 c'est une erreur, car à côté de ses qualités, il y a du négatif, en outre sur un aps-c il devient spécifique et très loin d'un passe partout.,

+1

[rem22]

Maintenant le 18-55 permet de faire d'excellentes photos, et comme il a déjà été dit 3000 fois, ce n'est pas le matos qui fait la bonne photo.

Surtout que je maintiens ce que j'ai dit, vous seriez surpris des résultats d'un 18-55is à f/8 utilisé par une personne qui maitrise bien ce qu'il fait, que ce soit à la prise de vue ou en post traitement. Le point fort des bonnes optiques, c'est qu'elles sont souvent mises en avant par des gens qui ont de l'expérience.

[tenogarine]

& bien sûr pour moi aussi, c'était un conseil en optique complémentaire !!!!!!!!!!!!

[Alouette]

Le 50 mm il est vrai est une très bonne optique, mais de là à le conseiller au lieu et place de son 18-55 c'est une erreur, car à côté de ses qualités, il y a du négatif, en outre sur un aps-c il devient spécifique et très loin d'un passe partout.,
Maintenant le 18-55 permet de faire d'excellentes photos, et comme il a déjà été dit 3000 fois, ce n'est pas le matos qui fait la bonne photo.

Et pourquoi pas un 35 f2 ou un flash cobra ou ... mais au final, quels types de photos fais-tu le plus ? Intérieur/extérieur ? Portrait/groupe/nature/paysage/faune/proxi/macro ?

Pour la focale fixe, ça n'est pas forcément handicapant contrairement à ce qu'on croit. En fait ça t'enlève 1 paramètre : la focale. Instinctivement tu te déplaceras pour remplir le cadre comme tu le souhaites. Avec un zoom, tu as tendance à rester sur place et te poser moins de questions.

Tu peux déjà commencer à analyser les photos que tu as :
- quel(s) type(s) revient(nent) le plus
- quelle(s) focale(s) utilises-tu le plus ?
- qu'est ce qui te dérange avec tes optiques actuelles ?
- En as-tu vraiment fait le tour ou peux-tu encore apprendre et progresser avec ?

Tu peux aussi t'amuser à régler tes zooms sur une focale et te forcer à ne plus changer.

Après il peut aussi y avoir la question du flash ....

Bon, beaucoup de questions, mais si tu ne veux pas investir inutilement, il faut y répondre avant le moindre achat.

Je me souviens que j'ai énormément été déçu par le 50 f1.4 sur APSC. Pas que l'objectif soit mauvais, mais ce n'était pas la focale qui me convenait. J'ai donc acheté après un 35 f2 comme focale standard et le 85 f1.8 pour les portraits. Au final je n'utilisais quasiment que ces 2 objectifs et le 17-85 restait souvent à la maison ainsi que le 50.

Bonnes réflexions

[Max160]

Je rejoins les remarques données : la première chose avant de vouloir changer de matos est d'avoir compris comment l'utiliser correctement.


Concernant les paramètres de prise de vues, je vais donner quelques bases :

- Pour éviter le flou de bouger sur un sujet statique à main levée, il faut en général approximativement (certains sont plus stables que d'autres) utiliser une vitesse d'obturation égale à 1 / focale (en équivalent 24x36). Evidemment dans le cas où l'IS est désactivé.

Cela vaut pour une prise en main correcte du matériel, cf. cette vidéo :
Cours Photo Gratuit. 1-01. Bien tenir son appareil photo - YouTube

Donc pour un boîtier APS-C, comme le tien, il faut multiplier la focale par 1,6.

Soit par exemple, avec ton objectif à 300 mm, il te faut une vitesse minimale de 1 / (300 x 1,6) = 1/480ème de seconde.

A 70 mm, c'est 1/112ème de seconde minimum. On voit tout de suite que plus la focale est longue, plus il faut de la lumière pour s'en sortir...


- Ensuite, si tu actives l'IS, il faut te référer aux caractéristiques de ton objectif pour savoir combien tu peux gagner par rapport à la vitesse théorique sans IS...

Le 70-300 IS semble permettre de gagner 3 "stops". Ce qui veut dire qu'à 300 mm, tu peux normalement te contenter d'une vitesse d'1/60ème de seconde (480 / [2^3] = 60).

A 70 mm, tu peux utiliser une vitesse théorique d'1/14ème de seconde (112 / [2^3] = 14).

Evidemment, tout ceci est valable sur un sujet parfaitement statique. Il est évident qu'à 1/15ème de seconde, le moindre être vivant a toutes les chances de ne pas être vraiment net (même s'il ne bouge pas beaucoup).

A 1/60ème de seconde, c'est déjà plus jouable mais cela laisse très peu de marge malgré tout.


- Maintenant, pour un sujet en mouvement, il faut prendre plus de marge. En général, pour un être humain qui bouge, on est tranquille avec une vitesse d'1/500ème de seconde.

Cela peut évidemment être plus ou moins selon les circonstances : sur des déplacements très rapides (avions, oiseaux véloces, etc...), il faut souvent une vitesse encore plus grande que ça. A l'inverse, si le sujet ne bouge pas beaucoup, 1/250ème de seconde (voire moins) suffit.


Pour conclure, mon exposé montre tout de suite que l'IS peut bien aider mais que cela ne compense pas non plus une plus grande ouverture (qui permet alors d'augmenter la vitesse d'obturation à lumière et sensibilité égale).

Evidemment, à focale égale, plus l'ouverture est grande, plus la profondeur de champ est réduite (donc ce qui exige plus de précision de mise au point... mais ce qui permet aussi de mieux détacher le sujet de l'arrière plan).


Ensuite, même si tu respectes les bonnes vitesses d'obturation, ton sujet peut aussi être flou parce que la mise au point n'est pas bonne (soit parce que le collimateur n'a pas bien accroché où il faut, soit si tu as des problèmes de manière récurrente parce que ton matériel est mal réglé : "front focus" ou "back focus" du boîtier et/ou de l'objectif).

En général, le collimateur central est le plus précis/fiable.

Il faut de toute façon absolument éviter de laisser les collimateurs en mode automatique car le boîtier ne sait alors bien souvent pas où faire la mise au point. C'est donc au petit bonheur la chance !


Voilà, j'espère que mon message sera utile.

En tous les cas, il est nécessaire d'apprendre les bases (à tous les niveaux : paramètres de prise de vue, composition, cadrage, post-traitement) avant de penser au matériel.

[Mi80]

je fais des photos sympa mais j'attends une meilleure qualité d'image ! surtout de la par du 18-55 que je trouve un peu sombre en intérieur (église)
niveau technique j'ai suivi un stage de manipulation il y a plusieurs mois et je reste souvent en mode Tv !
j'utilise le mode manuel lorsque j'ai mon flash cobra mais n'ose pas trop m'aventurer de peur de rater la photo (lorsque je ne peux pas refaire la pose comme pour une cérémonie type mariage) maisc'est sur que je ne l'exploite pas suffisamment.
tout comme le mode priorité diaph qui ne me convient pas car je prends souvent des sujets en mouvement et si la lumière est mauvaise mes sujets sont flou :/

[Mi80]

les photos que je fais sont assez variées :
portrait, poses longues pour certains paysages urbains ou ruraux, photo de rue
le problème c'est que je ne maitrise pas suffisamment mon matériel.
j'ai des bases mais je ne suis pas experte.
je fais des reportages pour des amis de leurs enfants ou de leur mariage et le résultat me convient sauf pour les cas où de l'extérieur je passe à une église. j'installe le flash cobra, mais le rendu n'est pas mauvais mais il ne correspond pas à mes exigences...
je ne dénigre pas mon 18-55 mais j'aimerais essayer autre chose

[Mi80]

Merci Max160 pour ces précisions

[DB.]

les photos que je fais sont assez variées :
portrait, poses longues pour certains paysages urbains ou ruraux, photo de rue
le problème c'est que je ne maitrise pas suffisamment mon matériel.
j'ai des bases mais je ne suis pas experte.
je fais des reportages pour des amis de leurs enfants ou de leur mariage et le résultat me convient sauf pour les cas où de l'extérieur je passe à une église. j'installe le flash cobra, mais le rendu n'est pas mauvais mais il ne correspond pas à mes exigences...
je ne dénigre pas mon 18-55 mais j'aimerais essayer autre chose

Un objectif comme le 18-55mm est très bien... quand il y a de la lumière. J'utilise mon 18-200 F3.5-6.3 uniquement en extérieur, par beau temps.

On peut faire tout le calcul possible le seul qui me semble valable dans ton cas ou qui t'apportera la solution c'est celui que je t'ai donné dans ton sujet dans la section "boitiers" :

à 55mm:
Le 18-55 F3.5-5.6 est à F5.6 - mode Tv 1/125ème - ISO = 1600 (juste une hypothèse)
Le 17-55 F2.8 lui restera à F28 - mode TV 1/125ème - ISO = 400... pas besoin d'être expert pour voir la différence de Bruit!

Le 18-55 F3.5-5.6 est à F5.6 - ISO 400 - 1/60s (juste une hypothèse)
Le 17-55 F2.8 lui restera à F28 - ISO 400 - 1/250... exit les flous de bougé!

Ce ne sont que des calculs théoriques, mais cela te donne les gains que tu peu avoir avec une plus grande ouverture... l'écart à 18mm ou 17mm ne sera pas aussi flagrant mais avec ce genre de range de focale, perso, je travaille en interieur (portrait) assez proche des 50mm...

Je te parlais plus haut du Canon EF 50mm F1.8 car lui te fais gagner encore plus (1600ISO => 200ISO - 1/60s=>1/500s, pour reprendre mes exemples plus haut)

Par contre comme le dit Max160, attention à la faible profondeur de Champs qui demendra d'être très pointilleux sur les MaP...

DB.