Mon humble avis, pour avoir possédé le 18-55 avec le 55-250 avant de les vendre pour un 18-200, est que c'était la meilleure qualité possible pour le budget que je m'étais fixé à l'époque.

Quand on découvre le reflex, en arrivant du bridge, le gap de qualité est déjà une claque.

J'ai finalement changé parce que je cognais trop dans les 55mm, avec l'un ou l'autre, et que changer d'objectif était devenu trop fréquent.

Il est clair que ce zoom n'excelle pas dans les extrêmes mais c'est son poids et sa polyvalence qui m'ont séduit (et son prix, aussi).

Maintenant, le 18-200 suffit largement pour des photos "souvenir".

La question est de savoir s'il y a besoin :
1) du grand angle (<20mm)
2) du télézoom (>70 mm)
3) de pouvoir prendre une photo de nuit ou basse lumière SANS flash (grande ouverture <3,5)

J'ai répondu à toutes ces questions avec
1) le 10-22mm f/3,5-4,5 USM (595g)
2) le 200mm f/2,8L USM (765g)
3) le 28mm f/1,8 USM (310g)

Ceci correspond à MES besoins, et mon budget.

Pour l'instant, tout tient dans mon sac à dos, tant que je peux le porter :p

Si je devais prendre un seul objectif pour accompagner le 18-200 ça serait :

Le 1) pour de la visite de monument et/ou de paysage...
Le 2) pour de l'animalier, du sport ou pour des photos de Bon, Jean Bon... :fear(1):...
Le 3) pour des rencontres avec des gens, pour du reportage, pour de la basse lumière...

Si j'avais budget infini ça serait 5D Mark II et 7D avec que du L mais là je rêve trop =)