d'après des test que j'ai pu voir, il est largement dépassé au niveau qualité par le 60mm/2,8 macro. C'est une optique assez ancienne. A mon avis, mieux vaut mettre un peu plus et prendre le 60mm (qui lui va à l'échelle 1:1) Il a largement fait ses preuves (et les fait toujours).
Pour un aps-c c'est évident, mais tu as raison de le souligner. C'est plutot en FF que le 50 macro peut avoir un intérêt, car il est EF.

Il avait retenu mon attention sur le site de ken rockwell, qui a une collection fantastique de boitiers et de cailloux en tous genre :
http://www.kenrockwell.com/canon/len...macro.htm#comp

The f/1.4 lens is much softer at every aperture, especially from f/2.5 - f/8. At 100% on-screen, the f/1.4 lens looks broken by comparison at the larger apertures.
"L'objectif f/1.4 est bien plus mou à chaque ouverture, notament de f/2.5 à f/8.
A 100% sur l'écran, l'objectif f/1.4 semble cassé en comparaison aux (plus) grandes ouvertures"

Mais je pense qu'en comparaison, le 40stm f/2.8 a aussi sa place, car il semble vraiment très bon aussi dès f/2.8.
Dans la plupart des tests, le 50mm f/1.4 est excellent à f/5.6....c'est surtout dans les grandes ouvertures qu'il est mis à mal face au 50 macro, à priori (je ne les ai pas comparé moi même)