Objectif Canon 300 f2.8 L USM

[JPdsfr]

- 1 Il ne possède pas de joint pour faire l'étanchéité entre le boîtier et l'objectif. Cela m'oblige à ne pas trop m'en servir lorsqu'il y a un peu trop de poussières ou d'humidité.

Une rainsleeve c'est 7euro . Et ce n'est pas la tropicalisation qui empêche de prendre ses précautions, y compris avec ce type d'optique et boitier 1D, et il n'y a pas que moi qui a expérimenté.

- 2 Sa faible ouverture est parfois pénalisante lorsque la lumière est faible, souvent tôt le matin ou le soir au coucher de soleil.

A focale égale tu ne gagne qu'un IL ........... le passage a un boitier récent t'en fera gagner 3. Au niveau AF idem, le gain en précision et réactivité des nouveaux modules (surtout 5d3 et dx) est largement supérieur a celui d'une ouverture native de 4 ou 2.8 (si tu a les deux c'est mieux ), mais sur ton boitier en condition pourries l'ouverture sera prédominante.

Il y a en aujourd'hui à des prix "abordable" et en très bon état.

Essaye de préciser la version qui intéresse, si c'est le vieux non IS il n'est pas tropicalisé

Si c'est le is vI, on en trouve mais pas encore a des tarifs abordables, tres rares en dessous de 3K€ du fait de l'augmentation du prix due a la vII, cela a baissé mais il faut attendre encore un an pour que cela se stabilise amha.

Un objectif comme le Canon 300 f2.8 USM qui date de 1996 a-t-il été conçu pour fonctionner avec un multiplicateur ?

96 ne correspond rien, 99 c'est un Is vI. Et heureusement que ce genre d'optique accepte les TC celle de 87 le faisait très bien aussi, Serge a dit le reste dessus. A part le fait que vII ou vIII même combat strictement aucune différence et que sur FF c'est beaucoup plus permissif, le doubleur que j'utilisais de moins en moins sur 7D je le redécouvre sur 5d.

Attention aux TC qui ont tendance a provoquer du FF/BF, sur boitier non doté de MR cela peut etre penalisant.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=1

Sinon c'est un très bon compromis, qualité / poids / ouverture / et focale avec les TC

[bohns]

Et heureusement que ce genre d'optique accepte les TC celle de 87 le faisait très bien aussi, Serge a dit le reste dessus. A part le fait que vII ou vIII même combat strictement aucune différence et que sur FF c'est beaucoup plus permissif, le doubleur que j'utilisais de moins en moins sur 7D je le redécouvre sur 5d.

Ah, tiens, jusqu'à récemment, il me semblait que tu ne conseillais le TC qu'en cas d'urgence (taquinerie amicale ).

Attention aux TC qui ont tendance a provoquer du FF/BF, sur boitier non doté de MR cela peut etre penalisant.

Tout à fait d'accord. Un MR s'impose souvent, même si le 300 seul n'en demande pas.

Sinon c'est un très bon compromis, qualité / poids / ouverture / et focale avec les TC.

Là-encore, complètement d'accord. 300 2.8, 420 4 et 600 5.6, le tout (idéalement) stabilisé, et surtout plus léger, moins encombrant et beaucoup plus transportable (bagage à mains en avion, par ex) qu'un 500. C'est une option à mon avis beaucoup plus flexible et polyvalente.

Concernant la qualité avec TC bien micro-réglés :

1. je ne constate pas de perte de qualité d'image notable avec le 1.4x III, sur 5D3 avec 300 2.8 IS II. L'AF du 5D3 reste également très véloce. C'est la configuration que j'utilise le plus, avec le 300 nu.
2. Un peu de perte avec le 2x III sur les bords, et l'AF est légèrement ralenti, mais cela reste très acceptable, même sur des sujets dynamiques. Par contre, le bokeh peut parfois être surprenant (assez "sale" à mon goût) sur les plans derrière la zone de netteté, surtout lorsqu'on capte une bestiole à distance assez importante. Le problème est que ça n'est pas systématique; je n'ai pas encore trouvé la recette pour le mettre sous contrôle.
3. Je n'ai pas d'expérience sur l'utilisation TC v.II vs. TC v.III sur l'ancienne version du 300 2.8 IS. Sur la v.II de ce dernier, Canon clame que les TC de dernière génération permettent un AF préservé au mieux. Mais pas de vérification factuelle. Concernant la qualité optique, je ne pense pas que la différence soit sensible.

Cordialement,
Stef.

[Barbidur]

Une rainsleeve c'est 7euro . Et ce n'est pas la tropicalisation qui empêche de prendre ses précautions, y compris avec ce type d'optique et boitier 1D, et il n'y a pas que moi qui a expérimenté.


A focale égale tu ne gagne qu'un IL ........... le passage a un boitier récent t'en fera gagner 3. Au niveau AF idem, le gain en précision et réactivité des nouveaux modules (surtout 5d3 et dx) est largement supérieur a celui d'une ouverture native de 4 ou 2.8 (si tu a les deux c'est mieux ), mais sur ton boitier en condition pourries l'ouverture sera prédominante.

Je ne souhaite pas changer de boîtier pour l'instant. Il est certes "vieux" (2008), mais je n'ai que 20 000 clics et il fonctionne à merveille . Par contre, c'est clair que je suis limité en iso par rapport à un boîtier plus recent. D'ou l'intéret de passer au 300 f2.8 même équipé d'un X 1.4. Parfois un IL c'est déja beaucoup.


Essaye de préciser la version qui intéresse, si c'est le vieux non IS il n'est pas tropicalisé

Je parle bien de la version non IS. Je pensais qu'il était tropicalisé. Puisqu'il ne l'est pas, la question ne se pose plus !

Si c'est le is vI, on en trouve mais pas encore a des tarifs abordables, tres rares en dessous de 3K€ du fait de l'augmentation du prix due a la vII, cela a baissé mais il faut attendre encore un an pour que cela se stabilise amha.

Je vais donc m'orienter vers une V1 IS




96 ne correspond rien, 99 c'est un Is vI. Et heureusement que ce genre d'optique accepte les TC celle de 87 le faisait très bien aussi, Serge a dit le reste dessus. A part le fait que vII ou vIII même combat strictement aucune différence et que sur FF c'est beaucoup plus permissif, le doubleur que j'utilisais de moins en moins sur 7D je le redécouvre sur 5d.

Je parle de 1996 car j'avais des vus sur un 300 f2.8 USM fabriqué en 1996.

Attention aux TC qui ont tendance a provoquer du FF/BF, sur boitier non doté de MR cela peut etre penalisant.

Je photographie beaucoup de gros mamifères ou des gros oiseaux. Sur un 300, un X 1.4 me suffira puisque je n'ai que rarement été trop court avec mon 400 et il m'arrive même parfois d'être trop serré.

Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Image Quality

Sinon c'est un très bon compromis, qualité / poids / ouverture / et focale avec les TC

Merci pour toutes ses réponses