Objectif avec bon piqué

[fapstyle06]

Bonjour à tous,

Voilà, je suis nouveau (je me suis présenté dans la bonne section ) et maintenant je vais rentrer dans le vif du sujet.

Voila je souhaiterai acheter un 450D (ou 40D si belle promo mais bon partons pour le 450D)..

Je pense l'acheter avec le 18/55 IS et aussi le génial EF 50 mm f/1,8 II , seulement, j'aimerai avoir un objectif, je vais dire pour les photos "de tous les jours" (paysage, photo de groupe (pas besoin de grand angle), qui zoom plus que celui du kit mais avec un très bon piqué !

Je n'ai pas non plus l'intention de mettre 400euros dedans (pour le moment).

Si vous pouviez m'aiguiller vers un bon "qualité / prix" ce serait bien sympathique . Je sais que les marques jouent beaucoup dans la qualité de l'optique.

Merci par avance les Canonistes !
__
FaB

[Fredo_45]

Avec un bon piqué dans les 400 € tu peut trouver un 70-200 L F4 d'occaz ... en dessous tu auras rien qui pique vraiment a pleine ouverture ... Si tu es en budget serré il ne te reste plus que le 55-250 IS en fermant un peu ca le fait

[panthersky]

hi,

Peut être un 17-40mm f/4 L USM d'occaze...

[willz]

Un télé pour transtandard Fredo ? :/

Je dirais : lâche le 18-55 IS et prends toi un 17-50 f/2.8 tamron (même range, tu vas du GA au petit télé) et il sera un peu plus polyvalent de par son ouverture à f/2.8 et surtout aura un piqué un peu au dessus du 18-55 IS (qui se démerde quand même bien pour son prix). Prix : ~350€ neuf.

Dans le même genre il y a le 17-40 f/4L canon (d'occasion). Un peu plus court, mais tu as ton 50mm et si changer d'objo ne te fait pas peur ça peut faire un excellent combo. Ouverture "seulement" à f/4 mais série L canon, il est très bon sur APS-C et se monte sur FF (car monture EF) si un jour tu changes, et se revend très facilement (beaucoup utilisé sur FF pour le paysage). Prix : ~500€ d'occase.

Si tu es moins regardant en GA, il y aurait le 24-105 f/4L canon qui rentrerait dans ton budget (d'occasion). Exit le GA, f/4 "seulement" mais 105mm et série L canon. Sur APS-C il est très bon (de plus, le 105mm a le champs d'un 168mm sur FF), et comme le 17-40 f/4 il se monte sur boitiers FF (car monture EF) si un jour tu changes, et se revend très très bien. Prix : ~650€ d'occase.

Par la suite, tu pourras compléter avec le 70-200 f/4 dont parle Fredo par exemple, si tu ressens le besoin d'un téléobj.

[044]

En focale fixe il y a le Sigma 30mm f1.4 qui est assez polyvalent sur les petits capteurs, d'après ce que j'ai pu lire ici.

[fapstyle06]

merci pour votre passage et vos réponses !

Je vais allé regarder tout ça..
Est pas trop délicat d'acheter des objo d'occasion ?
__
FaB

[willz]

Non, il suffit de faire attention, de ne pas être pressé (le meilleur moyen pour se faire baiser) et de tester le matos avant d'acheter.

Perso je privilégie toujours un prix un peu plus haut et un objo qui n'est pas trop daté (mon dernier achat en date était un 10-22 canon qui avait 2 ans) qu'un prix défiant toute concurrence et un objo qui a plus de 10 ans, mais c'est à voir selon les conditions dans lesquelles le matos a été utilisé, parfois un objo qui a 10 ans sera en meilleur état que celui qui a tout juste 2 ans

[fapstyle06]

merci willz et les autres

[JujuB]

Remplaces l'objectif du kit par un 17-55 2.8, ça pique très fort!

[rem22]

C'est vrai qu'a pas plus de 400€ on trouve plein de 17-55. D'ailleurs, pour la meme somme, tu peux aussi trouver un 70-200 IS en 2.8, c'est super, achètes ça.
Faut arreter de toujours conseiller ce que l'on utilise sans meme regarder les attentes des gens... Faut s'enlever un oeil pour payer un 17-55. Le monsieur a dit :"débutant" "400euros max".

Fabstyle, c'est quoi exactement que tu appelles "zoom plus" ? Un peu plus, genre x1.5 ? Dans ce cas, tu as des 24-70 ou 28-75 en 2.8, avec un très bon piqué. Ces objectifs valent moins de 400€ neuf, chez tamron ( 28-75 ).

Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) (Nikon) - Lab Test Report / Review ( désolé, test nikon aps-c mais bon, c'est le meme objectif...cf test canon sur digitale picture )

Il y a aussi dans la même plage du 18-55 le 17-50 tamron, qui a un piqué très comparable au 17-55 de canon.

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Test Report / Review

Après si tu veux que ça zoom vraiment plus pour faire un peu de sport, d'animalier etc, effectivement le 70-200 F4 d'occaz est aussi dans ton budget, et c'est de loin ce qui se fait de mieux pour le prix.

Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review

[willz]

Merde je viens de lire le "qui zoom plus que l'objo kit"..

Donc, toujours valable pour le 24-105 f/4L, auquel je rajoute le 28-75 f/2.8 tamron (rem22 en parle au dessus). Préférence pour le 24-105 tout de même, pour du tout venant si pas trop besoin de GA, je pense que c'est un excellent objo.

[rem22]

ah oui will, t'as raison, je m'étais borné sur les 2.8 car je suis en plein dedans en ce moment.

Le 24-105 est très bon, mais 2x budget max, idem 17-55.

[fapstyle06]

Je viens de faire une estimation sur pixmania

450D nu (494€) + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (239€) + EF 50 mm f/1,8 II (94€)
Vous en pensez quoi ?

@ JujuB: oui c'est clair mais ca pique aussi tres fort le porte monnaie
__
FaB

[JujuB]

C'est vrai qu'a pas plus de 400€ on trouve plein de 17-55.

Certes non, malgré tout tu pourrais imaginer que s'il achète un objectif pour REMPLACER son 18-55, le dit 18-55 peut être vendu, le 17-55 d'occasion pourrait donc rentrer dans la danse.

[rem22]

1 - un 18-55 d'occaz + 400e max, t'es toujours trop court de 200€ pour un 17-55
2 - il demande un objectif qui "zoom" plus que celui d'origine, pas un qui ouvre plus.

Fab, je pense que pas de focales en dessous de 50, c'est quand meme particulier. Ca sert beaucoup les focales inférieures à 50. A la limite, je prendrais le double kit à ta place ( 450d + 18-55 + 55-250 ), mais honnetement, si tu n'as pas besoin de GA, je prendrai le 450d nu avec un 28-75 2.8 qui pique vraiment bien. Beaucoup comparent leur 28-75 au 50 fixe...

[lbuisson]

Je viens de faire une estimation sur pixmania

450D nu (494€) + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (239€) + EF 50 mm f/1,8 II (94€)
Vous en pensez quoi ?

Avec cela tu n'as plus de Grand Angle. Sachant que ton 50mm sera un équivalent 80mm sur le 450D donc exit les grands paysages et autres scènes nécessitant un grand cadre.

[zero_janvi]

Je pense l'acheter avec le 18/55 IS et aussi le génial EF 50 mm f/1,8 II , seulement, j'aimerai avoir un objectif, je vais dire pour les photos "de tous les jours" (paysage, photo de groupe (pas besoin de grand angle), qui zoom plus que celui du kit mais avec un très bon piqué !

Yop,

Faut être réaliste, l'optique, c'est un ensemble de compromis. Si tu veux ET zoom avec un gros range ET qui pique ET pas cher, c'est pas un compromis donc ça n'existe pas.

Tu dois définir tes priorités (budget dans ton cas, je pense), tes besoins (zoom ou pas, grand range ou pas) et à partir de ça, tu regardes ce qu'il y a.

Donc dans la série des zooms qui piquent est qui sont dans ton range, y'a le 24-70 L f:2.8 (mais à ~1'000€ neuf) ou le 24-105 L IS f:4 (un peu moins cher mais pas génial à pleine ouverture). Sinon je te laisse voir chez les autres marques, mais perso, je me suis débarassé de mon Sigma 28-70 f:2.8 EX parce que je ne le trouvais pas performant et suis revenu chez Canon uniquement.

Après, tu as des objos moins bons que des L, mais c'est pas des bouses non-plus : le 17-85 par exemple est largement meilleur que l'objo de base du kit. A mon avis, c'est là que tu devrais regarder.

[mouzhik]

il y a aussi le Tamron 18-250mm qui à peu près dans ton budget : il zoome pas mal et pique tout aussi bien sur toute la plage.

il est très polyvalent, léger et compact. il fait aussi de belles macros (enfin proxys pour les puristes..;-))

[fapstyle06]

Merci à tous pour votre rapidité de réponse
Me voila plus que renseigné..

Je note tous les objos qui m'ont été conseillé et je pars à la recherche de ma monture.

Merci bien à vous tous !
__
FaB

[rem22]

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review

On doit pas parler le meme anglais.

[zero_janvi]

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review

On doit pas parler le meme anglais.

Oui, on parle le même anglais. Mais j'ai quand même le droit de préférer mon expérience à celle de quelqu'un d'autre:blink:. Et si on fait commence à faire confiance à tout ce que l'on trouve sur internet, on peut aussi obliger les photographes à mentionner les retouches sur leurs photo

[fapstyle06]

Le 18-250 n'est pas stabilisé ! dommage..

[philp974]

Le mieux est de commencer avec le 18-55 +50 f1.8 et après seulement après avoir exploiter ces deux là que tu pourra en fonction de ton utilisation pensé à avoir un objectif avec du piqué comme tu dit, le 50 f1.8 ouvre pas mal de possibilité et permet pas mal de chose, ne brûle pas les étapes, sa ne sert à rien d'avoir 10 objectifs et de ne pas savoir s'en servir, tu pourra économiser et t'offrir un vrai objectif (fixe si tu veut vraiment que ça claque) qui pique...

[groux]

Honnêtement, ta première idée était très bien.
Boitier avec 18-55IS en kit. Cet objectif est très bon, et te servira justement comme objectif "de tous les jours".
Complèter par un 50mm f/1.8 est un très bonne idée.

Ensuite si tu veut un objectif qui te permettes de zoomer plus, je dirai:
- Canon 55-250is (environ 300€ neuf): c'est le grand frère du 18-55is. Il est pas mauvais du tout et stabilisé.
ATTENTION: ne pas confondre avec son prédécesseur 55-200, qui est beaucoup moins bon.

-Canon 70-200 f/4L d'occase (ca doit se trouver entre 400-450€ d'occase): une bombe niveau qualité optique.

[lbuisson]

ou alors le 70-300 IS

en complément des 18-55 is et 50mm

[rem22]

Disons que photozone est quand meme réputé pour la fiabilité de ces tests, je l'ai encore lu il y a peu sur ce forum, venant d'un modo ;-)

Après, il se peut que tu aies un bon exemplaire, mais la plupart des tests de site sérieux ( photozone, digitale picture etc...) ont l'air d'en dire la meme chose, par rapport au 18-55 IS, à part le range, ça apporte rien ou quasiment rien.

[mouzhik]

Le 18-250 n'est pas stabilisé ! dommage..

perso ça me manque pas trop, sauf à 250mm en fin de journée, mais ça reste marginal comme usage dans mon cas, donc je reste content de cet objo.

si la stabilisation est indispensable pour toi, il existe aussi en version stabilisée (le Tamron 18-270mm), mais il dépasse un peu ton budget.

à toi donc de bien définir tes priorités.

[fapstyle06]

merci encore a vous,

Bon je vais eviter des bruler les etapes, et vais me rabattre sur le 55-250mm is + le 50mm 1.8 merci pour cette mobilisation
_
FaB

[Fogi]

Pourquoi pas le 28-135 USM IS ?
On le trouve d'occase dans les 250 euros et il n'est pas mal du tout...
28mm sur un APS_C, c'est un poil long, mais perso, il restait vissé sur mon boitier plus souvent que le 18-55 IS de base.
Il est vrai J'utilise plus souvent les "longues focales", je l'ai finalement revendu au profit d'un 70-200 F4 L (430 € en occase "neuf")...un autre monde ...

[gfranc]

C'est vrai qu'a pas plus de 400€ on trouve plein de 17-55. D'ailleurs, pour la meme somme, tu peux aussi trouver un 70-200 IS en 2.8, c'est super, achètes ça.
Faut arreter de toujours conseiller ce que l'on utilise sans meme regarder les attentes des gens... Faut s'enlever un oeil pour payer un 17-55. Le monsieur a dit :"débutant" "400euros max".

Fabstyle, c'est quoi exactement que tu appelles "zoom plus" ? Un peu plus, genre x1.5 ? Dans ce cas, tu as des 24-70 ou 28-75 en 2.8, avec un très bon piqué. Ces objectifs valent moins de 400€ neuf, chez tamron ( 28-75 ).

Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) (Nikon) - Lab Test Report / Review ( désolé, test nikon aps-c mais bon, c'est le meme objectif...cf test canon sur digitale picture )

Il y a aussi dans la même plage du 18-55 le 17-50 tamron, qui a un piqué très comparable au 17-55 de canon.

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Test Report / Review

Après si tu veux que ça zoom vraiment plus pour faire un peu de sport, d'animalier etc, effectivement le 70-200 F4 d'occaz est aussi dans ton budget, et c'est de loin ce qui se fait de mieux pour le prix.

Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review

+1 avec ce que dit Rem22, le 28-75 est l'outil idéal pour ton budget, sur 40D, vraiment génial, je l'ai, c'est pour ça que j'en parle, pas de IS, f:2.8,AF rapide, moins que USM, mais pas le même prix
fr.

[gfranc]

sinon, il y a le 18-270 Tamron, voir mes derniers post pour se rendre compte
fr.