Objectif 70-200 quel modèle?

[blacktom71]

Bon au final j'ai vu un vendeur qui m'a conseillé le 70-300 stabilisé pour pas faire doublon avec mon 55-250. D'après ce qu'il dit c'est un super objectif.

[masterpsx]

Ah bon parce que le 70-300 fera pas doublon peut être ? Franchement je vois pas l'interet du 70-300 si tu as déjà un 55-250 IS, qualitativement tu n'y gagneras pas grand chose, au niveau ouverture c'est pareil, l'USM n'est pas particuliérement rapide sur ce zoom et 50mm de plus c'est quand même pas énorme et ne semblait pas être ce que tu recherches.

Au moins avec un 70-200 L tu y gagneras vraiment en qualité optique et construction, tu y gagneras aussi en ouverture et tu auras une vrais motorisation USM.

[Tatam]

Tous les avis concernant le 70-200mmf/4 L versus le 70-300mm f/4-5.6 IS ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...f4-non-113593/
https://www.eos-numerique.com/forums...-6-usm-112582/

Personnellement, je te conseillerais le 70-200 F/4 L (si ton budget le permet).

[blacktom71]

Merci, je vais rester sur du 70-200.

Parcontre le vendeur m'a sortit que le 70-200 Sigma serait compatible, mais inutilisable parce que les capteurs (ou connexions) ne tomberaient pas en face :blink:.

C'est pas plustot lui qui n'a pas les capteurs en face? :fear(1):

[Tatam]

Le 70-200mm Sigma est un f/2.8, compatible parfaitement avec les EOS à condition que ce soit la monture Canon EF.
Il n'existe pas en f/4.

Heu, à ta place, je me méfierais de la "compatibilité" de ton vendeur...:fear(1):

[blacktom71]

Ouai faut juste etre sur qu'il est fait pour les canon.

[stilgarna]

Petites questions pour les chanceux qui en ont essayé plusieurs :

1) Le 70-200 F4 et F4 IS ont-ils la même solution optiques ? Donc même qualité ?
2) Idem pour le 70-200 F2.8 et le 70-200 F2.8 IS... Même qualité optique entre les deux ?
3) Le 70-200 F2.8 est -t-il supérieur optiquement parlant au F4 ?

A+

[Bruno75]

1) Le 70-200 F4 et F4 IS ont-ils la même solution optiques ? Donc même qualité ?

Et bien, réfléchis un instant: qu'est-ce qu'un stabilisateur ? Un anneau motorisé comportant un groupe de lentilles. Par conséquent, le 70-200 f/4L et le 70-200 f/4L IS ne peuvent pas être fondés sur la même architecture optique.
Voir ici
Canon Camera Museum | 70-200 F/4L IS

Et ici

Canon Camera Museum | 70-200 f/4L (cliquer sur l'onglet "block diagram", le lien direct ne marche pas)

Néanmoins, les résultats sont très voisins. Certains disent que la version IS est un poil meilleure, d'autres disent le contraire. Mais on dit tellement de choses sur le net...

2) Idem pour le 70-200 F2.8 et le 70-200 F2.8 IS... Même qualité optique entre les deux ?

Réponse: cf. ci-dessus.

3) Le 70-200 F2.8 est -t-il supérieur optiquement parlant au F4 ?

A f/2.8, certainement. Quant à f/4, ce sera la P.O pour l'un quand ce diaph correspondra à une fermeture d'un cran pour l'autre. Tu as la réponse.

[stilgarna]

En gros, je vais voir si je parts sur le 2.8 ou 2.8 IS ...

Je me doutais un peu des reponses, en tous cas merci pour la vitesse...

A+

[blacktom71]

Pour le moemnt je ne connais pas la sonne que je peux mettre dedans, ca m'aidera à chaoisir. Merci à tous pour toutes ces précieuses infos :p

[jeje62]

utilisateur d'un Sigma DG HSM 2.8 (1ere génération, acheté il y a 4-5 ans de mémoire) je n'en suis vraiment pas déçu.
Utilisé auparavant sur un 20D, puis maintenant sur le 5D MKII je n'ai JAMAIS eu d'erreur 99.
L'AF est rapide, silencieux, le piqué bien présent. Mon collègue a le Canon 2.8 de même génération (non IS) et il est impossible de dire quel objectif a fait l'image a l'oeil nu !

Le seul défaut que je lui trouve est de moins suporter le terrain, le revettement du fut (anti-reflet) commence a s'écailler. Mais je précise qu'il est utilisé en reportage presse, pas forcément remis tout le temps dans sa pochette avec le soin necessaire (dans le feu de l'action, difficile de dire "pause, je range mon objectif...").
Autrement superbe objectif, et bien moins cher qu'un identique Canon !

Si tu veux t'en rendre compte, n'hésite pas a passer sur mon site ou sur ma galerie Flickr, tous les portraits du MainSquare dont fait avec, sur le 5D (Flickr: jeje62's Photostream).
les photos grand angle, avec également un sigma, le 12-24 (jamais eu de soucis avec non plus)

[blacktom71]

utilisateur d'un Sigma DG HSM 2.8 (1ere génération, acheté il y a 4-5 ans de mémoire) je n'en suis vraiment pas déçu.
Utilisé auparavant sur un 20D, puis maintenant sur le 5D MKII je n'ai JAMAIS eu d'erreur 99.
L'AF est rapide, silencieux, le piqué bien présent. Mon collègue a le Canon 2.8 de même génération (non IS) et il est impossible de dire quel objectif a fait l'image a l'oeil nu !

Le seul défaut que je lui trouve est de moins suporter le terrain, le revettement du fut (anti-reflet) commence a s'écailler. Mais je précise qu'il est utilisé en reportage presse, pas forcément remis tout le temps dans sa pochette avec le soin necessaire (dans le feu de l'action, difficile de dire "pause, je range mon objectif...").
Autrement superbe objectif, et bien moins cher qu'un identique Canon !

Si tu veux t'en rendre compte, n'hésite pas a passer sur mon site ou sur ma galerie Flickr, tous les portraits du MainSquare dont fait avec, sur le 5D (Flickr: jeje62's Photostream).
les photos grand angle, avec également un sigma, le 12-24 (jamais eu de soucis avec non plus)

J'adore tes photos elles sont énormes :p

[Emilie A]

Bonjour!!!

Personnellement j'utilise le canon 70-200 usm 2,8 (sans IS) pour des photographies de cyclisme, d'agility, et même parfois en exposition canine, et franchement il est super
Il est un peu plus cher que le f/4 mais il en vaut le cout!!!
Bon courage à toi pour ta decision!!!

[lbuisson]

Pareil moi j'ai acheté d'occasion mon EF 70-200 f2.8 et c'est que du bonheur.

Certes il fait son poids mais l'avantage c'est que cela équilibre très franchement avec le boitier+grip+2 batteries et donc j'utilise peu mon monopode pour stabiliser.

son piqué est excellent malgré son age.

[Bruno75]

utilisateur d'un Sigma DG HSM 2.8 (1ere génération, acheté il y a 4-5 ans de mémoire) je n'en suis vraiment pas déçu.(...) Mon collègue a le Canon 2.8 de même génération (non IS) et il est impossible de dire quel objectif a fait l'image a l'oeil nu !

Je serais vraiment curieux de juger cela moi-même sur un tirage A2. Mais, bon...

Le seul défaut que je lui trouve est de moins suporter le terrain, le revettement du fut (anti-reflet) commence a s'écailler

Super qualité, dis-donc...:rolleyes:

[jeje62]

Je serais vraiment curieux de juger cela moi-même sur un tirage A2. Mais, bon...

Il est certain que l'on fait du A2 tous les jours...
en même temps, un A2 (format 42x59,4 cm) imprimé à 300 DPI demande un fichier de 7016x4961 pixels...
Sachant qu'un 5D MKII et ses 21M de pixels donne un fichier de 3744 x 5616 pixels, pour faire un 40x60 on descend à 237 DPI, je pense que à ce niveau de tirage, la différence ne se fera pas forcément sur l'optique mais sur la résolution directe de l'impression !
et pour bosser dans lédition où nous utilisons régulièrement des photos de l'un ou l'autre des appareil (le 80-200 canon est sur un 50D), personne n'a jamais vu de différence de qualité d'image (purement technique)...

Après tu pense dire que le fait que le revetement s'acille montre un manque de qualité... ce n'est pas la peinture qui fait la photo, les lentilles sont parfaites, ce qui est le plus important.

Après reste à voir si l'on est assez fortuné pour acheté du canon pur, c'est un choix, personnellement je ne le trouve pas pertinent, seul une petite poignée de personnes qui ont besoin d'un objectif "tout temps" y verront une différence notamment à l'étanchéité renforcée, mais dans ce cas il faut un 1D qui est le seul tropicalisé... là on est dans une autre cours, non ?

[lbuisson]

Info importante le 70-200 f2.8 (non IS) n'est pas tropicalisé !

Mais bon perso pour avoir testé d'autres objo du même range en f2.8 quand on crop on voit la différence !

Et comme je suis en FF il n'est pas rare de devoir recadrer un peu car 200mm c'est court dans certains cas surtout en sport !

[jeje62]

ne ne pense pas avoir dit qu'il n'y avait aucune différence, vu le prix encore heureux !
Juste que la différence de tarif impose de se poser la question de la pertinence de l'achat, si l'on se contente de "garder tel que" sans pousser au A2 ou au recadrage important.

Entre un objectif qui ouvre à F4 en canon et f 2.8 en sigma, mon choix est tout fait. Mais nous somme sen démocratie et chacun est libre de faire ce qu'il souhaite

[lbuisson]

tu as raison jeje62 l'ouverture a son importance mais dans mon cas quand j'ai acheté mon 24-105 f4 IS l'ouverture à 4 était amélioré par le fait d'être stabilisé et donc pouvoir descendre en vitesse.

Mais encore heureux qu'il n'y a pas que Canon qui fasse de bons objos

Et puis heureusement également que le prix des L chez canon apporte un réel gain et pas que sur du 30*40 ou plus

[Bruno75]

Il est certain que l'on fait du A2 tous les jours...

Sans doute, mais c'est entre autres protocoles sur grands tirages que les tests sérieux jugent les optiques (revues professionnelles).
Un écran ne vaut rien pour juger des performances réelles d'un objectf.

Mais nous sommes en démocratie et chacun est libre de faire ce qu'il souhaite

Tout à fait. Mais pas d'enrober son choix personnel d'une auto-persuasion tendant à nier l'évidence, et de diffuser ce verdict comme une vérité première.
Simple question de rigueur.

[canonbeber]

Et puis heureusement également que le prix des L chez canon apporte un réel gain et pas que sur du 30*40 ou plus

Je répète ce que j'ai déjà dit dans d'autres posts. Mon premie 2.8 était un Sigma (série professionnelle) maintenant je n'ai que des objectifs Canon (je ne compare pas avec Nikon mais avec Tamron ou Sigma). Le L de chez Canon c'est plusieurs garanties :
- qualité optique sans reproche
- fiabilité avec tous les boitiers (pas de problèmes ER ...)
- construction TOP (et là Sigma était loin loin loin derrière mon L)
- garantie de revente

Maintenant je limite mes achats en nombre mais pas en qualité

[jeje62]

Sans doute, mais c'est entre autres protocoles sur grands tirages que les tests sérieux jugent les optiques (revues professionnelles).
Un écran ne vaut rien pour juger des performances réelles d'un objectf.

Tout à fait. Mais pas d'enrober son choix personnel d'une auto-persuasion tendant à nier l'évidence, et de diffuser ce verdict comme une vérité première.
Simple question de rigueur.

les revues professionnelles ne jugent pas sur tirage mais sur banc d'essai. je n'ai jamais parlé de comparer sur un écran de la qualité d'un objectif/boitier.
Je bosse depuis plus de 15 ans dans la photo professionnelle, je suis de ceux qui font les papiers que tu lits (carte de presse a l'appui si tu le souhaite...). J'ai débuté en argentique (vu ton age toi aussi), j'ai bossé sur des formats qui vont du 24x36 mm jusqu'au 20x25 cm (chambre).
je ne souhaite pas non plus faire de prosélytisme pour telle ou telle marque (ce que tu semble faire puisque pour toi rien ne compte sauf canon, non ?).

pour résumer, mon avis n'est rien d'autre que celui d'un professionnel de l'image qui a fait plus de 100 000 photos avec cet objectif, dans toutes les conditions possible (sauf en état d'apesanteur, et sous l'eau pour être complet).

Maintenant c'est certainement des avis aussi sectaires et qui n'admettent pas non plus que d'autres ne souhaitent pas mettre tout leur argent dans telle ou telle marque sans pour autant en avoir l'utilité (car c'est aussi de ca que l'on parle) que je ne fréquente que très rarement les forums.

Aussi je vais te laisser avec tes certitudes et rester avec les miennes, je vais continuer de bosser comme je l'entends, avec le matos que l'estime adapté à mes besoins, et te laisser continuer avec ton magnifique L (sans ironie aucune, c'est un magnifique objectif).

pour terminer (je ne reviendrais pas sur le post ensuite), il y a 50 ans, de talentueux photographes ont fait la belle époque de cet art avec des objectifs que nous oserions qualifier actuellement de "cul de bouteille", il s y a une grosse question a se poser...
l'appareil ne fait que "prendre" la photo, il ne la "fait " pas, le meilleur photographe du monde sera plus talentueux avec un jetable que le premier venu avec un matériel pro !

[Bruno75]

je ne souhaite pas non plus faire de prosélytisme pour telle ou telle marque (ce que tu semble faire puisque pour toi rien ne compte sauf canon, non ?).

Ce genre de choses m'amusent et prouvent combien tu avances des choses gratuitement, comme simple fruit de ton imagination, ce qui ne fait que ruiner les termes de ton post dont je regrette qu'il prenne cette tournure inutile, mais que chacun jugera à sa juste valeur...

J'explique: oui, je suis un vieux grigou et j'ai baladé des boîtiers argentiques autour de mes cervicales. Ces boitîers étaient, dans l'ordre d'apparition "dans le film":
- Nikon F801
- Nikon F4
- Leica M6 +
- Leica R7

Canon, jamais eu avant de rentrer en religion numérqiue pour cause d'offre (qui faisait mieux que le 5D à sa sortie ?).
Donc, tu as sûrement raison, je suis drôlement fanatique et sectaire...

PS: le 70-200 f/2.8 (ni f/4 d'ailleurs) ne fait pas partie de mes "Trois L" ; mais cela n'a aucune importance...

[bruno34]

salut a tous.
Pour rajouter mon petit grain de sel a la gueguerre IS/nonIS....( qui n'était pas la question de ce post d'ailleur....) je rajouterais que je prefere avoir un systeme debrayable en cas de non utilisation que pas de systeme du tout...Personnellement sur mon 70/200 2.8l/is/usm l'is est poujours "en marche" et je n'ai jamais eut a m'en plaindre bien au contraire.(meme sur monopode ou trépied)..que ce soit pour des photos en mouvement ou des paysages....
Et puis je suis fidele a la devise, qui dit:

Qui peut le plus, peut le moins......et pas l'inverse......

bonne journée
Bruno

[Helios]

salut a tous.
Pour rajouter mon petit grain de sel a la gueguerre IS/nonIS....( qui n'était pas la question de ce post d'ailleur....) je rajouterais que je prefere avoir un systeme debrayable en cas de non utilisation que pas de systeme du tout...Personnellement sur mon 70/200 2.8l/is/usm l'is est poujours "en marche" et je n'ai jamais eut a m'en plaindre bien au contraire.(meme sur monopode ou trépied)..que ce soit pour des photos en mouvement ou des paysages....
Et puis je suis fidele a la devise, qui dit:

Qui peut le plus, peut le moins......et pas l'inverse......

bonne journée
Bruno

Tout en oubliant pas de préciser, histoire d'être complet pour les novices que le prix est nettement plus élevé et que l'IS est une pièce d'usure dont l'éventuel changement allègera le portefeuille de son possesseur de plusieurs centaines d'€

[bruno34]

certe , certe,pour le prix...... cela dit je n'ai encore aucun exemple de personne ayant eut ce genre de probleme ...hormis peut etre chez les pro qui shoot 3000 photos/jours sur 5 ans..ce qui ne semble pas etre la cas de 98% d'entre nous....

a+
bruno

[Viktor]

certe , certe,pour le prix...... cela dit je n'ai encore aucun exemple de personne ayant eut ce genre de probleme ...hormis peut etre chez les pro qui shoot 3000 photos/jours sur 5 ans..ce qui ne semble pas etre la cas de 98% d'entre nous....

a+
bruno

Il y a environ 3 ans, le remplacement de l'IS sur un 70/200 f2.8, c'était 800 € au SAV Canon.
Et pas besoin d'être pro pour avoir un problême, suffit de heurter un peu fort l'engin, ou d'échapper le sac.

(PS : Ce n'était pas le mien, mais celui d'un "collègue" )

[blacktom71]

Petit Up pour signaler que je viens de recevoir mon Canon 70-200 2.8 L is usm.

[jajadunord]

Super blacktom71!! pourrais tu donner quelques précisions :
ou, combien et délais de ta superbe acquisition...
et bien sur fait nous partager tes plus beaux clichés....
à bientôt.

[stilgarna]

Petit Up pour signaler que je viens de recevoir mon Canon 70-200 2.8 L is usm.

Veinard !!!

Finalement je voulais en prendre un pour le mariage d'un ami... mais il a un photographe officiel... alors je vais la jouer profil bas

A+

[blacktom71]

Je l'ai acheté chez sur un site internet, ce site m'a étonné par son sérieux. Je l'ai acheté pour 1852 euros et je l'ai reçus en 1 journée.

Pour le moment j'apprivoise la bête, je fais des essais...

[jajadunord]

Évidemment les modos suppriment la pub, pourrais tu me l'envoyer en MP, pour le prix il n'est pas exceptionnel, chez une grande chaine de magasin (écrit en blanc sur fond marron) don le nom est composé de 4 lettres (je ne l'ai pas dit), il est à 1799.90€ et avec une réduc adhérent tu peu l'avoir à 1709.91€... mais encore félicitation pour ton achat....

[blacktom71]

Je n'ai pas tellement regardé le prix, comme je suis en vaccances et que je pars à Annecy dans la semaine je voulais pouvoir en profiter et c'est le délais d'attente le plus court que j'ai trouvé.

[ourspolaire]

Je l'ai à 1500€ sur le net. Là où j'ai acheté mon EOS 450d. + 10€ frais d'envoi. Le prix vient de baisser ce lundi! D'ici fin d'année, je me l'offre, faut se faire plaisir dans la vie!

Par contre,les délais, faut voir, j'ai attendu mon boîtier 3 semaines.

[jice68]

Je rajoute ma mini pierre au bazar... :fear(1):
Dans mon cas j'ai opté pour la légèreté : F4 IS pour l'extérieur et un 100 F2 pour la faible luminosité :p

EDIT : Pourquoi l'IS ? Quand je veux une grande PDC à 200 je suis bien heureux de l'avoir

[jajadunord]

Voila c'est commandé eos 50d et zoom canon 70-200 2.8l (sans is), réception samedi... je vous en dirais plus la semaine prochaine, chez D**** ne pas hésiter à négocier, surtout si à la F*** il sont moins cher de 10% ... il s'aligne, champagne en plus, si vous prenez une extension de garantie 99€ peu facilement passer à 69€...
à bientôt.

[blacktom71]

Bah ouai faut se faire plaisir. Je ne pensais pas qu'autant de personnes avaient l'intention d'acheter cet objectif.

[jajadunord]

6 ans après la sortie... cela prouve la qualité et l'avance de CANON....
à bientôt

[Johnatan B]

Un bon objo qui dure longtemps...

[numeric15]

Bonsoir,

Je l'utilise depuis plus d'un an sur un 40D et j'en suis très très satisfait. C'est un très bon objectif !

Cordialement.

[dalloz]

Le choix paraît dans ton cas "simple": tu as déjà gouté à un 70-200/2.8 et tu as pu en apprécier les bons côtés (piqué, luminosité) et les moins bons (poids, encombrement). Tu as mis le doigt où çà fache chez sigma: la compatibilité sur le long terme.
Donc en toute logique fonces sur le canon 70-200/2.8, IS ou pas en fonction de tes besoins et de ton budget.

[CCWH]

Reste qu'un 70-200 f:4 IS offre un rapport prix / performance / encombrant très intéressant.
A méditer face au poids doublé d'un f:2.8 avec un piqué équivalement à un f:4.0...

[blacktom71]

Personnellement je ne trouve pas le poids du 70-200 si gênant que ça, bon niveau encombrement c'est sur qu'il prends de la place (obligé de changer de sac) .

[PennRider]

J'ai lu ce sujet avec attention, seulement une question reste encore sans réponse. Sur Photozone, comment expliquer vous la différence de notation entre les différents 70-200mm (de Canon). Apparement le f4 IS serait meilleur que le f2.8 IS.
Comment peut-on l'expliquer et est-ce réellement fiable comme test ?

[jice68]

J'ai lu ce sujet avec attention, seulement une question reste encore sans réponse. Sur Photozone, comment expliquer vous la différence de notation entre les différents 70-200mm (de Canon). Apparement le f4 IS serait meilleur que le f2.8 IS.
Comment peut-on l'expliquer et est-ce réellement fiable comme test ?

Les tests de photozone valent ce qu'ils valent. Il lui arrive de devoir faire les tests sur plusieurs modèles quand le premier modèle donne des résultats surprenant.
Le f4 IS meilleur sur papier sur le f2.8 IS ? Oui et ça ne me choque pas, la formule optique étant plus simple on peut mieux maitriser celle-ci. Maintenant la différence est plus que ridicule. Qualitativement ils sont quasiment tous identiques.

Pour départager le 2.8 IS et le 4.0 IS c'est plutot sur le thème du poids, de l'encombrement et de l'ouverture. Cela dit, une différence d'un stop est somme toute "faible" par rapport à un 135 f2.0 ou un 85 1.2, mais c'est juste l'avis d'un possesseur d'un 4.0 IS :fear(1):