Objectif 50mm à focal fixe.

[Tonino16]

Bonsoir, voila je souhaiterais changer d’objectif sur mon Eos 600D pour faire du portrait.
Je fais donc appelle à votre savoir pour me guider dans mon choix.

Je voudrais partir sur un focal fixe en 50mm dans un budget raisonnable, mon premier choix c’est donc porté sur le Canon EF 50 mm f/1.8, mais dans le même budget (100-200€) il est possible de trouver des objectifs d’occasion en montage m42 tel que :

- SMC/ Super Takumar 50mm F1.4
- Contax Zeiss Planar T* 50mm f1,7

Ma question est, malgré leur très bonne réputation leurs qualités sont elles supérieur au canon ?
Quel inconvénient puis je rencontrer avec ces objectifs hormis la Map et l’ouverture manuel (qui d’ailleurs est-ce vraiment un handicap) ?

Pour finir que me conseilleriez vous et avez-vous d’autre suggestion ?

Par avance merci pour votre aide.

Amicalement Tonio.

[bolga2bastia]

Pas de réponse, car moi aussi je suis interessè...

[espoir]

Je ne sais pas si je peux t'aider beaucoup. Mais il se trouve que j'utilise quotidiennement un Leitz summicron 50mm f/2 avec une bague d'adaptation. Alors, oui la qualité est au rendez vous. Les objectifs que tu a cité ont bonne réputation.
Le problème, c'est que tu parles de faire du portrait. Et là, à part du portrait posé, avec mise au point au live-view, tu n'auras jamais la netteté sur l’œil du modèle.
Or la plupart des portraits ont plus de vie si le modèle ne reste pas figé.

[espoir]

Il me faut tempérer un peu mes propos. Je viens de regarder une série de portraits que j'ai faite avec un 90mm summicron sur le 5DII (donc à peu près les conditions d'un 50 mm + 600D): avec un peu d'habitude et en visant à travers le viseur (pas en live view, donc) il y en a environ la moitié ou la netteté est correcte sur l’œil. De toutes façons, avec l'autofocus, on n'a pas non plus 100% de réussite car l'autofocus va faire le point sur les cils, pas sur l’œil lui même.
Et puis, reste le plaisir d'utiliser un bel objet, bien fini et bien équilibré, pas le tas de plastique branlant qu'est l'EF 50mm f/1.8...

[vwherve]

pour quelques euro en plus tu pourrais trouver un 50mm 1.4. Apres 20secondes de recherche sur le....oin j'en ai trouver à 200 240 et 250€.
Pourquoi se priver de l'autofocus. Le 50mm 1.8 te sort des images incroyables même s'il est vrai que sont point faible est sa construction plastique, mais il na pas à rougir niveau qualité optique.
Si j'avais un choix à faire ce serait en 1er le 50mm 1.4 et si le budget ne suis pas, le 50 1.8. J'ai travaillé pendant 4 année avec un 50mm manuel et depuis mon passage à l'af j'ai divisé mes photos flous par 4.

[toma]

Si tu fais du portrait posé et que tu as bien le temps de faire la map, oui ces objos sont meilleurs que le canon.

Par contre, si tu fais du portrait de la vie courante ou d'enfants, ca se complique sérieusement

+1 pour l'option du 50 f/1.4, même si le 50 f/1.8 est vraiment un bon objo!

[El Claudio]

Et puis, reste le plaisir d'utiliser un bel objet, bien fini et bien équilibré, pas le tas de plastique branlant qu'est l'EF 50mm f/1.8...

Bien d'accord j 'ai tjrs trouvé que la réputation du 50 mm f1.8 était usurpé (défaut de MAP entre autres)

[rem22]

J'utilise un 50mm f/1.8 et je trouve comme toma que c'est vraiment un bon objo.
Je fais beaucoup de portraits d'enfants, dans leur milieux, vie courante etc....et là les objectifs manuels on les oublie.
Tu auras ptet quelques déchets avec le 50mm f/1.8, mais tu en auras bien plus avec un objectif manuel je pense.

[buhbuh]

Perso j'avoue ne pas comprendre les personne qui monte les objectif M42 sur des boitier moderne.
Si on en a un au fond du placard qui dort pourquoi pas pour "s'amuser" mais aller en acheté un !

[the cat]

le 50 1.4 est fragile de la rampe hélicoîdale dès qu'il a un choc

le 50 1.8 se décapsule dès qu'il a un choc ( il faut le ranger avec la partie mobile rentrée ). J'ai le miens depuis 20 ans.

dès que le 50 1.8 sera mort, mon prochain sera un 50 1.4 d'une autre marque

entre la peste et le choléra ... chercher sur le forum

AMHA

[harchy]

+1 pour le canon 1.8 pour une utilisation attentive car il est très "léger", sinon pour le prix il est imbattable.

[espoir]

J'utilise un 50mm f/1.8 et je trouve comme toma que c'est vraiment un bon objo.
Je fais beaucoup de portraits d'enfants, dans leur milieux, vie courante etc....et là les objectifs manuels on les oublie.
Tu auras ptet quelques déchets avec le 50mm f/1.8, mais tu en auras bien plus avec un objectif manuel je pense.

Il me semblait pourtant au fil de tes posts que tu commences à avoir des doutes sur les 50mm, je me souviens même que tu as parlé de la comparaison avec le 85 f/1.8...

[espoir]

Perso j'avoue ne pas comprendre les personne qui monte les objectif M42 sur des boitier moderne.
Si on en a un au fond du placard qui dort pourquoi pas pour "s'amuser" mais aller en acheté un !

Si je trouvais une qualité sur les 50mm en rapport avec le rendu et le piqué des autres focales de Canon (j'exclus ici le 50 f/1.2L qui est superlatif, mais bien trop lourd et encombrant - et bien trop cher- pour une utilisation journalière), je ne m'embêterais pas à utiliser un 50 summicron (que j'ai acheté exprès) en me privant de l'autofocus. Mais voilà, je n'ai pas le choix actuellement.

Ps: j'ai bien pensé au 50 f/1.4 de Sigma, mais l'exemplaire que j'ai essayé me donnait un front focus important, alors, oui, mais si on tombe sur un bon exemplaire.

[espoir]

+1 pour le canon 1.8 pour une utilisation attentive car il est très "léger", sinon pour le prix il est imbattable.

Tout est dit: pour le prix...
Là, on ne peut pas te contredire

[tine]

... Ps: j'ai bien pensé au 50 f/1.4 de Sigma, mais l'exemplaire que j'ai essayé me donnait un front focus important, alors, oui, mais si on tombe sur un bon exemplaire.

C'est mon cas et je suis ravi de cette optique...

[rem22]

Il me semblait pourtant au fil de tes posts que tu commences à avoir des doutes sur les 50mm, je me souviens même que tu as parlé de la comparaison avec le 85 f/1.8...

ah mais tout à fait cher espoir.
J'avais d'ailleurs vendu mon f/1.8, pensant prendre un f/1.4, et puis au final j'ai pris un f/1.8 à nouveau.
Le L est hors budget, le f/1.4 ne m'attire pas, je n'aime pas les objectifs lumineux qui sont mous à pleine ouverture ou proche de la PO.
Acheter un f/1.4 et devoir s'en servir à f/2.2 ou f/2.8, ça me fait

Le problème du sigma c'est sa taille. En fait, je veux tout quand je veux un fixe :

- petit et compact
- qualité optique excellente et dès la PO ou quasiment (il faudrait que le 50mm f/1.4 envoie du lourd dès f/1.6)
- bonne ouverture

Les nouveaux canon sont limités à f/2.8 pour certains, mais ils ont un avantage, ils sont excellents dès f/2.8.
Je pense que dans cette spirale de nouveauté, canon va nous pondre un nouveau 50mm, qui sera bon dès la PO.

Quand on compare le 85mm f/1.8 à f/1.8 ou f/2 avec les 50mm f/1.4 ou f/1.8, on rigole 5 minutes quand même.

[tine]

... En fait, je veux tout quand je veux un fixe :

- petit et compact
- qualité optique excellente et dès la PO ou quasiment (il faudrait que le 50mm f/1.4 envoie du lourd dès f/1.6)
- bonne ouverture...

Le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière, quoi.

[rem22]

tout à fait.C'est le cas cependant avec le 35 f/2 is visiblement.
C'est déjà le cas pour moi pour le 85mm f/1.8, que je trouve très bon à f/1.8 et excellent à f/2, assez léger, compact, et accessible en plus en prix.

[groux]

Perso j'avoue ne pas comprendre les personne qui monte les objectif M42 sur des boitier moderne.
Si on en a un au fond du placard qui dort pourquoi pas pour "s'amuser" mais aller en acheté un !

Parce qu'il y a de très bon objos en M42, pour parfois une bouchée de pain.
Un Helios 44, qui n'a rien à envier à un 50mm f/1.8 Canon au niveau optique, mais est bien mieux construit, ça vaut 15-20€
Un Super Takumar 50mm f/1.4 , dont je n'hésiterai pas à comparer la construction à un L: ça vaut moins de 100€.

Il ya aussi des objos qui ont un rendu inimitable:
l'Helios-40 par exemple, les Triotar avec leur formule optique si simple.

[rabbitblues]

La question est : est-ce que la MAP manuelle te rebute ou non ?
Si oui, il te faut un 50 avec af et je ne conseille pas le canon f1.4 que je viens de vendre et qui est mou à PO et comme Rem22 des objectifs lumineux mou à PO ça m'énerve car on perd l'interêt même de ce type d'objectif.
Si non, fonces sur le Contax Zeiss les yeux fermés.

[poupou44]

Il ne faut pas oublier que Tonino16 a un 600D.
Pour faire la map, meme avec l'AF confirm c'est chaud avec un si petit viseur, mais pas impossible.
Beaucoup trop de dechet sur sujet mobile.
Portrait posé, en live view sur trepied! Bonjour la reactivité.
Je me sers d' un helios 44 pour faire du paysage panoramique vers F9 pour le fun.
Autant prendre un EF 50 1,8. Pourquoi pas le 40 pancake.

Poupou44

[Cirdec34]

je suis très content de mon 50mm 1.4 !
J'ai eu la boite de conserve 50mm 1.8 qui est, ce si dit, très bien pour le prix.
Je n'avais jamais entendu ni remarquais que le 50mm 1.8 était meilleur que le 1.4
Peut être un peut mou à 1.4 et excellent des 2.8 comme tous les objectifs à grande ouverture.
Que l'on me montre des preuves !

Ayant des Takumar, je peut dire qu'il est galère voir impossible de faire la MAP sur un sujet mobile ou vivant.
Sinon, super objectif.

ATTENTION au 50mm Takumar. Radioactif et donc lentille frontale jaunissant = Photos rétro et jaunâtre. Traitement avec UV pour atténuer

@+

[Tonino16]

Et bien merci pour toutes vos réponses, même si les avis sont partagés la tendance penche plus vers le 1.8 de chez Canon.
Je pense donc aller faire un tour chez un revendeur demain pour faire mon achat, et pourquoi pas si je tombe sur une bonne annonce un jour m'acheter un Zeiss ou un Takumar pour le plaisir !!!

Amicalement Tonio.

[ddss]

+ 1 pour le 50/1,8, terrible des 1,8, et pour le prix, s'en passer serait un défaut. Juste sa construction mais mets y un liseret rouge si sa peut aider psychologiquement!!!! Looooooool

[espoir]

+ 1 pour le 50/1,8, terrible des 1,8,

????


ps: je vois que tu as un 35 f/2, comment vas tu qualifier le 35 à pleine ouverture alors?
Et ton 70-200? Il va te rester un qualificatif pour vanter son piqué à PO après le commentaire dithyrambique que tu as fait sur le 50 f/1.8?

Le 50 f/1.8 a un rapport qualité-prix imbattable. C'est un fait. Mais parler de "terrible" à PO? Déjà sa formule optique et son traitement datent d'il y a 30 ans, puisque c'est celle de la version FD. Mais la version FD avait une rampe en laiton, un guidage soigné du groupe optique, elle!

C'est un objectif qui peut rendre service pour pas cher, c'est vrai, mais je ne voudrais pas que l'on fasse croire à des débutants qu'il s'agit d'un must, que ce n'est pas la peine d'investir dans plus cher et plus sérieux, puisque le summum est déjà atteint.
De quoi dégouter un jeune devant un taux d'échec non négligeable qu'il mettra sur son propre compte, puisque l'objectif est extraordinaire!...

[rem22]

je suis très content de mon 50mm 1.4 !
J'ai eu la boite de conserve 50mm 1.8 qui est, ce si dit, très bien pour le prix.
Je n'avais jamais entendu ni remarquais que le 50mm 1.8 était meilleur que le 1.4
Peut être un peut mou à 1.4 et excellent des 2.8 comme tous les objectifs à grande ouverture.
Que l'on me montre des preuves !


@+

Le 50mm f/1.4 ne semble pas meilleur (ni moins bon) que le f/1.8 sur le plan optique.
Tu devrais essayer des objectifs comme les 85mm f/1.8 ou 135L qui font mieux dès la PO que ce que fait le 50mm a f/2.8...

Je suis sur que le jour où canon sort un nouveau 50mm on se dira enfin que ce f/1.4 restait moyen (comme le f/1.8, qui manque d'af lui en plus...) et qu'il était temps que ca vienne. Perso je n'acheterais pas de 50mm avant qu'un nouveau sorte, ou le 40stm. Moins lumineux mais excellent dès f/2.8, et vu qu'il faut utiliser les 50mm a f/2.8 (sauf le L peut etre)...

[espoir]

+1 rem 22
Tout est dit.

[Narnaud]

Comme Espoire, j'utilise un Summicron 50mm f2, à mon sens pour répondre à BuhBuh au passage,

l'avantage est multiple.

1) comme le dit Espoire la qualité optique est sublime.
2) l'utilisation de la même optique standard et sur mon 5D mKII et sur mon argentique Leica R7
3) c'est tout métal
4) aucunes pannes d'autofocus
5) le par soleil métal est intégré dans l'objectif de façon coulissante.

En revanche il est vrai qu'il y a de temps à autre du déchet mais bon le plaisir est la

(l'utilisation d'un Stigmomètre et de l'AF confirme aide beaucoup mais n'oublie pas Tonino 16 que passé F:5, le stigmomètre si tu en installe un ne servira plus et l'Af confirme sera difficile car il fait sombre dans le viseur à diaphragme réel.)

Un autre avantage à mon sens mais ce n'est pas du tout objectif, le fait d'être en manuel laisse le temps de la réflexion pendant la prise de vue.

Sinon pour avoir testé le 50 f1.8 que j'ai offert à ma chtite soeur il est quand même sympathique

Edit: un autre très grand avantage est que si demain je change d'appareil photo numérique, Nikon/Pentax/Sony ect, je garde le même objectif avec ces mêmes qualité. C'est valable pour le M42.

[ddss]

????


ps: je vois que tu as un 35 f/2, comment vas tu qualifier le 35 à pleine ouverture alors?
Et ton 70-200? Il va te rester un qualificatif pour vanter son piqué à PO après le commentaire dithyrambique que tu as fait sur le 50 f/1.8?

Le 50 f/1.8 a un rapport qualité-prix imbattable. C'est un fait. Mais parler de "terrible" à PO? Déjà sa formule optique et son traitement datent d'il y a 30 ans, puisque c'est celle de la version FD. Mais la version FD avait une rampe en laiton, un guidage soigné du groupe optique, elle!

C'est un objectif qui peut rendre service pour pas cher, c'est vrai, mais je ne voudrais pas que l'on fasse croire à des débutants qu'il s'agit d'un must, que ce n'est pas la peine d'investir dans plus cher et plus sérieux, puisque le summum est déjà atteint.
De quoi dégouter un jeune devant un taux d'échec non négligeable qu'il mettra sur son propre compte, puisque l'objectif est extraordinaire!...

Je réagis à retard, certes, ce que je dis est à modérer et relativiser à son coût, c'est certains.
Je parlais donc bel et bien du fait que compte tenu de son prix, la qualité est au Rdv,même si je le trouve au mieux de sa forme à 2,8.
Je relativise donc mes propos. Même si je pense que tout débutant la foto(que je suis) devrait avoir ce cailloux, éprouver ses limites avant de penser aux 1,4/1,2 plus couteux( c'est mon avis)

[geo18]

A se demander sur qelles bases certains critiquent le 1,4 sans jamais l'avoir utilise perso.
Desole, mais entre le 1,8 et le 1,4 il ni a pas photo a tout points de vues.
j'ai eu le 1,8 et deux 1,4 et et ce dernier demande simplement a avoir un af bien regle.

[rem22]

tu peux mettre un raw à f/1.4 stp ? merci

Tiens, un exemple du 85mm f/1.8, mais bon, je ne t'apprends rien je pense geo, tu le possèdes aussi je crois


crop 100% de 21Mp à pleine ouverture, en intérieur, sans lumière particulière

extrait de cet image (exifs inclus) http://farm9.staticflickr.com/8202/8...ea63a64b_o.jpg

J'attends de voir un crop 100% de 18Mp ou plus qui donne ça avec le 50mm à f/1.4....et je serais ravi d'aveir trouvé une idée de cadeau pour noel (le f/1.4 )

[geo18]

Je te ferais cela mais par Mp car c'est des portraits et comme tu le sais je ne mets pas ce genre sur internet.
De plus, ce sera du jpeg, car Raw traite egale Raw jete.
Pas ce soir car je suis sur tablette d'ou les manques d'accents.

[rem22]

pas de souci géo, je comprends, moi aussi je ne mets jamais de portrait privé en ligne, d'ou le floutage de l'image originale.
Je suis sincère dans ma démarche, je lis partout que le 50mm f/1.4 est mou à f/1.4, je n'ai pas encore vu un test où ils le donnaient vraiment bon à moins de f/2.
Alors que les 85 et 135mm pas de souci dès la PO.
Donc, si je trouve un 50mm tout aussi bon que ce 85mm, alors pas de souci, au contraire : avec plaisir je m'en achète un

[espoir]

J'avais fait il y a quelques temps une comparaison entre le E F85f/1.8 et le EF 50mm f/1.8:
Le mur de test: de la végétation et des cibles: les deux objos sont à f/2.8
Cadrage identique bien entendu, la distance de mise au point est plus faible avec le 50mm comme de juste.
Mise au point faite sur la cible centrale, par le boitier en live view, donc par détection de contraste, théoriquement la méthode de calcul la plus précise.



Au centre, le 50mm fait encore illusion:



mais sur les bords, il n'y a pas photo:

[ddss]

Effectivement, ce 85 à l'air bien mieux à PO!!!

[job31]

+1.
On est vraiment pas gâter en 50mm chez Canon :/ Dire que c'est ma focale préférée...

[toma]

+1.
On est vraiment pas gâter en 50mm chez Canon :/ Dire que c'est ma focale préférée...

Ha bon? Moi je suis gâté avec le 50 f/1.2...

[tine]

Ha bon? Moi je suis gâté avec le 50 f/1.2...

Tout le monde n'a pas tes moyens...

[espoir]

Ha bon? Moi je suis gâté avec le 50 f/1.2...

Arrête de nous faire baver :P

Non, sérieusement, celui là, on en rêve tous. Mais peut être pas au quotidien (quoi qu’avec un objet pareil, on doit l'adopter malgré son encombrement et son poids).

[geo18]

Tout le monde n'a pas tes moyens...

Ce n’est pas q’une condition de moyens, certains acceptent des les inconvénients liés à un type de matériel et en apprécient les avantages, d’autres pas.
Des objectifs de même focale mais d’ouvertures différentes, surtout les ultras lumineux n’ont pas le même comportement, c’est je crois admis par tout le monde.
Plus l’objectif est lumineux, plus la pleine ouverture est douce, l’avantage étant que comparer à ouverture égale, celui-ci ne sera plus à pleine ouverture donc meilleur.
On le voit bien sur ce site, test 50 f1,4 et 50 f1,2 les deux à PO le 1,4 est devant nettement.
A f1,4 tous les deux, c’est le 1,2 au centre mais plus que doux en s’éloignant vers les bord, il faut vraiment visser pour obtenir un ensemble de bonne qualité, de la on pourrait conclure que le f1,2 c’est pas le top.
Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality
Notre ami Canon Passion doit bien rigoler de nous voir nous mélanger les pinceaux devant une évidence.

[geo18]

Allez, je me fais l’avocat de ce 50 f1,4 mal-aimé.
Des vues en Raw prises ce matin à f1,4 f1,8 f2 et f2,8 en Af normal, dans une ambiance peu lumineuse, voir les vitesses dans les exifs :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5498.CR2
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5499.CR2
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5500.CR2
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5501.CR2
Les jpeg après traitement dans DPP avec la même recette:
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5498.JPG
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5499.JPG
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5500.JPG
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5501.JPG
Très franchement que lui reprochez-vous ?
Il a des AC, oui, un peu, beaucoup moins que le 85 que j’utilise pourtant beaucoup.
Il est soit disant fragile, comme tous les objectifs, pas fait pour recevoir des coups.
Il fait sont travail correctement si on accepte ses petites imperfections.
Il a un coût très raisonnable pour un objectif lumineux.
Si vous préférez le f1,8 moins cher, c’est votre droit, mais alors, conservez les 18-55 livrés avec les kits, c’est le de la même qualité.
Apres il y a le Sigma, plus cher, bien lourd, bien construit, souvent avec un af décalé et, un point d’interrogation pour l’avenir.

[tine]

... Apres il y a le Sigma, plus cher, bien lourd, bien construit, souvent avec un af décalé et, un point d’interrogation pour l’avenir.

Bien lourd peut-être, mais 80g de moins que le Canon 50/1,2...

Le mien n'a pas d'AF décalé et je ne vois pas quel est le point d'interrogation pour l'avenir.

[rem22]

Peut etre n'as-tu jamais eu de souci avec un sigma plus pris en charge Tine...moi j'en ai eu un.
D'ailleurs, le fait que sigma sorte un dock pour la mise a jour de ses objectifs modernes ne laisse rien présager de bon pour la gamme actuelle. Je ne pense pas qu'on garde un sigma 15ans, contrairement au canon.

Pour le reste...j'ai vu un test terrain sur le web et je trouvais le rendu du sigma bien meilleur que le canon f/1.4.
Je regarde les raws ce soir geo, merci.

[rem22]

j'ai jeté un oeil aux raws...
Pas évident d'y voir quelque chose car ce n'est pas vraiment un test terrain les mires...
Cependant à f/1.8 ça semble pas mal du tout sur cible géo.
Faudrait que j'en teste un en vrai, sur un portrait, voir ce que ça donne. merci pour les raws.

[espoir]

J'ai regardé les raws, moi aussi, ça a l'air sympa, effectivement, mais ptite nuance, c'est pris avec un 50D, quid du même test sur les bords avec un FF?

(Je dis ça parce que mon test du mur est fait avec un plein format, c'est sur les bord que le 50 f/1.8 flanche).