Objectif 50mm

[tine]

Et pour rajouter un couplet sur les tarifs, Monsieur l'Administrateur, je ne suis pas non plus d'accord avec vous.

Pour ne donner l'exemple que du 120-300/2,8, même si cet objo n'est pas parfait, je n'ose pas imaginer à quel prix Canon aurait vendu un objectif équivalent (quand on voit le prix astronomique des derniers grands blancs...)

[canon-passion]

Et pour rajouter un couplet sur les tarifs, Monsieur l'Administrateur, je ne suis pas non plus d'accord avec vous.

Pour ne donner l'exemple que du 120-300/2,8, même si cet objo n'est pas parfait, je n'ose pas imaginer à quel prix Canon aurait vendu un objectif équivalent (quand on voit le prix astronomique des derniers grands blancs...)

Il faut comparer à gamme équivalente. A ce jour, aucune optique L n'a d'équivalent chez Sigma en construction. Ce n'est pas parce que cette dernière estampille ses optiques EX de "pro" que la construction est équivalente à celle des L. Le 70/200 f/2.8 OS HSS n'est pas du tout monté comme un L, même si sa qualité optique approche celle du Canon. j'ai eu la chance de voir en SAV les deux démontés, cela n'a rien à voir.

Et puisque tu parles du 120/300, tu trouves normal qu'un forumeur a du renvoyer deux fois celui ci en SAV chez Sigma, la première fois parce que le bloc avant se dévissait avec le pare-soleil, la deuxième fois pour le réglage du back focus? Même si le tarif est plus bas qu'un L, ça vaut quand même 2 500€, soit plus de 2X le Smic! Il ne faut pas oublier qu'à la différence des L, la plupart des optiques Sigma sont achetées par des utilisateurs non professionnels et que du coup l'investissement est très conséquent.

Je n'ai pas l'habitude de parler dans le vide, je peux citer des cas concrets, rencontré par des utilisateurs et par moi même sur les déboires avec Sigma. il ne s'agit pas de faire un procès d'intention, mais juste de ne pas se voiler la face et de nier les problèmes bien réels rencontrés par les utilisateurs.