Objectif 17/85mmf4-5.6IS USM

[lolololo]

Bon bé le 17-85 cela reste un objo "kit"... c'est bien pour débuter mais cela s'arrête là. Mais il est quand même bien meilleur que le "célèbre" 18-55 kit... :-)

[canon-passion]

Bon bé le 17-85 cela reste un objo "kit"... c'est bien pour débuter mais cela s'arrête là. Mais il est quand même bien meilleur que le "célèbre" 18-55 kit... :-)

non pas mieux! le 18/55 est même légèrement au dessus en piqué. maintenant il y a de très bons objectifs de kit, notamment le nouveau 18/55 IS.

[froggyspot]

Bon bé le 17-85 cela reste un objo "kit"... c'est bien pour débuter mais cela s'arrête là.

Là, que ce soit le post de Lolololo ou d'autres que je lis sur ce forum, j'ai quand même envie de pousser un coup de gueule :

Est-ce qu'on ne va pas arrèter de dénigrer cet objo, ou tout autre caillou qui ne vaut pas un paquet d'brouzouf ????

Arrêtons aussi cette course au matériel totalement dingue qui voudrait que l'on ait forcément le dernier objo L, le dernier boîtier avec 80 milliards de pixel...

Une tentative d'avis purement perso et sans engagement à ceux qui débutent, progressent, passent au numérique, montent en gamme : prenez un truc cohérent, ne vous prenez pas la tête 107 ans, sortez et shootez, en vous appliquant, en soignant votre travail.

Il vaut mieux avoir un 300D avec un objo du kit de base et fignoler son cadrage, en prenant son temps, en savourant, que de trouver le matos "top" et mettre les yeux de notre sujet en plein milieu de l'image.

A propos de matos, je me demande bien celui qu'utilisait Man Ray, Doisneau, ou d'autres maîtres... Je suis sûr qu'ils auraient fait des merveilles avec un instamatic dans les mains.

Concernant le 17-85, il est bon, fiable, stabilisé et ses limites optiques ne sont là que pour nous permettre d'apprendre...

Fermez l'ban !!!

(suite à la réponse de Canon-Passion en page 3, je tiens à préciser que mon "fermer l'ban" est une volonté de terminer sur un clin d'oeil, ne concerne que mon propre message et ne constitue en aucun cas une volonté d'empècher quiconque de s'exprimer librement)

[canon-passion]

Là, que ce soit le post de Lolololo ou d'autres que je lis sur ce forum, j'ai quand même envie de pousser un coup de gueule :

Est-ce qu'on ne va pas arrèter de dénigrer cet objo, ou tout autre caillou qui ne vaut pas un paquet d'brouzouf ????

Arrêtons aussi cette course au matériel totalement dingue qui voudrait que l'on ait forcément le dernier objo L, le dernier boîtier avec 80 milliards de pixel...

Une tentative d'avis purement perso et sans engagement à ceux qui débutent, progressent, passent au numérique, montent en gamme : prenez un truc cohérent, ne vous prenez pas la tête 107 ans, sortez et shootez, en vous appliquant, en soignant votre travail.

Il vaut mieux avoir un 300D avec un objo du kit de base et fignoler son cadrage, en prenant son temps, en savourant, que de trouver le matos "top" et mettre les yeux de notre sujet en plein milieu de l'image.

A propos de matos, je me demande bien celui qu'utilisait Man Ray, Doisneau, ou d'autres maîtres... Je suis sûr qu'ils auraient fait des merveilles avec un instamatic dans les mains.

Concernant le 17-85, il est bon, fiable, stabilisé et ses limites optiques ne sont là que pour nous permettre d'apprendre...

Fermez l'ban !!!

Personne n'a dit le contraire. Sauf que le 17/85 ne vaut pas un paquet "d'brouzouf" comme tu dis. il est même relativement cher (sauf en kit) C'est pour cela que l'on dit qu'il a un mauvais rapport qualité/prix. C'est pas pour autant que l'on fait l'apologie des optiques chères. Il ne faut pas non plus tout confondre!

On trouve des objectifs qui ont un excellent rapport qualité/prix comme les 18/55 IS (180€) , Tamron 17/50 f/2.8 (409 €) , sigma 17/70 389 € etc... et tous sont supérieurs au 17/85 IS (585 €) Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas des L. Alors arrêtez un peu de dire que l'on ne vante que les L sur ce forum!

[froggyspot]

Personne n'a dit le contraire. Sauf que le 17/85 ne vaut pas un paquet "d'brouzouf" comme tu dis. il est même relativement cher (sauf en kit) C'est pour cela que l'on dit qu'il a un mauvais rapport qualité/prix. C'est pas pour autant que l'on fait l'apologie des optiques chères. Il ne faut pas non plus tout confondre!

On trouve des objectifs qui ont un excellent rapport qualité/prix comme les 18/55 IS (180€) , Tamron 17/50 f/2.8 (409 €) , sigma 17/70 389 € etc... et tous sont supérieurs au 17/85 IS (585 €) Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas des L. Alors arrêtez un peu de dire que l'on ne vante que les L sur ce forum!

Et t'es gentil, mais le ban on le fermera si on a envie!

Je te propose de te répondre sur un plan purement "technique", car, pour le reste, 1° je t'ai envoyé un MP, 2°, j'ai édité mon message pour expliquer que ta dernière phrase n'est pas méritée...

Revenons donc à ce bon vieux 17-85.... Non, il n'est pas relativement cher. Cà a pu être le cas à sa sortie, ce n'est plus le cas maintenant. 40D + 17-85 = 1329 € chez Audiophil, 40D seul = 999 €. Donc çà met le 17-85 à 330 €. Et même hors kit, il est aujourd'hui à 519 €... Vous trouvez vraiment que c'est hors de prix pour un caillou avec ce range et un stab, vous ???

D'accord ce n'est pas un 24-105 ou un 24-70, évidemment. Mais voyez-vous, j'ai pris quelque 10000 clichés avec, il m'a rendu de grands services et je le respecte pour celà

Par ailleurs, oui, Canon-passion, un certain nombre de personnes ont dénigré cet objectif...