300 2.8 for ever !!!

**leandre** · 02/10/2006, 07h53

Plus ca va plus j abandonne mon 70-200 2.8 is usm au profit du 300...
Malgré son poids, sa qualité est tel que c est un plaisir de shooter....
Sur un match de hockey ou des sports de salle, je varie les optiques (24-70, 70/200 et 300)
Mais ma préférée est le 300 actuellement car on rentre dans la matière !!! et le flash n'est plus de mise...

a plus
leandre

**TNK** · 03/10/2006, 13h51

Envoyé par leandre

Plus ca va plus j abandonne mon 70-200 2.8 is usm au profit du 300...
Malgré son poids, sa qualité est tel que c est un plaisir de shooter....
Sur un match de hockey ou des sports de salle, je varie les optiques (24-70, 70/200 et 300)
Mais ma préférée est le 300 actuellement car on rentre dans la matière !!! et le flash n'est plus de mise...

a plus
leandre

+1

Oui, cet objectif est un tueur, mais quel est l'objet de ton post (à part la joie à partager d'utiliser cet objectif

?

**leandre** · 03/10/2006, 21h25

l'objet du post est de partager le terrain avec les autres. Utilisant les trois optiques quotidiennement, je m eclate avec le 300 !!! C'est vrai que c est un investissement de 4200 euros. Mais il me permet de me demarquer et de proposer un autre regard sur les evenements en general faite aux 70-200.
je suis independant, hors presse et agence, je travail pour des institutionnels, de la pqr, de l entreprise. Nous sommes une dizaine dans ma region a faire ce job et a en vivre. Mais je suis le seul a avoir cet optique... La qualité etant visible, d'autres devront investir comme j ai du investir dans le mark 2n puis le 300.

**isogood** · 04/10/2006, 10h30

et puis il permet de mieux isoler les hockeyeurs et les jolies volleyeuses de ces atroces panneaux publicitaires en arrière plan...

Sauf si on fait des photos pour les sponsors...

en salle ça doit être assez facile à utiliser, on bouge pas trop, par contre, à trimballer sur un parcours de golf, des kilomètres, ça me fait craindre un peu...
Mais c'est certain que la qualité est un cran au-dessus

**leandre** · 04/10/2006, 10h46

en salle ça doit être assez facile à utiliser, on bouge pas trop, par contre, à trimballer sur un parcours de golf, des kilomètres, ça me fait craindre un peu...
Mais c'est certain que la qualité est un cran au-dessus[/QUOTE]

un 300 te fera moins marcher !!! car tu ne devras pas te rapprocher autant !!! et puis dans un sac de golf tu limites tes fers et bois et bien dans ton sac photo c est pareil tu limites et tu fais un choix stratégique !!!

**digitalreflexe** · 05/10/2006, 07h43

perso j'en cherche un d'occase mais sans IS car trop cher

**Bruno-Paparazzi** · 05/10/2006, 14h36

pas de 300 2.8 pour moi...

mais un 200 1.8 et un multi 1,4, et cela me tire d'affaire !

. Bon, ok, je n'ai pas l'IS...

**TNK** · 05/10/2006, 14h48

Envoyé par Bruno-Paparazzi

pas de 300 2.8 pour moi...

mais un 200 1.8 et un multi 1,4, et cela me tire d'affaire !

. Bon, ok, je n'ai pas l'IS...

pas le même usage...

le 300 2.8 supporte sans sourciller le x1.4 et le x2
ce qui donne
300 f/2.8
420 f/4
600 f/5.6

et c'est pour cela que je l'ai acheté

voilà ce que ça donne à 600mm en hommage à La Fontaine, son héron et le limaçon

**leandre** · 05/10/2006, 14h56

Tres belle photo !!! juste pour savoir ... recadré ou non...

tu me confortes dans deux choses...

la 1ere oui cette optique est d'enfer et polyvalente

la 2eme je ne suis vraiment pas bon en faune, flore ou volatile et je resterai au sport !!!

**Bruno-Paparazzi** · 05/10/2006, 14h58

très belle image, en effet

Mon 200 se porte pas trop mal avec le 1,4x.

**TNK** · 05/10/2006, 16h14

Envoyé par leandre

Tres belle photo !!! juste pour savoir ... recadré ou non...

Très légèrement, coupe en bas et à droite (pas plus de 1/20 si je me rappelle bien)

Et l'IS est aussi fabuleux, notamment en suivi
allez, 3 petites images pour le montrer

les 3 prises sont effectuées dans la même seconde
très légers recadrages aussi
les tailles de photo un peu plus grandes sont sur pbase, mais la limite de 700 px du forum est un poil embetante pour tous les utilisateurs de pbase où la "norme" est de 800... obligé de passer à la taille en dessous de pbase pour poster ici

exifs 600mm 1D MII iso400 f/5.6 1/1000s

le 200 se porte effectivement très bien
objectif de légende ce 200!!
jamais utilisé

**leandre** · 05/10/2006, 17h15

Le jour ou tu viens en baie de somme, dis le moi tnk !!

et oui ton 200 se porte bien bruno !! mieux que le footballeur a l arriere qui rouspete !!!

**TNK** · 05/10/2006, 17h19

Envoyé par leandre

Le jour ou tu viens en baie de somme, dis le moi tnk !!

et oui ton 200 se porte bien bruno !! mieux que le footballeur a l arriere qui rouspete !!!

Invitation bien notée

**Bruno-Paparazzi** · 06/10/2006, 08h53

Envoyé par leandre

Le jour ou tu viens en baie de somme, dis le moi tnk !!

et oui ton 200 se porte bien bruno !! mieux que le footballeur a l arriere qui rouspete !!!

si moi aussi je suis invité en baie de Somme, je te laisserai l'essayer

**leandre** · 06/10/2006, 11h27

Croisons nos optiques cet hiver dans la baie de somme !!!
c est proche a 2 h de paris a 2h de bruxelles et a 1h de chez moi !!

je peux faire une demande aupres des gestionnaires du site pour avoir un acces facilité !

**TNK** · 06/10/2006, 12h16

Oui Oui Oui

**romain74** · 06/10/2006, 17h23

combien faut il compté pour ce genre d'objectif d'oocasion?.

**TNK** · 06/10/2006, 18h17

Envoyé par romain74

combien faut il compté pour ce genre d'objectif d'oocasion?.

J'ai acheté le mien, en état neuf (il avait été entièrement gaffé), 2 ans d'âge, facture originale, pour 3600 euros
Mais c'est assez rare en occasion, il faut surveiller les petites annonces (CI, ebay et autres) et ne pas discuter le prix pour 20 euros de plus ou de moins quand l'occasion se présente

**leandre** · 06/10/2006, 19h04

Envoyé par romain74

combien faut il compté pour ce genre d'objectif d'oocasion?.

j ai achete le mien 4100 € a force de ne pas trouver de bonne occasion... en sachant que le 500 euros d ecart avec l occase ne vaut a mon avis pas le coup..
de plus une tel optique peut se faire assurer, tarif de mon courtier 100€ par an ...

**TNK** · 06/10/2006, 19h23

Envoyé par leandre

j ai achete le mien 4100 € a force de ne pas trouver de bonne occasion... en sachant que le 500 euros d ecart avec l occase ne vaut a mon avis pas le coup..
de plus une tel optique peut se faire assurer, tarif de mon courtier 100€ par an ...

Tu l'as assuré contre quoi? vol? bris? jusqu'à quelle valeur en remboursement? le fait que tu sois professionnel joue-t-il?

Merci!!

**leandre** · 07/10/2006, 12h40

heuuuu tu m en poses des questions !!!

bris de machine, vol, et remboursement a prix d achat.
je ne sais pas si le fait d etre pro peut jouer.. si ca joue c est en ma defaveur...
le prix pour connaitre la valeur d assurance est le coef suivant : 0.25.

tu veux l adresse de mon assureur ?

**TNK** · 07/10/2006, 12h49

Envoyé par leandre

heuuuu tu m en poses des questions !!!

bris de machine, vol, et remboursement a prix d achat.
je ne sais pas si le fait d etre pro peut jouer.. si ca joue c est en ma defaveur...
le prix pour connaitre la valeur d assurance est le coef suivant : 0.25.

tu veux l adresse de mon assureur ?

merci

je croyais que c'était impossible d'assurer ce genre de matériel contre le bris, surtout avec remboursement à prix d'achat...

**leandre** · 07/10/2006, 15h15

mon contrat s appel bdm comme bris de machine, apres la valeur baisse avec les années !! mais si mon assureur il est ok. Tout mon materiel est assuré chez lui, optiques et boitiers.

**romain74** · 07/10/2006, 19h48

et en comparaison si il y a par rapport au Sigma 300mm f/2.8 EX APO HSM qui est quand meme moins chere vous en pensez quoi
merci

**bzzz** · 08/10/2006, 08h25

salut

à 600mm avec le doubleur, tu as toujours l'AF ou tu es en manuel ?

@+

**canon-passion** · 08/10/2006, 08h44

Envoyé par bzzz

salut

à 600mm avec le doubleur, tu as toujours l'AF ou tu es en manuel ?

@+

Yes car f/2.8 X 2 cela fait f/5.6 donc AF sur tous les APN !

**romaindm** · 02/01/2007, 18h04

Bon désolé de rouvrir ce vieux topic mais avec les fêtes je n'ai pu résister à l'envie de ressortir mon 300mm f2.8 L IS sur..... un cheval!

Voilà ce que cela a donné:

EXIF: Canon EOS 20D, 300mm, 1/500s, f2.8, ISO 800

EXIF: Canon EOS 20D, 300mm, 1/100s, f4.5, ISO 400

EXIF: Canon EOS 20D, 300mm, 1/500s, f2.8, ISO 800

**TNK** · 02/01/2007, 18h17

Pourquoi lui avoir systématiquement coupé les oreilles? :surprise:

**domino** · 02/01/2007, 18h21

Beh ça donne un peu du cheval plein centre... ;-)

**arthur** · 02/01/2007, 18h53

Envoyé par leandre

j ai achete le mien 4100 € a force de ne pas trouver de bonne occasion... en sachant que le 500 euros d ecart avec l occase ne vaut a mon avis pas le coup..

En ce moment ça vaut le coup d'avoir des potes aux US où ce caillou d'exception (je parle du 300 2,8L IS) se négocie en neuf à 3900 $, ce qui compte tenu du cours de l'euro nous met l'engin à environ 3000 €. Ca nous fait quand même à la louche 1700 euro moins cher que le prix généralement constaté sur les bonnes boutiques en ligne. De quoi payer un billet d'avion Paris-NYC, aller retour :thumbup:

**TNK** · 02/01/2007, 18h56

+19,6% de tva
+ 4,5% de frais d'importation
+2% de frais de douane

+20% d'amende si on ne le déclare pas et qu'on se fait pincer (au moment de l'import ou à un autre voyage)

Ce n'est pas pour moraliser, mais simplement donner un complément d'information.

Et naturellement, aux 3900$ il faut rajouter les 8.5% de taxes moyennes aux USA....

**MarcG** · 02/01/2007, 19h12

Pour donner un chiffre précis le 300mm f/2.8 IS importé des US en toute légalité est à 3790€ toutes taxes et transport payés (chez B&H).

Maintenant pour la garantie ça risque d'être une autre aventure, d'ailleurs par curiosité quelqu'un a t'il fait jouer en France une garantie d'un objo acheté dans les règles chez B&H ?

**canon-passion** · 02/01/2007, 19h14

Envoyé par MarcG

Pour donner un chiffre précis le 300mm f/2.8 IS importé des US en toute légalité est à 3790€ toutes taxes et transport payés (chez B&H).

Maintenant pour la garantie ça risque d'être une autre aventure, d'ailleurs par curiosité quelqu'un a t'il fait jouer en France une garantie d'un objo acheté dans les règles chez B&H ?

Est il vendu avec une garantie internationale? Généralement ce sont des garanties continentales, pour les internationales il faut payer un supplément

**romaindm** · 02/01/2007, 19h17

Bon bon TNK.... puisqu'il me faut faire ma BA du mardi soir (pas encore faite), voilà une photo du cheval AVEC les oreilles EN ENTIER.... lol

EXIF: Canon EOS 20D, 300mm, 1/500s, f4, ISO 800.

**TNK** · 02/01/2007, 19h18

3829 euros, port compris, en allemagne

**TNK** · 02/01/2007, 19h19

Envoyé par romaindm

Bon bon TNK.... puisqu'il me faut faire ma BA du mardi soir (pas encore faite), voilà une photo du cheval AVEC les oreilles EN ENTIER.... lol

EXIF: Canon EOS 20D, 300mm, 1/500s, f4, ISO 800.

LOL

Il est bien beau ton cheval

et le 300 est toujours aussi sublime

Mais bon, il manque des poils au menton et aux oreilles :rudolph:

**MarcG** · 02/01/2007, 19h24

Envoyé par canon-passion

Est il vendu avec une garantie internationale? Généralement ce sont des garanties continentales, pour les internationales il faut payer un supplément

En haut de la carte il y a écrit: "Canon International Warranty", mais lorsqu'on la retourne c'est aussi ecrit "USA only".

**MarcG** · 02/01/2007, 19h27

Envoyé par TNK

3829 euros, port compris, en allemagne

Je suis d'accord, c'est là que je l'aurai pris si c'etait mon propre achat.

Maintenant si acheter en Allemagne c'est mieux, pour certains articles c'est impossible à moins d'être très patient. Vas trouver un 85mm f/1.2 II actuellement en Allemagne (dispo immédiatement aux US), sans oublier le cas rocambolesque du nouveau 70-300 USM IS.

**Tiebin** · 02/01/2007, 19h52

Il crash bien ce petit 300 2.8, il pèse combien

**domino** · 02/01/2007, 20h00

2,5 kg ce qui permet de l'utiliser dans un monopod. je l'ai eu et c'était bien pratique. Quand j'dois faire la même chose avec le 400mm 2.8, c'est une autre affaire... (5,3 kg) :-(

**romaindm** · 02/01/2007, 21h06

Je crois même si je ne me trompe que le 400 2.8 L IS est un poil, je dis bien un poil, plus lourd que le 600 4.0 L IS (5,37kg contre 5,2kg).... quant à l'utiliser à main levée, comme le dit domino, eh bien il faut plutôt avoir une bonne assurance au cas où on le laisserait tomber de fatigue.... lol

Pour un amateur comme moi, le 300 2.8 L IS est plutôt un bon compromis, car le moins cher et le moins encombrant des grands télés fixes lumineux de Canon, un piqué superlatif (nettement supérieur qu'avec n'importe quel zoom, y compris l'excellent 70-200 2.8 L IS) et une focale qui finalement n'est pas ridicule sur un capteur 1.6 (équivalent 480mm 2.8 sur un 24x36). Pour le 400 2.8 il faut pratiquement tout multiplier par 2, le poids, les dimensions et même le prix...

Par contre, niveau piqué, domino, le 400 2.8 donne des résultats similaires au 300 2.8 ou.... encore meilleurs??

**domino** · 02/01/2007, 21h16

Je n'ai vraiment pas réussi à les départager. Je pense que le piqué est identique sur les deux. Dans les deux cas, c'est du bonheur !

**bino** · 02/01/2007, 22h11

Après quelques essais (fais pas beau, faut bien s'occuper)

Avec le le doubleur Canon le piqué est aussi bon (à 5.6), voire meilleure que le 70 200 2.8 is à 2.8:thumbup: Et le 70 200, c'est pas de la m....!

Bref, de 300 à 600mm en un objo!!!

**romaindm** · 02/01/2007, 22h20

Euh... tu pourrais poster une photo bino, juste pour qu'on puisse juger du piqué... parce que là, moi qui éprouvais quelque réticence à mettre un doubleur sur mon 300 2.8 L IS, je crois que je vais franchir le pas. UNE PHOTO! UNE PHOTO!

En tout cas ça prouve que cet objo (et domino vient de me le confirmer, le 400 2.8 ne fait pas mieux niveau piqué) est tout simplement fa-bu-leux!!!

Je dis ça mais.... je sens que mon 70-200 2.8 L IS va sortir de moins en moins de mon sac.... lol

**bino** · 02/01/2007, 22h40

pas trop envie ce soir... mais si tu insistes ok pour demain soir.

juste une photo avec le 300 +doubleur à main levée...

et le crop:

Attention, résultat pas au top, peux bien mieux faire (compression, recadrage, accentuation, jpg...), juste pour donner une idée...

Discussion: 300 2.8 for ever !!!

Outils de la discussion

Affichage

300 2.8 for ever !!!

un objet ?

Bois ou fer il faut choisir son optique!!

Ce truc a plume, c est un gourmand !!

La nature et moi ca fait deux !!

et si ....

j assure !!

bdm

j'en rajoute!!!

pour les photos

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages