Je sais que le test de Canon Passion (que je remercie au passage) a mit en évidence les qualités (remarquables) de cet objectif, mais franchement, à force de parcourir Eos-Numérique et d'autres, je suis hyper refroidi par la quantité de problème avec cet objectif.

Juste sur ce sujet :
=> Dalloz a eu des problèmes de piqué.
=> Sarabi a carrément eu une inversion haut/bas. Balèze...et j'ai entendu parler de ce problème ailleurs aussi. C'est dingue. Comment ça peut arriver un truc pareil ? Manque une lentille ?
=> Bargaz a eu un problème avec la stabilisation et ensuite l'apparition de franges colorées.
=> IBIM a eu un exemplaire qui vignettait anormalement.

Je suis assez d'accord avec legrosbe, ça a l'air d'être une loterie l'achat de cet objectif.

J'ai vraiment besoin d'un trans standard lumineux, je me suis récemment fait avoir lors d'un arbre de noël que je couvrait. Le 24-105 a vite arrêté de suivre à cause du faible éclairage. Et mettre le 550D à 3200 ISO ça s'est fait sentir au post-traitement et j'ai eu de nombreux regrets.
J'avais prévu le 50mm f/1.4 en soutien, mais une salle pleine d'enfant qui courent dans tous les sens ça ne le fait pas avec une focale fixe et un USM non annulaire, je ne pouvais pas retoucher à la main les MAP ratée.

En plus j'ai la tremblotte pour un jeune de 22 ans, du coup ce Tamron m'a bien tenté, et il me paraissait être un choix raisonnable.

Mais là décidément c'est non. Tant pis pour la stab' mais ça va être le Canon v2. Le prix me rebute vraiment, mais franchement je suis prêt à le mettre pour avoir une optique plus "fiable".

C'est moi qui suis trop inexpérimenté, et ce genre de problème est en réalité fréquent, ou il y a vraiment un problème de dispersion de qualité d'un lot à l'autre ?