[Nouveau] Test du Tamron 24/70 f/2.8 VC USD

[IBIM]

Ca y est, j'ai reçu le mien aujourd'hui, j'ai la sensation que l'AF accroche un peu moins bien qu'avec mes objectifs canon, la bague de zoom est moins souple que sur mes autres objo L, la fabrication bien que soigné semble moins robuste que mon 16-35 II par exemple. Cela dit, je suis ravis du range, la stab marche bien pour le peu que je l'ai utilisée, et la qualité des images est nickel!
J'ai mis 3 photos prises cet après midi sur mon flickR si y'a des curieux: Flickr: Galerie de IBIM photography

[FMZ]

Ca y est, j'ai reçu le mien aujourd'hui, j'ai la sensation que l'AF accroche un peu moins bien qu'avec mes objectifs canon, la bague de zoom est moins souple que sur mes autres objo L, la fabrication bien que soigné semble moins robuste que mon 16-35 II par exemple. Cela dit, je suis ravis du range, la stab marche bien pour le peu que je l'ai utilisée, et la qualité des images est nickel!
J'ai mis 3 photos prises cet après midi sur mon flickR si y'a des curieux: Flickr: Galerie de IBIM photography

Sympa le résultat ...félicitation pour cette acquisition .

[IBIM]

Merci, c'était pas gagné, j'ai du en renvoyer un qui vignettait anormalement dans un coin, mais celui ci à l'air de fonctionner au poil!

[k-mi-kz]

Je viens de lire les 5 pages et je suis quand même surpris des quelques problèmes des membres qui ont du retourner leurs cailloux........ Je suis sur le point de passer au FF et hésite encore entre la V2 canon et cette version Tamy. La grande question que je me posais a été abordée 2 postes plus haut: l'AF
Y-t-il d'autres retours vis à vis de l'autofocus du Tamron ou un petit retour par rapport à la V2 Canon?

[Desp]

Entre le Tamron et le V2 Canon, c'est pas non plus le même budget ^^
DXO à évalué le Canon V2 sur leur site, avec un score de 26, donc supérieur à la V1 et au Zeiss.
Après niveau AF, là je peux pas t'aider !

[Fredo_45]

La V2 de canon est exceptionnelle en piqué, le tamron a lui l'avantage de la stab qui permet de sauver des photos qui seront piqués sur la V2 mais floue ...

[k-mi-kz]

Je viens de regarder ce "test" (un peu beaucoup léger) entre le Tam et le Canon......
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...41642243,d.ZG4

A 7min55s il y a la comparaison entre 2 images à 70 à PO entre les 2 cailloux photos prises sur trépied.... J'ai du mal à croire que le Tamron soit si mauvais....... Le mec aurait-il oublié d'enlever la stab sur le Tamy?

[baron_noir]

Si tu as toujours été satisfait des perfs du canon et que la stabilisation ne pas jamais fait défaut.... pourquoi changer ? En plus il sort tout juste de révision, c'est reparti pour une décennie de mitraillage ...
Si tu avais senti un up-grade qualitatif avec te TAMRON, tu ne te poserai pas cette question !

Avec un 5MK3 on peut monter facilement en iso, alors la stabilisation n'est pour moi qu'un gadget. Je ne fais pas un poil de vidéo.
De plus, même si le passage du zoom est inversé sur le canon, j'y suis depuis le temps habitué, avec le tamrom, je me mélange un peu les pinceaux c'est dur de prendre de nouvelles habitudes ...

Bon comme je n'ai pas envie d'acheter un polarisant et un ND400 en 82mm, j'ai décidé de vendre le Tamron tout neuf de deux mois.
Pas parce qu'il est moins bon, pour moi ils se valent, je ne fait pas de photos de mire car c'est pas très beau et Je ne reproduits des Vasarely :-)

Bon, je vais préparer mon annonce vente ...

[Pascal B.]

Avec un 5MK3 on peut monter facilement en iso, alors la stabilisation n'est pour moi qu'un gadget. Je ne fais pas un poil de vidéo.
De plus, même si le passage du zoom est inversé sur le canon, j'y suis depuis le temps habitué, avec le tamrom, je me mélange un peu les pinceaux c'est dur de prendre de nouvelles habitudes ...

Bon comme je n'ai pas envie d'acheter un polarisant et un ND400 en 82mm, j'ai décidé de vendre le Tamron tout neuf de deux mois.
Pas parce qu'il est moins bon, pour moi ils se valent, je ne fait pas de photos de mire car c'est pas très beau et Je ne reproduits des Vasarely :-)

Bon, je vais préparer mon annonce vente ...

Pourquoi as-tu acheté le Tamron dans ce cas ? En attendant de remettre le Canon à neuf ?
Il est pourtant meilleur en piqué, et assez nettement, que la V1.

Quant à la stab, je dirai que ça dépend, même sur un 5DMk3 : en concert ou en mariage ça peut être utile ! Perso, je me limite volontairement à 6400 ISO pour garder de la qualité.

[neggwadloup]

Le Tamron par contre est un peu plus lent que la Canon V1 à la mise au point...mais plus piqué !
Le Canon communique bien avec le boitier, pas le tamron (correction) mais....Celui ci n'a pas besoin de correction (Il y a Lightroom aussi).
Ce sont sur ces deux points uniquement que le Canon V1 est meilleur.
Je ne regrette pas d'avoir vendu le Canon...

[saulosi84]

j'ai eu le miens aujourd’hui une bonne occase , demain premiers essais en extérieur.

[saulosi84]

hello
Voila premiers essais effectués avec le tamron, ben je dois dire que la qualité est là autant bien au niveau piqué qu'au niveau fabrication, c'est du costaux ,la stabilisation qui est d'ailleurs très efficace et redoutable, la MAP est un peu lente par apport a un canon L mais elle est très souple.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/400s | f/4 | ISO 800

[Cybernaf]

Le miens est reconnu comme étant un Sigma 24-70 sous CameraRaw.
A part ça, que du plaisir!

[Bargaz]

Le miens est reconnu comme étant un Sigma 24-70 sous CameraRaw.
A part ça, que du plaisir!

+1

[Pascal B.]

Le miens est reconnu comme étant un Sigma 24-70 sous CameraRaw.
A part ça, que du plaisir!

Idem sous LR mais une fois que je lui ai indiqué que c'était le bon Tamron par défaut il le reconnaît bien maintenant.

[IBIM]

Comment t'as paramétré ça Pascal stp?

[Pascal B.]

Comment t'as paramétré ça Pascal stp?

Module Développement / Onglet "Corrections de l'objectif" / Profil / "Activer les corrections de profil", puis tu choisis le bon profil d'objectif "Tamron 24-70 F/2.8 Di VC USD A007E" (monture Canon) puis dans Configuration (sous "Activer les corrections de profil") tu fais "Enregistrer les nouveaux profils d'objectif par défaut".

[El Claudio]

Module Développement / Onglet "Corrections de l'objectif" / Profil / "Activer les corrections de profil", puis tu choisis le bon profil d'objectif "Tamron 24-70 F/2.8 Di VC USD A007E" (monture Canon) puis dans Configuration (sous "Activer les corrections de profil") tu fais "Enregistrer les nouveaux profils d'objectif par défaut".

Merci du topo.

[cbruno27]

j'espere qu'avec la concurrence canon va revoir son tarif excessif pour le 24-70 f 2,8 L IS USM II NON STABILISE , je pense pour cela qu'il faudra attendre la sortie d'une version stabilisée

[jefonyx]

À ce que j'ai pu comprendre le Tamron est quand même bien derrière le canon V2 en termes de qualité optique, mais je suis d'accord sur le fait qu'il est un poil coûteux ce zoom. Mais ça reste quand même le meilleur zoom toutes marques confondues et ça a donc un coût...

[Bargaz]

Nouveau bug repéré sur mon exemplaire !

Après la Stab qui a mis une semaine avant de se mettre en route, j'ai maintenant des lignes multicolores en partie haute de l'image et ce, après lourde enquête, uniquement quand la batterie est en fin de charge. Chelou, mais inacceptable !







La poisse put***, allé retour à l'envoyeur !

[canon-passion]

Ca peut s'expliquer par la consommation de la stabilisation. Mais de toutes façons, dès le début tu aurais du le retourner, il n'est pas normal que la stab mette une semaine pour s'activer.

[Kentous]

Je sais que le test de Canon Passion (que je remercie au passage) a mit en évidence les qualités (remarquables) de cet objectif, mais franchement, à force de parcourir Eos-Numérique et d'autres, je suis hyper refroidi par la quantité de problème avec cet objectif.

Juste sur ce sujet :
=> Dalloz a eu des problèmes de piqué.
=> Sarabi a carrément eu une inversion haut/bas. Balèze...et j'ai entendu parler de ce problème ailleurs aussi. C'est dingue. Comment ça peut arriver un truc pareil ? Manque une lentille ?
=> Bargaz a eu un problème avec la stabilisation et ensuite l'apparition de franges colorées.
=> IBIM a eu un exemplaire qui vignettait anormalement.

Je suis assez d'accord avec legrosbe, ça a l'air d'être une loterie l'achat de cet objectif.

J'ai vraiment besoin d'un trans standard lumineux, je me suis récemment fait avoir lors d'un arbre de noël que je couvrait. Le 24-105 a vite arrêté de suivre à cause du faible éclairage. Et mettre le 550D à 3200 ISO ça s'est fait sentir au post-traitement et j'ai eu de nombreux regrets.
J'avais prévu le 50mm f/1.4 en soutien, mais une salle pleine d'enfant qui courent dans tous les sens ça ne le fait pas avec une focale fixe et un USM non annulaire, je ne pouvais pas retoucher à la main les MAP ratée.

En plus j'ai la tremblotte pour un jeune de 22 ans, du coup ce Tamron m'a bien tenté, et il me paraissait être un choix raisonnable.

Mais là décidément c'est non. Tant pis pour la stab' mais ça va être le Canon v2. Le prix me rebute vraiment, mais franchement je suis prêt à le mettre pour avoir une optique plus "fiable".

C'est moi qui suis trop inexpérimenté, et ce genre de problème est en réalité fréquent, ou il y a vraiment un problème de dispersion de qualité d'un lot à l'autre ?

[Pascal B.]

À ce que j'ai pu comprendre le Tamron est quand même bien derrière le canon V2 en termes de qualité optique, mais je suis d'accord sur le fait qu'il est un poil coûteux ce zoom. Mais ça reste quand même le meilleur zoom toutes marques confondues et ça a donc un coût...

Si tu ne regardes que le piqué, il est surtout bien devant le 24-70 f/2.8 v1 de Canon, au niveau du 24-70 f/4 et un cran en dessous du 24-70 f/2.8 v2 (tu me diras pour le double du prix du Tamron... c'est plus que normal !)

cf le lien dans ce post

[Pascal B.]

Je sais que le test de Canon Passion (que je remercie au passage) a mit en évidence les qualités (remarquables) de cet objectif, mais franchement, à force de parcourir Eos-Numérique et d'autres, je suis hyper refroidi par la quantité de problème avec cet objectif.

Je pense que si tu veux avoir une idée plus représentative il faudrait que tu comptes également ceux qui en sont satisfaits car généralement ce sont ceux qui ont des problèmes qui s'expriment sur le sujet (normal !)

Sinon, pour être tranquille, tu l'achètes dans un magasin physique et non sur Internet, et en cas de soucis pendant la période de garantie tu es (plus) tranquille.

La vraie question à se poser en fait (et que je me suis posée avant de faire mon choix) c'est : "est-ce que ton utilisation justifie d'investir deux fois plus dans l'objectif le plus cher sachant que le moins cher est au dessus de l'ancienne référence (à savoir la v1 du Canon 24-70 f/2.8, donc pas une bouze quand même !) ?". En mettant de côté le fait de se faire plaisir, je me suis dis honnêtement que non. Si j'avais été pro et que c'était mon outil de travail, j'aurais surement fait l'autre choix, bien qu'après avoir échangé avec un pro il parait que le Tamron a reçu un accueil plus que chaleureux.

[Bargaz]

Ca peut s'expliquer par la consommation de la stabilisation. Mais de toutes façons, dès le début tu aurais du le retourner, il n'est pas normal que la stab mette une semaine pour s'activer.

C'est sûre, ce défaut en plus de m'avoir fait beaucoup cogiter aurai du me conduire à l'échange immédiat ! C'est reculer pour mieux sauter... bref, j'espère que la suite de l'aventure avec ce Tam va être placé sous de meilleurs hospices.

[Bargaz]

Je sais que le test de Canon Passion (que je remercie au passage) a mit en évidence les qualités (remarquables) de cet objectif, mais franchement, à force de parcourir Eos-Numérique et d'autres, je suis hyper refroidi par la quantité de problème avec cet objectif.

Juste sur ce sujet :
=> Dalloz a eu des problèmes de piqué.
=> Sarabi a carrément eu une inversion haut/bas. Balèze...et j'ai entendu parler de ce problème ailleurs aussi. C'est dingue. Comment ça peut arriver un truc pareil ? Manque une lentille ?
=> Bargaz a eu un problème avec la stabilisation et ensuite l'apparition de franges colorées.
=> IBIM a eu un exemplaire qui vignettait anormalement.

Je suis assez d'accord avec legrosbe, ça a l'air d'être une loterie l'achat de cet objectif.

J'ai vraiment besoin d'un trans standard lumineux, je me suis récemment fait avoir lors d'un arbre de noël que je couvrait. Le 24-105 a vite arrêté de suivre à cause du faible éclairage. Et mettre le 550D à 3200 ISO ça s'est fait sentir au post-traitement et j'ai eu de nombreux regrets.
J'avais prévu le 50mm f/1.4 en soutien, mais une salle pleine d'enfant qui courent dans tous les sens ça ne le fait pas avec une focale fixe et un USM non annulaire, je ne pouvais pas retoucher à la main les MAP ratée.

En plus j'ai la tremblotte pour un jeune de 22 ans, du coup ce Tamron m'a bien tenté, et il me paraissait être un choix raisonnable.

Mais là décidément c'est non. Tant pis pour la stab' mais ça va être le Canon v2. Le prix me rebute vraiment, mais franchement je suis prêt à le mettre pour avoir une optique plus "fiable".

C'est moi qui suis trop inexpérimenté, et ce genre de problème est en réalité fréquent, ou il y a vraiment un problème de dispersion de qualité d'un lot à l'autre ?

Bon l'idée c'est qu'on parle toujours des trains qui n'arrivent pas à l'heure. Donc même si "quelques" exemplaires douteux sont passés sur les pages de se forum, il n'en reste pas moins qu'une majorité d'autres fonctionnent à merveille, et font leur taff sans aucune faiblesse ! ...enfin, je le souhaite

Toujours difficile de tirer des conclusions constructives basées sur les aventures des uns et des autres relatées sur ces forums. Certes, cela permet de (se) mettre en garde sur d'éventuelles faiblesses de tel ou tel produit, mais que se soit Canon, Tamron ou tous les autres constructeurs, ce genre de bugs touches globalement l'ensemble de la production. Après faut savoir faire la part des choses....

Mais comme dit Pascal, un achat en boutique permet quand même de limiter le "risque". Encore que dans mon cas, même en boutique et après petit contrôle, et essai sur le boitier avant de lâcher les €€€, je me retrouve tout de même avec le mauvais numéro....


Mais pas rancunier non. J'ai fait 3 ans avec un 17-50VC, sans aucun soucis et surtout avec un plaisir certain à la vu de son rapport qualité/prix. Ils savent faire, ya pas de doute, pas de mauvais procès.

[Shashinman]

J'ai vraiment besoin d'un trans standard lumineux, je me suis récemment fait avoir lors d'un arbre de noël que je couvrait. Le 24-105 a vite arrêté de suivre à cause du faible éclairage. Et mettre le 550D à 3200 ISO ça s'est fait sentir au post-traitement et j'ai eu de nombreux regrets.

Ce ne serait-pas plus intéressant pour toi de changer plutôt de boîtier et de passer sur FF (6D ou 5Dmk3) ? A 3200 ISO sur FF, c'est encore bien propre.

[Kentous]

C'est au programme aussi le changement de boîtier

[IBIM]

Merci Pascal pour l'astuce sous lightroom.

Moi aussi Kentous j'ai hésité avant de le prendre pour les mêmes raisons que toi, puis j'ai reçu mon exemplaire défectueux, j'ai eu les boules, mais bon après une semaine d'attente pour avoir un nouvel objectif je regrette pas...il est à la hauteur de mes espérances

[Kentous]

Le problème c'est que je ne suis pas aussi expert que vous et qu'un défaut pourrait peut-être m'échapper.

[Bargaz]

Le problème c'est que je ne suis pas aussi expert que vous et qu'un défaut pourrait peut-être m'échapper.

C'est génial ça... ne pas voir les défauts !

[xx69]

Bon moi j'ai toujours un problème avec cet objectif.
Tous est jaune avec celui ci, lorsque le suis en intérieur avec lumière incandescente. Mais quand je dis jaune, c'est super-jaune !!! J'ai presque du mal à le récupéré sous Aperture.
Mes réglages sur un 7D (ca faisait pareil sur le 60D donc à mon avis pas le boitier)
RAW, AV, ISO auto, AWB
Par acquis de conscience j'ai essayé en JPEG, c'est jaune aussi (mais un peu moins).
J'ai aussi essayer de compenser sur le boitier en modifier la balance des blancs, les réglages proposés ne sont pas suffisant...

D'autres sont ce problème ?? ou bien c'est que moi ?? ou bien l'AWB est a proscrire en basse lumière ?

[Pascal B.]

Bon moi j'ai toujours un problème avec cet objectif.
Tous est jaune avec celui ci, lorsque le suis en intérieur avec lumière incandescente. Mais quand je dis jaune, c'est super-jaune !!! J'ai presque du mal à le récupéré sous Aperture.
Mes réglages sur un 7D (ca faisait pareil sur le 60D donc à mon avis pas le boitier)
RAW, AV, ISO auto, AWB
Par acquis de conscience j'ai essayé en JPEG, c'est jaune aussi (mais un peu moins).
J'ai aussi essayer de compenser sur le boitier en modifier la balance des blancs, les réglages proposés ne sont pas suffisant...

D'autres sont ce problème ?? ou bien c'est que moi ?? ou bien l'AWB est a proscrire en basse lumière ?

C'est juste avec cet objectif ? Si tu fais un essai en RAW tu peux changer la balance des blancs pour voir ce que ça donne.

Et en lumière naturelle c'est OK ?

[Kentous]

Là ça parait énorme comme défaut si ça vient de l'objectif.

Même chose que Pascal, essaye avec un autre objectif.

[xx69]

Lumière naturel et lumière fluorescente c'est OK... Effectivement en Raw je peux changer la balance des blancs mais c'est très très fastidieux car c'est vraiment faux donc beaucoup de correction à faire.

C'est seulement avec cet objectif, mon 28 1.8 ne donne pas ce résultat, ni le 10-22

[xx69]

D'autre personne semble avoir le même comportement, je me demande donc. Et Tine qui avait cet objectif avant ne semble pas avoir eu le pb, ou avoir trouvé ça normal.

[Kentous]

O_O

Je laisse les autres répondre, je ne vois pas comment un objectif peux avoir des tendances colorées, surtout dans une seule situation.

Par contre essaye de mettre une photo exemple avec un lien vers un RAW.

[xx69]

Bon alors voici le phénomène que j'observe :

Donc 7D, RAW, AWD, Iso auto, mode AV à 2.8

Les photos ont été importées dans Aperture et exportées sans traitement en jpg

premier photo en extérieur à 31mm

fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1707.CR2

la seconde intérieur (seules sources de lumière 3 lampes à incandescence) à 70mm

fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1711.CR2

la seconde intérieur (seules sources de lumière 3 lampes à incandescence) à 24mm

fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1712.CR2

Donc comme vous le voyez c'est vachement jaunes à 70mm...

[Bargaz]

Ya une fenêtre ou une porte qui amène la lumière du jour sur les clichés en intérieur ?

[Mnemmeth]

balance des blancs automatique ...

[xx69]

non pas de fenêtre vers l'exterieur...

Effectivement balance des blancs automatique... je sais que c'est pas optimum, mais là c'est carrement à l'ouest et le ratrappage est difficile tellement ça diffère. je n'ai pas tant de différence avec mes objectifs canon.

[IBIM]

Je vois pas pourquoi l'objectif serai a incriminé xx69? la balance des blancs auto a foiré mais bon en raw tu reprends ca et voilà, dit aussi que tes 3 ampoules n'ont certainement pas la même température non plus...

[giromain]

Bon ben pour ma part je l'ai reçu et je dois dire que je suis sur le cul !!
Un AF silencieux et reéactif, un rendu couleur magnifique et une qualité d'image magnifique !!

Je suis vraiment ravi de mon joujou !
Vivement ce week end que je le fasse tourner à Barcelone !!

[sirdumber]

Bon alors voici le phénomène que j'observe :

Donc 7D, RAW, AWD, Iso auto, mode AV à 2.8

Les photos ont été importées dans Aperture et exportées sans traitement en jpg

premier photo en extérieur à 31mm

fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1707.CR2

la seconde intérieur (seules sources de lumière 3 lampes à incandescence) à 70mm

fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1711.CR2

la seconde intérieur (seules sources de lumière 3 lampes à incandescence) à 24mm

fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1712.CR2

Donc comme vous le voyez c'est vachement jaunes à 70mm...

Change tes ampoules ! Surtout gare aux ampoule eco ça jaunifie terriblement !