car le moteur s'arrête précisément où le boitier lui a dit. Il ne continue pas sur son élan pendant quelques centièmes de secondes...
Version imprimable
car le moteur s'arrête précisément où le boitier lui a dit. Il ne continue pas sur son élan pendant quelques centièmes de secondes...
a différence entre différents objectifs au niveau AF est clairement sensible.Citation:
Envoyé par oeufmollet
D'ailleurs même entre mon 50 f/1.4 et mon 17-55 IS, j'ai l'impression que le 17-55 est beaucoup plus précis et régulier au niveau de la mise au point.
Sur le Sigma, il moulinait aller / retour / aller / retour jusqu'à trouver (au début) le bon endroit pour s'arréter.
Sur la fin, c'était pareil sauf que parfois il s'arrétait n'importe où.
Après je ne peux pas dire exactement à quoi c'est du, mais ce qui est certain c'est qu'en pratique, l'AF du 17-55 IS est pour moi un énorme plus par rapport à celui du 18-50 Sigma.
Et par rapport au Tamron ? il est testé dans le dernier Chasseurs d'images, pas mal noté apparemment ... GRRR
ça c'es certain, en même temps tu viens d'un AF défecteux vers un AF moderne respectable, je peux te dire que dans le TAS d'objectifs que j'ai eu de toutes les marques Aucun n'avait se comportement sauf conditions abusive (zéro contrast et en pleine nuit)Citation:
Envoyé par Zaphod
Absolument, j'ai eu aussi plusieurs objectifs sans USM qui avaient des AF tout à fait corrects.
(et ça a été le cas avec le Sigma quand il marchait).
Ca n'empèche que dans tous les cas... un USM (ou équivalent) apporte à mon gout un plus non négligeable.
(je parle de vrais USM avec retouche du point, je ne compte pas celui de mon 70-300 IS).
Et même parmi les objectifs USM, je trouve que le 17-55 est particulièrement bon.
La mise au point est ultra rapide et parfaite.
Même en conditions délicates il se débrouille bien.
Perso aucune idée, je n'ai jamais eu d'objectif Tamron entre les mains.Citation:
Envoyé par oeufmollet
Ce qui est sur c'est qu'il n'y a pas d'USM...
Je me méfie des tests des journaux, il faut qu'ils soient confirmés par des avis d'utilisateurs, car en général on ne photographie pas de mires.
Ceci dit, sur le Tamron, les avis sont bons, en tous cas pour la version sans stab.
Exemples :
https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=139
FM Reviews - AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Beaucoup de monde a l'air de dire que ce tamron est vraiment bruyant à la MAP, enfin ça fait pas autant de bruit qu'un canon de char Leclerc, mais c'est pas agréable. En intérieur chez des amis, pourquoi pas, mais dans un pti concert tranquille, ça le fait vraiment pas (deja que le 500D + l'objectif est gros, si en + ça fait du bruit).
Bref, affaire à suivre, mais l'USM a l'air vraiment interessant pour de la photo de concert
La mise au point bruyante, ça n'est pas forcément super génant en soi (hors concert effectivement mais le déclenchement de l'appareil n'est pas discret non plus, mais bon tout dépend le type de concerts ;) ).
D'ailleurs je pense que ça joue pyschologiquement sur l'appréciation que l'on peut faire de l'AF, probablement.
(l'AF peut être bon et bruyant)
On peut trouver sur youtube pas mal de vidéos qui montrent le bruit de l'AF de cet objectif comparé à d'autres. Effectivement, le son assez important et aigüe.
c'est un concert silencieux ou vous allez !,Citation:
Envoyé par yaya54
je pense que vous en faites un gros gâteau du bruit, de tout façon quand celui ci gêne le bruit du déclencheur gênera encore plus !!! et celui ci on pourra pas l'étouffer à coup de USM !!
Assez importante et aïgue ça veut dire quoi en réalité? inutilisable?
bah ça veut dire qu'il ne passe pas inaperçu... Le mien est d'aller voir une vidéo pour s'en rendre compte...
Le Tamron VC reste bruyant, mais scrément moins que le nonVC !
Je viens de voir une video sur youtube, comparatif de bruit entre le tamron, le canon 50mm 1.8, et le canon 18-55 de kit. Les 2 canon font du bruit mais plutot grave en effet, assez sourd, alors que le tamron fait un bruit bien plus aigu. On va pas devenir sourd avec, c'est clair, mais bon, en condition difficile où l'AF sera bien sollicité, ça risque d'etre pénible.
J'ai aussi trouvé une video avec le 17-55 canon, en effet, on entend pas grand chose, mais c'est pas la meme video non plus donc peut-etre pas interessant pour comparer.
Vous me faites un peu marrer avec vos histoires de bruit....Surtout en concert !
Je possede un 7D avec un tamron tamron SP 17-50mm f/2,8 XR Di II VC.
Je n'ai jamais été choqué par le bruit. Il en fait pas plus que mon 50 canon ou que mon sigma 18-200.
Faut vraiment aller à des concerts de musique classique à 2 musiciens et prendre des photos dans les moments les plus calmes.
Autant je peux comprendre que ce soit ambetant pour de la photo animaliere à l'affut mais en concert...
Bref.
Le piquet du tamron est aussi bon que le 50mm canon, la mise au point est suffisament rapide je trouve (ceci dit, je n'ai jamais eu de HSM...). La stab est très agréable en faible luminosité. La bague est un peu dure mais bon, encore une fois, ça ne me gene pas plus que ça.
Il manque seulement la motorisation HSM. Si le sigma est aussi bon optiquement et dans les même tarifs, le tamron va avoir du mal.
En tout cas, je suis super satisfait de mon achat, 600€ chez le partenaire de ce site. Vraiment pour ceux qui hésitent et qui n'ont pas les moyens de prendre le canon, pas d'autres alterrnatives, vous ne serez pas déçu.
J'ai la version 17-50 non stabilisée et le bruit est présent, mais c'est pas non plus un avion au décollage. Pas vraiment gênant pour moi.
Mais bon, je ne vais pas dans les spectacles de mime.
Et puis, pour les rares cas où c'est ennuyeux, rien n'empêche de faire la MAP en manuel.
A +/- 600 euros de moins que le 17-55 Canon, mais aussi bon en piqué et optiquement (ce qui compte le plus à mes yeux), mes tympans deviennent supertolérants.
Le VC est facilement trouvable a moins de 500€ !
J'ai reçu le mien hier du Luxembourg( commandé mardi) pour 454 €:thumbup:Citation:
Envoyé par Bargaz
Le miens vient également du Luxembourg, petite mission en decembre, mais un poils plus chère !
Son prix baisse encore, c'est bien :)
Test dans Réponse Photo du mois d'avril 2010:
Qualité optique 36/40
Construction 17/20
Confort d'utilisation 17/20
Rapport QP 18/20
Total 88/100
->> Top Achat
Les + :
Bon piqué général
Abérations chromatiques maitrisées
Distorsion contenue
Stabilisation efficace
Les - :
Course de la bague de mise au point
Encombrement
Prix assez élevé (à 800€)
Stabilisateur un peu bruyant
Distorsion et vignetage à 17mm
A+
Que disait le réponse photo ayant testé la version non VC ? Il en ressort souvent que la version non VC représente un meilleur rapport qualité/prix.
après, je connais surtout le 28-75, dont la réputation de piqué est bien supérieure à "bon piqué général", on peut lire partout "razor sharp" ou que ça vaut un 24-70L sur aps-c. Je ne sais pas si le 17-50 non VC était de la même trempe ou pas.
A noter le 17/20 en construction alors que c'est très souvent un reproche fait aux tamrons. Dommage, car je trouve que c'est pas mal et que, si 17/20 est un peu fort, 15/20 serait largement mérité.
Je ne sais pas se qui à été dit en son temps pour le 17-50 non-VC par Réponse Photo, mais dans ce dernier test ils annoncent une amélioration du piqué par rapport à son prédécesseur.
Concernant la construction, je suis assez d'accord avec toi. Certes largement en dessous de certains "L", mais comparé à d'autre production dans les mêmes gammes de prix, je trouve que la finition et le feeling d'utilisation de ce Tamron ne sont pas du tout critiquables.
Un nouveau "review" très positif sur SLR Gear :
Construction Quality : 7.63
Image Quality : 9.88
Overall Rating : 9.50
Tamron Lens: Zooms - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical IF SP AF (Tested) - SLRgear.com!