Version imprimable
Un avis légèrement différent par ici, d'après ce feedback il serait bien moins bruyant que le 17-50 non VC :Citation:
Envoyé par frodon
Tamron 17 50 2.8 VC REVIEW | salvomolinaro.com - Fine art photography
Test rapide au bas de cette page également :
Jonathan Fleming's Blog
Monture Canon à 549€ sur "xxxxxx 73"
Oui en Belgique, plusieurs marchands le proposent à 549 Euro mais il n'est pas encore dispo en monture Canon. Arrivée prévue à la fin du mois. Je l'ai même vu à 529 Euro sur une boutique en ligne basée au Luxembourg si on paie à l'avance par virement. Mais ils ne l'ont pas non plus encore de stock.
J'ai la version non stabilisée depuis 3 ans et en suis enchantée. Le piqué étant un critère bien plus important pour moi que le bruit de l'AF. Les premiers tests de ce nouveau caillou sont si favorables que je l'attends de pied ferme. Il ira à merveille avec mon nouveau 7D.
Quant à ceux qui pensent qu'un IS (sorry, VC !!!) n'est pas utile dans cette gamme de focale, j'étais comme eux mais sur le terrain, j'ai déjà regretté quelques fois de ne pas avoir la stabilisation. Par exemple dans une église ou un musée où les trépieds sont interdits ou devant une cascade où j'aimerais travailler au 1/15e pour avoir un semblant de filé sans bouger ou encore pour des photos de nuit improvisées. En voyage, je n'ai pas envie de trimballer le trépied toute la journée mais suis parfois si loin de la voiture ou de l'hotel quand la nuit tombe que je suis obligée de travailler à main levée à l'heure bleue. Pas évident d'avoir une photo nette dans ces conditions.
Je suis entièrement d'accord avec cette vision des choses. Même sur ces ranges "grand angle", l'IS est un outil qui me semble fort appréciable.Citation:
Envoyé par Lillith
La stabilisation utilisée dans des conditions où le flash et le trépied sont proscris (une église, un musée, un paysage urbain de nuit, ....) permet de sauver un paquet de clichés.
Chacun aura son avis sur les quelques centaine d'€€€ de plus demandés par Tamron pour bénéficier de cette option "VC". Mais sur un transtandard qui reste 90% du temps sur mon boîtier, de mon point de vu ça se justifie pleinement.
Yep, je suis aussi de cet avis, beaucoup de mes photos en dessous de 1/30 manque de precision ou sont parfois tout simplement flou et quand on a un objectif a ouverture 2.8 constante on se retrouve souvent a faire des photos sans flash le soir et donc avec des temps de pose aux alentours de 1/30.
Dans mon cas l'IS est une feature qui me sera tres utile, en revanche au prix ou est actuelement le tamron 17-50 VC (tres proche du 17-55) je pense plutot me tourner vers le canon 17-55 IS USM qui possede pour moi une bien meilleur motorisation.
Citation:
Envoyé par frodon
Citation:
Envoyé par Lillith
"tres proche du 17-55", euh... on en est loin avec les derniers tarifs trouvés du côté du Bénélux. :)
Ba si tu pars sur un achat a l'etranger un 17-55 se trouve aux alentours de 700 euros donc on est quand meme pas execivement loin.
En effet.... j'étais resté sur des tarifs environnants les 900€ pour le 17-55 !Citation:
Envoyé par frodon
Une autre mini review:
Tamron 17-50 VC Small Review
Apparement l'AF est plus rapide et celon l'auteur de la review moins bruyant et la stabilisation efficace, c'est que je vais finir par vraiment hesiter !
le piqué est visiblement bon,
le bruit de l'AF je m'en fous du moment qu'il est précis, ce n'est pas parcequ'il est USM rapide et silencieux qu'il est précis, je ne parle pas du HSM sigma qui m'a beaucoup déçu, même exemple avec le 50mm 1.4 USM dont beaucoup trouvent l'AF moins précis que la version classique du 1.8,
avec un 40D dérrière honnêtement je n'ai pas le souvenir de le voir patiner même dans un noir profond à condition de savoir viser une zone de contraste.
sinon sur le site connu de tous il est à un prix très interessant @250€ de moins que le canon c'est probablement un bon choix.
on attends les tests photozone et lenstip pour se décider.....
et hop
je viens de le commander pour 524 euros sur un site allemand connu, je devrais le recevoir dans 2 semaine normalement.
Finalement cette derniere review et le prix vraiment plus bas trouvé en allemagne ont finis de me convaincre et je change donc mon tamron 17-50 contre le tamron 17-50 VC.
Une fois je j'aurais reçu l'objectif n'hesitez pas a me poser des questions si vous pensez que cela peux vous aider a faire votre choix.
amazon l'a passé à 650 usd
on n'a pas franchi la barre des 1,5 usd pour 1 euro récemment?
Pour ceux que cela interessent voici une review complete d'un site chinois (traduite bien entendu sauf si vous parlez chinois):
Google Translate
Ce midi par curiosité et après une visite parfaitement infructueuse ya quelques mois, je retourne chez Photo-Palace. Le seul photographe revendeur de Metz qui veux dire quelque chose.
Et oh surprise, oh miracle, oh divinité, je vous le donne en mille.... qui était là ? un commercial Tamron, avec avec avec, faites tonner les tambours, ........ avec un 17-50 VC dans les mains ! Alléluya.... une bonne demi-heure de palabre avec le loustique, et donc essai du joujou sur un Nikon D300 !
Petit feedback du produit :
Déjà prise en main de l'objet, impressionnante bestiole, lourd et contendant... ayant perso un 18-55IS, on est clairement plus du tout dans les même encombrements. La finition est plutôt bonne. C'est pas de la série L, ça fleur quand même le plastoque, mais des effort et des progrès notables en comparaison à la version non VC.
Les 3 verrous (AF, VC et Lock) un peu petits, course réduite est sèche, mais costauds semble-t-il !
Une fois sur le boîtier, ça fait clairement du kilo! Ok un D300 c'est pas un poids plume non plus... La bague du zoom est large, prise en main instantanée, course du 17 au 50 plutôt courte et dense.
Des quelques essais dans la boutique, la MAP est rapide, dans cette boutique sombre il n'a pas patiné. Et la grosse inquiétude vite rassurée : vraiment pas bruyant... Après tout ce que j'ai lu sur la version non-VC j'étais craintif! Mais ça va, Zzziiiiiiit, zziit.... on l'entend ok, rien de bien méchant.
Attention en revanche, une fois le zoom déployé, ce transtandard gagne 1,5x sa longueur !
Après cette 1ère prise de contact, je suis bien emballé par ce produit, surtout avec les récent tarifs proposés au bénélux... Lumineux, piqué au RDV, stabilisé, belle construction, et bon marché, un bon compagnon je pense ! ;)
Depuis le 10 décembre, on trouve le Tamron 17-50mm f/2.8 VC pour Canon sur eBay pour une bouchée de pain. Chaque jour, la boutique allemande Qualifo en met 3 à 4 aux enchères et la mise à prix débute à 1 Euro. Evidemment, les amateurs sont nombreux et le prix final oscillent entre 410 et 477 Euros, ce qui reste une sacré aubaine. C'est moins cher qu'à Hong Kong et c'est légal : pas de taxes et garantie de 5 ans plus facile à faire jouer en Allemagne.
J'ai eu le mien hier à 434 Euro. A ce prix-là, plus la moindre hésitation. Ce Tamron va devenir mon meilleur ami ;-)
merci pour le conseil!!
je viens d'acheté le miens pour 499€ je vais le cherché demain
Bonsoir,
A l'attention de Bargaz,
J'habite à Metz et je connais Photo Palace dont je suis client.
Il est admirable que Bargaz trouve que ce magasin soit le seul ou il y ai des gens à qui parler.
Aprés avoir beaucoup parlé avec les vendeurs et fait le beau, il explique qu'il va acheter au Benelux ou les prix sont plus bas.
Qui va pa payer la salive dépensée et le temps perdu par les vendeurs, on cherche tous des gens compétents, cherchez l'erreur.
Si on n'a pas l'intention d'acheter dans un magasin, il faut avoir la pudeur de ne pas aller les emm.....:censored::censored:
Je ne fait pas partie de cette entreprise et n'y connais personne mais j'ai eu un magasin, et certains clients, il faut se les farcir.
A+
:clap_1: oui, et ça va qu'ils la font pas payer la salive ! :D
T'es sérieux ?
Je vais pas trop me justifier, pas grand interet. Mais bon, t'inquiète pas, ma tune ils l'ont déjà régulièrement encaissée les p'tits gars du photo palace.
Bonjour,
J'ai l'occasion d'avoir un 17-40 f4/L alors que j'étais parti plutôt pour de 17-50 f2.8 VC de Tamron.
Si vous mettiez le prix à part (...) lequel prenderiez-vous ?
Le but est de remplacer mon 18-55 IS de mon Kit avec le 500D.
Fr3d
PS Je dispose aussi d'un 50mm f1.8 et 55-250 IS
Un canon EF-S 17-55 USM sans hesitation pour moi si le prix n'est pas un probleme. Pour le 17-40 on ne peut pas vraiment comparer car ce n'est pas le meme range (cela equivaut a un 27-64 sur ton 500d petit capteur).
Pour petit capteur sur le range 17-50 ya pas mieux que le canon 17-55 IS USM, il ne porte pas le fameux L mais c'est tout comme (la raison est certainement marketing, aucun des L n'étant specialisé petit capteur).
Test express The digital picture :
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens Review
5 étoiles par CI dans leur dernier numéro.
Photozone n'aime pas beaucoup, encore un sample en dessous de la moyenne certainement!
Bonsoir,Citation:
Envoyé par frodon
Un 17mm en EF ou en EF-S fera pareil sur un APS-C...
la mesure en mm est une distance physique des lentilles, et pour des raisons de commodités (on monte indifféremment un EF ou un EF-S sur un APS-C) Canon a gardé la même échelle.
Ce qui fait que les deux sont des équivalents 27mm sur FF...
+1 ce que tu dit frodon n'a aucun sens ;)Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
les objectifs aps-c sont justes des cailloux avec des lentilles plus petites qui permet de réduire le poids et la taille des objectifs (du moins je présume... c'est assez débile en fait)
Et le prix, donc pas si débile que cela.Citation:
Envoyé par bourriquet83
Achètes un équivalent 10-22 en EF et tu verras la différence de prix;)
Je me suis équipé récemment en 500d boîtier nu, et j'ai préféré investir en optique sur un Tamron 17/50 vc.
Résultat de ma prise en mains:
-boîtier "facile" mais décevant vis-à-vis de la solidité "apparente" (souvent en voyage et peu soigneux, je me sens plus en confiance avec du costaud!)
-optique: excellent dans ce range, je shoote le plus souvent pour mon blog, ne pinaillant pas à la loupe sur les bords, achat très satisfaisant!
Je conseille fortement de lâcher les optiques kit!...
La stab apporte un réel confort comparé à la version tamron précédente, je prends souvent des photos en voiture: c'est un plus!
Conclusion: j'ai revendu le 500d après 3 jours, et je repasse sur mon g10, même si moins réactif que le 500d, j'ai l'impression qu'il ne se cassera pas en 2 au bout d'une semaine de voyage!
...et j'attends un boitier canon plus "lourd", dans une gamme de prix me convenant...au lieu d'accumuler les pixels (je pense au 550d), Canon devrait y penser!
autant demander la lune, un boitier magnésium en entrée de gamme!! Pourquoi ne pas prendre un 30D voir un 40D c'est moins cher qu'un 500D même garantis et c'est solide "a priori"!Citation:
Envoyé par khunfred
et tu en as vu beaucoup de boitiers cassés car trop balladés?
Voila le sens de ce qui a ete dit :Citation:
Envoyé par bourriquet83
17-50 * 1.6 = 27-80 en equivalent FF
et
17-40 * 1.6 = 27-64 en equivalent FF
On voit bien que ce n'est pas le meme range (si on ramene en equivalent FF pour faire des comparaisons).
C'est plus clair ainsi ?
bonsoir,
juste une petite question,
la différence de prix entre la version non stabilisée et celle là est elle justifiée ?
Et sur le 7 D qu'en pensez vous ?? oui je sais l'équivalent Canon est ce qui ce fait de mieux, mais là encore, est ce que la différence de prix est justifiée ??
Je parle pour une utilisation pas trop importante sachant que 80 % de mes photos sont faites avec le 400 ( animalier) ..Mais des fois ça me manque de ne pas pouvoir descendre en dessous des 50 que j'ai actuellement( le 1.8 ou le zoom 50-135 tokina 2.8 dont le suis ravi par ailleurs)
J'ai opté pour le 17-50 non stabilisé pour trois raisons :Citation:
Envoyé par bboul
- à 370 euros, c'est quand même nettement moins que la version stabilisée
- il est plus léger
- selon les tests, il semble optiquement meilleur que la nouvelle version (là, pas de preuve, j'ai fait confiance à ce que je lisais)
Par contre, si tu optes pour celui-là, ne traine pas. Il semble qu'il vit ses derniers jours. Bientôt, il n'y aura plus que la version VC (dixit mon vendeur).
Citation:
Envoyé par bboul
De mon côté j'ai choisi le 17-50 VC pour remplacer le 18-55IS de mon 450d, et franchement j'en suis aujourd'hui, après quelques mois d'utilisation, particulièrement ravi ! Je ne regrette aucunement ce choix (presque 150€ de plus que la version non-VC au moment de mon achat, mais aussi moitié moins onéreux que son homologue de chez Canon).
Pourquoi le VC, simplement j'ai commencé la photo au reflex il y a peu, et donc avec l'objo de kit stabilisé canon. Et c'est vrai que cette petite aide, bé quand on débute avec, on a tendance à vraiment l'apprécier.
Ok c'est pas indispensable pour réussir ses clichés, on est bien d'accord. Mais au vu de mon utilisation, notamment en reportage dans de multiples conditions plus ou moins favorables, je pense qu'un transtandart qui se voit visé sur le boitier 80% du temps, se doit d'être le plus confortable et le plus performant possible.
Donc c'est vrai que l'apport d'une bonne stabilisation dans un musée, une église, ou globalement dans des conditions de luminosité moyenne, ce VC me permet de pas trop chatouiller les ISO du 450D ! Même sur ce range, de mon point de vu, la stabilisation et un atout qui permet d'améliorer son pourcentage de réussite...
Après vient le volet "piqué", où on a pu lire ici ou là que le nouveau VC n'été pas à la hauteur de son grand frère. J'ai pas un œil de professionnel certes, ni le "non VC" en boutique pour faire une batterie de tests chirurgicaux, mais honnêtement je le trouve très performant et d'une précision vraiment bluffante.
Je ne peux le comparer qu'a ce que je connais, un 18-55 IS, et le 50mm f/1.8. Sur un crop a 100% par exemple, le Tamron laisse très clairement peu de chance à ses 2 prédécesseurs au centre, mais a n'en point douté, également sur tout le reste de la surface de l'image.
MAP pas aussi rapide ou silencieuse que l'USM Canon je vous l'accorde. Mais associé aux qualités d'un boitier comme l’EOS 7d, je pense vraiment que ça peut être une doublette diabolique. Mon conseil ira dans le sens de la nouvelle version stabilisée.
Merci de vos avis... car rejoignant la famille Canon, je vous avoue être un peu perdu avec ces trans-standards.
Instinctivement je me dirigeais vers le Tamron en version VC, car son rapport qualité/prix me paraissait particulièrement avantageux, et puis, j'ai lu par ailleurs quelques commentaires assez facheux sur la qualité de fabrication (front/back focus, fragilité...).
Quelques uns d'entre vous ont-ils eu ces problèmes ?
Je trouve que ça critique dur le 18-55is, alors que c'est une très bonne optique, bien appréciée de tous les tests du web ( je l'ai et j'ai été très content des tofs qu'il fait ). Si vous cherchez à la remplacer, faut juste savoir si on a de l'argent a claqué parce que le zoom du kit ça fait con ou parce qu'on a de réels besoins. Les images produites par le 18-55is sont vraiment pas mal, certains d'entre vous risquent d'être déçu en le changeant pour beaucoup plus cher et pas forcément mieux dans le domaine que vous espériez. Souvent c'est une erreur de débutant, ah je trouve que mes tofs claquent pas comme celle des copains, je vais prendre un meilleur objectif, comme ça je pourrai faire comme eux ! ET vlan la déception, c'est souvent ce qui est derrière le boitier le pb, pas devant. Surtout dans le cas du 18-55is, objectif de débutant car dans le kit de base, critiqué souvent à tord.
Le 17-50 tamron est très intéressant pour moi dans sa version non VC et pour son ouverture, pour ceux qui ont besoin d'une telle ouverture dans ce range. Mais pour celui qui a moins besoin d'ouverture, un 18-55is fera des merveilles, pour peu qu'il soit secondé par un 50mm f/1.8 en portrait.
Tamron 17-50 VC à 500€...600€ d'occaz pour un 17-55IS USM Canon, je n'hésite pas. 350€ pour un 17-50, très bon, là j'hésite déjà plus. Enfin, suis pas fan de ce range sur aps-c, mais si je devais prendre dans ce range...ce serait soit je me contente de la faible ouverture du 18-55is, soit je cherche le meilleure rapport qualité/prix : le 17-50 non VC, soit je mets plus de budget, et là autant investir dans un Canon, qui se garde et se revend super bien au cas où.
Pour en avoir fait mon compagnon pendant 2ans, je suis entièrement d'accord avec toi Rem pour reconnaître les multiples qualités optiques du 18-55IS.
Mais c'est en effet en terme d'ouverture qu'on est très vite limité avec ce petit Canon bon marché. Pouvoir jouer avec la PDC quand on a un reflex c'est bien aussi... ;)
600€ un 17-55 d'occasion, ok, mais c'est pas tous les jours et pas à chaque coin de rue... Pour avoir cherché un peu (voir beaucoup fin 2009), cela tournait plus autour de 700-750€ pour des cailloux qui avais mini 2-3 ans de service !
Ok, ça vieilli bien certes, mais difficile pour moi (novice) dévaluer facilement le soin qui a été porté à l'objet. Qui a pu parfois faire quelques proprios plus ou moins soigneux... donc bon, ça peut rebuter aussi certain acheteur. La prise de risque dans ces budgets... :34:
Je comprend aussi le plaisir de s'offrir du matos neuf, de le sortir de son écrin soit même. C'est un bonne sensation aussi ! Chère ce plaisir, mais ça peut compter !
Pas forcement facile non plus de cumuler les objo en balade. Un transtandart lumineux et stabilisé, fera sans doute moins bien que des focales fixes, mais il offre une polyvalence à toute épreuve, ce qui est souvent le but d'un adepte de ces ranges.
Je me répète, mais je trouve que ce Tamron VC, fonction de l'utilisation qu'il en sera faite, est vraiment un choix pertinent pour qui le budget fait parti des critères de selection !
Concernant les feedback relatant des problèmes de F/B focus, j'ai peu aussi en lire ici ou là... Pour moi aucun bug, essai du trépied dès réception de mon exemplaire, RAS... J'ai peut-être eu de la chance. C'est toujours a prendre avec beaucoup de recul, mais de tous les utilisateurs que j'ai "rencontré" sur les différents forums (notamment nikon servi les 1er en 17-50VC) aucun n'a eu de soucis.
Au pire Pascal, toi qui est déjà perdu dans ce difficile choix, Sigma sort aussi son 17-50 à ouverture constante F/2.8 et stabilisé "OS". Un concurrent de plus pour arbitrer ce choix. :D
J'hésitais aussi entre le Tamron et le Canon, pour les concerts ... et voila que Sigma sort son f2.8 en stabilisé aussi. Deja que j'avais du mal à choisir entre les 2 premiers, en vla un 3e possible ! Donc j'attends avec impatience les tests du sigma, pour voir ce qu'il donne, meme si je pense que je prendrai le Canon, c'est une valeur sure (mais chere)
Il me semble aussi que la bague de filtre tourne avec la mise au point. Usant pas mal du pola, ça me génerait pas mal.Citation:
Envoyé par Bargaz
L'AF peut être limitant aussi.
Après il faut effectivement savoir pourquoi on change et si ça vaut les € dépensés...
C'est quand même super cher... perso j'ai payé le mien 850€ neuf, dans une grande enseigne....Citation:
Envoyé par Bargaz
Niveau construction c'est loin d'être extraordinaire, donc en 2-3 ans, l'objectif vieillit.
Les modèles ne sont pas tous équivalents non plus.Citation:
Envoyé par Bargaz
A mon avis y'a même moyen de tomber sur un 17-55 IS qui n'apporte rien au 18-55 niveau piqué.
Perso dans l'achat neuf, il y a aussi la possibilité de le rendre qui compte...
Je ne saurais pas dire lors d'un achat d'occase si l'objectif est bon ou pas, il faudrait que je puisse le tester tranquillement et longuement.
Perso je trouve que son principal défaut c'est l'AF.Citation:
Envoyé par Bargaz
C'est ce qui m'a fait craquer pour le 17-55 IS, surtout que j'en avais bavé avant avec mon Sigma 18-50 f/2.8.
L'AF du 17-55 est extrêmement rapide et précis, ça m'a impressionné dès que j'ai pris en main.
Maintenant c'est clair que niveau tarif il est surcoté, non pas vis à vis des perfos, mais vis à vis de la qualité de construction, qui bien qu'au-dessus de mon ancien Sigma 18-50 EX, est un peu limite pour un objo à 1000€ prix catalogue.
L'AF du Canon est largement meilleur que le Sigma ... concretement, ça veut dire que dans des conditions difficiles de luminosité, la mise au point sera bcp plus facile avec le Canon ? c'est vraiment flagrant ? Donc par exemple, en concert, le Canon se debrouillera bcp mieux ?
+1 et re +1.Citation:
A mon avis y'a même moyen de tomber sur un 17-55 IS qui n'apporte rien au 18-55 niveau piqué.
Perso dans l'achat neuf, il y a aussi la possibilité de le rendre qui compte...
Oui en concert, comme tu n'as pas flash, l'af du canon fera une bonne différence je pense. C'est surement le principal cas ou le 17-55is vaut vraiment le coup par rapport au 17-50 : pas de flash possible et pas de trépied, avec faible lumière.
Par contre, c'est clair qu'on peut pas trop comparer un 18-50 sigma avec un tamron 17-50. Toujours du mal à comprendre pourquoi les sigma rencontrent du succès, coincés entre des très bons tamron moins cher, et des excellents canon plus chers, on ajoute les problèmes de f/b focus, on saupoudre d'err01 et on a une sacrée recette au final.
Pour moi l'avantage des Sigma c'est d'avoir l'HSM.
Perso, c'est pour ça que je n'ai jamais envisagé le Tamron 17-50 alors que j'étais tenté par le Sigma 17-70 OS HSM.
Ben perso chez moi, après 3 ans, l'AF du Sigma était tellement mauvais que même en paysage il fallait que je double mes photos.Citation:
Envoyé par oeufmollet
Donc dans mon cas c'était flagrant ;)
L'AF du 17-55 IS est très rapide, et surtout très précis.
Par exemple le WE dernier, j'ai fait des photos de baptême dans une église, faible luminosité, je suis épaté du nombre très très faible de déchet. (quasi aucune photo en fait, les seules photos à jeter sont dues à des erreurs humaines de mise au point).
Avec mon 18-50 non HSM même au début lorsqu'il fonctionnait bien, j'avais toujours un taux de déchet élevé. Ou un AF qui moulinait un peu avant de faire la MAP.
Après sur du paysage, tu peux toujours doubler, mais sur un portrait, si au moment où il faut, la MAP est ratée, la photo suivante n'est plus pareil...
tu es certain qu'il ne souffrait pas d'un FF ou BF important!!Citation:
Envoyé par Zaphod
j'ai eu un objectif avec le quel la MAP était parfois difficile à faire
avec les microrèglages en calant l'objectif c'est devenu beauocup plus précis et moins hésitant.
Non, aucun FF ou BF. Quand il faisait la MAP correctement c'était bon.
C'est juste qu'une fois sur deux il faisait la MAP complètement au mauvais endroit. (genre à 30 cm au lieu de l'infini).
Bon j'exagère évidemment, surtout qu'il n'a commencé à le faire que récemment.
Mais il y a quand même un gros gap entre l'AF de mon 18-50 même quand il fonctionnait correctement et celui de mon 17-55 IS USM.
Mais c'est pas le boitier qui gère l'AF ? pourquoi dans ce cas y a moins de dechets avec le Canon ? c'est grace à la motorisation USM qui est plus rapide ?