[New] Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art

[canon-passion]

Ils ont au moins le mérite d'essayer.
J'en parlais justement dans un précédent topic récent. Il manquait un zoom genre 50-140/2,8. Sigma fait encore plus fort. Peut-être trop fort!
Un F2 aurait probablement suffit, ce qui aurait allégé l'engin de quelques grammes et le prix de quelques euros.

Cela dit, pourquoi pas. L'option APS-c reste d'actualité. Un zoom à grande ouverture, ce n'est pas courant. Il est vrai que pour le prix d'un 70/200 L 2,8 non stabilisé.
Mais avec un bon diaph de plus.

Encore faut-il voir le "street price", il y a il me semble une plus grande différence entre le prix catalogue et le street price chez Sigma que chez Canon.

Mais tu as raison sur la combinaison 100/2 et 50 (moi, je prendrais le 1,4), c'est moins cher. Pas la moitié, disons les deux tiers. Mais deux optiques au lieu d'une.

Mon sentiment: enfin un zoom portrait APS-c! Et plus discret qu'un blanc!

J'ajouterais que la combinaison 18-35 et 50-100, ça fait une jolie panoplie 1,8.

490 € le 100 f/2 et 180 € le 50 f/1,8 ça fait 670 €, plus de 2X moins cher et encore une fois pour une optique qui ne fonctionne que pour de l'APS-C. Comme je l'ai dit, à mon avis ça va faire un beau succès d'estime, tout le monde va saluer la performance technique, mais très peu de personnes vont l'acheter. Sans compter la politique débile de Sigma qui ne tropicalise que les optiques sport. 1500 € et pas de joint d’étanchéité, c'est vraiment limite!

[SRT100]

490 € le 100 f/2 et 180 € le 50 f/1,8 ça fait 670 €, plus de 2X moins cher et encore une fois pour un optique qui ne fonctionne que pour de l'APS-C. Comme je l'ai dit, à mon avis ça va faire un beau succès d'estime, tout le monde va saluer la performance technique, mais très peu de personnes vont l'acheter. Sans compter la politique débile de Sigma qui ne tropicalise que les optiques sport. 1500 € et pas de joint d’étanchéité.

Sans vouloir absolument te contredire, ta synthèse n'est pas logique.

Comparons ce qui est comparable.

Il faudrait additionner les ranges couverts, au moins, soit 50+85+100 et de qualité égale. Et là, ça change un peu la donne. Réduire un zoom 50-100 aux deux extrème, ce n'est pas objectif (c'est le cas de le dire).

Quant à l'argument prix, quand je lis les prix des optiques Leica, à 3000€ le 35 fixe... euh. Le prix n'est ici par l'argument majeur.

Quant au succès d'estime... j'aimerais voir les résultats. Le monde APS-c est énormément plus large que le monde FF. Et possède quelques boîtiers assez performants. De plus sur plusieurs marques de boîtiers.
Sigma ne vois pas l'aps-c que sous l'angle Canon.

Mais l'acte d'achat est complexe. Amener le prospect jusque devant le rayon ou jusqu'au panier du site et ensuite le convaincre de le payer. C'est la magie du commerce.
Et là, beaucoup de paramètres sont pris compte. L'envie du bel objet, l'envie de se démarquer, le coup de folie passagère...
Je voyais hier sur le site de deuxième main bien connu un photographe qui revendait un 7D2 avec un 70/200 2,8 L II, presques neufs. Raison: changement de marque. A la vue de sa localisation dans la région nantie du sud de Bxl, je ne doute pas de la réalité de la transaction. Etonnant, non! Revendre le matos dont tous les eossiens rêvent. Comme quoi, l'herbe est toujours plus verte de l'autre côté de la clôture.

Dans mon cas personnel, revendrais-je mes 17-55 et 100 L (tous deux à 2,8) pour acheter les deux Sigma. Pour gagner un diaph. Pas si sûr. Mais dans le cas d'un premier achat??

[canon-passion]

Sans vouloir absolument te contredire, ta synthèse n'est pas logique.

Comparons ce qui est comparable.

Il faudrait additionner les ranges couverts, au moins, soit 50+85+100 et de qualité égale. Et là, ça change un peu la donne. Réduire un zoom 50-100 aux deux extrème, ce n'est pas objectif (c'est le cas de le dire).

Quant à l'argument prix, quand je lis les prix des optiques Leica, à 3000€ le 35 fixe... euh. Le prix n'est ici par l'argument majeur.

Quant au succès d'estime... j'aimerais voir les résultats. Le monde APS-c est énormément plus large que le monde FF. Et possède quelques boîtiers assez performants. De plus sur plusieurs marques de boîtiers.
Sigma ne vois pas l'aps-c que sous l'angle Canon.

Mais l'acte d'achat est complexe. Amener le prospect jusque devant le rayon ou jusqu'au panier du site et ensuite le convaincre de le payer. C'est la magie du commerce.
Et là, beaucoup de paramètres sont pris compte. L'envie du bel objet, l'envie de se démarquer, le coup de folie passagère...
Je voyais hier sur le site de deuxième main bien connu un photographe qui revendait un 7D2 avec un 70/200 2,8 L II, presques neufs. Raison: changement de marque. A la vue de sa localisation dans la région nantie du sud de Bxl, je ne doute pas de la réalité de la transaction. Etonnant, non! Revendre le matos dont tous les eossiens rêvent. Comme quoi, l'herbe est toujours plus verte de l'autre côté de la clôture.

Dans mon cas personnel, revendrais-je mes 17-55 et 100 L (tous deux à 2,8) pour acheter les deux Sigma. Pour gagner un diaph. Pas si sûr. Mais dans le cas d'un premier achat??

OK pour la première partie, il faudrait ajouter le 85 f/1,8. On reste quand même moins cher et au moins on est compatible plein format. Quand au succès commercial, c'est pas la première fois que Sigma se gourre en voulant imposer du haut de gamme en APS-C. Le marché n'est pas si vaste que ça, chez Nikon, rares sont ceux qui vont en APS-C vers du Sigma quand c'est plus cher que Nikon. Chez Sony l'APS-C ne les intéresse plus, du moins en monture A. Et chez Canon, il y a quand même du choix. Tant que Sigma restait moins cher, OK ça se vend bien. Mais là plus cher, restrictif en format et en plus non tropicalisé, la pilule est dure à avaler.

La preuve, le 50/150 f/2,8, le 18/35 f/1,8 ne se vendent qu'en dose homéopathique, même avec des campagnes marketing importante. A une époque ou beaucoup lorgnent vers le 24X36 qui commence enfin à devenir abordable, miser sur de l'APS-C haut de gamme me semble pour le moins incongru, mais encore une fois, ce n'est que mon avis, il ne vaut pas parole d'évangile!

Quand on voit les ventes du 70/200 f/2,8 VC USD Tamron qui explosent, on se demande pourquoi Sigma ne met pas à jour son vieillissant 70/200 f/2,8!